Topolojik bakış açısı. Üçüncü konu Freud'un ikinci konusu

İkinci konu

Freud'un ruhun yapısının tanımında yaptığı değişiklikler, onun kişisel çatışmalara ilişkin anlayışıyla ilişkilidir.
İnsan ruhunun güncel ve dinamik anlayışı, yapısal anlayışıyla tamamlandı. Bu, “Ego ve İd” (1923) adlı çalışmasında gerçekleşti; Freud, ruhun yapısında üç bileşen tanımlar:

O (Kimlik)- bilinçsiz. Kaos ya da ağzına kadar kaynayan heyecan, dürtü ve tutkularla dolu bir kazan. En büyük hazzı elde etme programına göre çalışır. Ahlaki değerlendirmeler, iyiyle kötü arasındaki farklar veya ahlaki ilkeler yoktur.
ben (ego) bilinç, gerçeklik ilkesi. Ben rüyaların sansürünü yönlendiren ve bilinç tarafından kabul edilemeyen dürtü ve dürtülerin bastırılmasına yardımcı olan manevi otoriteyim.
Ben sağduyu ve sağduyu, bilinç alanı, bilinçdışı, kişinin iç dünyası ile dış gerçeklik arasında bir arabulucuyum, bilinçdışının aktivitesini belirli bir gerçeklik, uygunluk ve dışarıdan algılanan zorunluluk ile ölçen kişileştirmesiyim. Kökeni gereği, Ben, bir kişinin zihinsel yaşamındaki gerçek dünyanın bir temsilcisi olan O'nun farklılaşmış bir parçasıdır, zihinsel süreçlerin düzenliliği için çabalar ve O'nda baskın olan zevk ilkesini gerçeklik ilkesiyle değiştirmeye çalışır. ve dürtüler üzerinde güç kullanmaya çalışır. Ben, Onu kontrol etmeye, faaliyetlerini toplumsal olarak kabul edilebilir bir yöne yönlendirmeye çalışıyor. Aynı zamanda yavaş yavaş ama güçlü bir şekilde kendi programını uygulamaya çalışır, bunun sonucunda Ben çoğu zaman onun liderliğini takip etmek zorunda kalır. Ego, kendisini, kalıtsal bilinçdışının (O) ve edinilmiş bilinçdışının (Süper-I) güçlü baskısı altında bulur.
Mani durumunda Ben ve ben ideal olarak birbirimizle birleşiyoruz.
Melankoli durumunda Her iki otorite arasında da görüş ayrılığı var.
İntrapsişik çatışmalar sadece id ve ego arasındaki çatışmaların bir sonucu olarak değil, aynı zamanda ego ile ego ideali arasındaki çatışmalı ilişkiler temelinde de ortaya çıkar. Çocukluk benliğinde baskı dışarıdan gelirken yetişkin benliği kendi psişesinden, yani içeriden gelen baskıyı yaşar. Ebeveynler yalnızca çocuğun vicdanına başvurursa, o zaman bir yetişkinin Süper-Ben'i veya vicdanı Benliği cezalandırarak onu acı çekmeye ve acı çekmeye zorlar. Dışarıdan gelen cezanın yerini içeriden gelen ceza alır. Benlik tehdit altındadır: id, süperego ve dış dünya. Ben evimin efendisi değilim.
Psikanalitik düstur "Neredeyse, ben de orada olmalıyım" çok iyi bilinmektedir. Bu özdeyiş aslında Alman filozof E. von Hartmann'ın bir sözünün değiştirilmiş halidir ve Hartmann "Bilinçdışının Felsefesi" adlı eserinde şöyle yazmıştır: "Bilinç, Bilinçdışının yerini alabiliyorsa, onun yerini almalıdır."
Süperego (Süperego) ebeveyn otoritesi, ideal, vicdan, büyük ölçüde bilinçsizce.
Egonun kendisinde bilinçsiz bir şey vardır ve nevroz yalnızca yapının bileşenleri arasında ortaya çıkan çelişkilerden değil, aynı zamanda egonun kendisindeki iç çelişkilerden de kaynaklanabilir.
Süper ego ebeveyn otoritesi, vicdan ve iç gözlemci olarak hareket eder. Süperego, dış ve iç dünya arasında, fiziksel ve zihinsel gerçeklik arasında meydana gelen çelişkileri yansıtır. İd'in zevkleri onun doğrudan varisi olan süper ego ile çatışmalar şeklinde devam ettirilebilir. Vicdan azabı insana öyle bir acı getirir ki, bundan kaçma girişimi hastalığa düşmeyle sonuçlanır. Süperego, nevrotik hastalıkların ortaya çıkmasına id kadar önemli bir katkıda bulunur. Bir çocuk yetiştirirken ebeveynler, kural olarak, akıl ve mantığı kişileştiren kendi Ben'leri tarafından değil, ebeveynleriyle özdeşleşmeye dayanan kendi Süper Ego'larının talimatları tarafından yönlendirilir.
Ebeveynlerin, çocuklarının kendilerinin hayal ettikleri yolu takip etmesini sağlamak için her türlü çabayı gösterdiği durumlar. Süper ego idealin taşıyıcısıdır - çocuğun ebeveynleri hakkındaki idealize edilmiş fikirleri ve ben ideali olarak adlandırılır, yani. çocuğun ona atfettiği ebeveynlerin mükemmel nitelikleri, onlara olan hayranlığı ve taklitiyle ilişkilendirilir. Bastırma, Süper Ego'nun kendisi veya Süper Ego'nun talimatlarına göre hareket eden Ego tarafından gerçekleştirilir.

Bu konu veya topoloji kavramının farklı tarihsel kökenlere sahip olması ilginçtir. Bunlar öncelikle 19. yüzyılın ikinci yarısında serebral lokalizasyonla ilgili nörofizyoloji üzerine yapılan tüm çalışmalardır. Bu bağlamda Freud'un 1891'de yayınladığı ilk kitabının “Afazi” adını taşıdığını ve burada topolojik yaklaşımın darlığını oldukça aktif bir şekilde eleştirdiğini, işlevsel yorumları zenginleştirmeye çalıştığını belirtelim.

Öte yandan, aynı bireyde farklı ve az ya da çok bağımsız zihinsel alanların bir arada bulunması, bölünmüş kişilik ya da hipnoz sonrası telkin gibi olgularda açıkça ortaya konmuştur.

Daha da ileri giderek, Freud'la birlikte histerik nevrozlar üzerinde çalışan Breuer, farklı zihinsel işlevlerin eşit derecede farklı zihinsel aygıtlara bağlı olduğu şeklindeki çok önemli fikri dile getirdi. "Teleskop aynası" diyor, "aynı zamanda fotoğraf plakası olarak hizmet edemez", yani. algısal işlev ve anımsatıcı işlev iki farklı sistem gerektirir. Son olarak, biraz farklı bir fikir olarak rüya, normal koşullar altında ruhun belirli bir alanının, bilinçten bağımsız olarak, bir bilinç alanı anlamında, kendi yasalarına göre işleyebileceğinin açık bir göstergesi gibi görünüyordu. Bu bize konu sorununun kökenlerinin bilinçdışının varlığıyla yakından bağlantılı olduğunu hatırlatıyor.

İlk konu

Zihinsel aygıtın topolojik kavramının gelişimi, Freud'un histeri üzerine ilk çalışmalarından başlayarak, Breuer'den bazı fikirleri ödünç aldığı (bunu ima etmiştik) yavaş yavaş gerçekleşti. Bu ilk fikirler esas olarak, yaşamı boyunca yayınlanmayan “Bilimsel Psikoloji Projesi” (1895) makalesinde bulunabilir.

Zihinsel fenomenlerin histolojik ve nörofizyolojik verilere uygunluğunun anlaşılmasını sağlama arzusunun açıkça işaret ettiği bu ilk teori, daha sonraki yapılarda pratikte hiçbir iz bırakmadı. Daha sonra Freud artık nörofizyolojik veya anatomik uygunluk sorunuyla ilgilenmedi ve tamamen psikolojik olan teorileştirmesi, klinik gerçekleri anlamada yalnızca içsel tutarlılık ve etkililiği varsaydı. Bu perspektiften bakıldığında, zihinsel aygıtın ilk topolojik diyagramı (kısaca “ilk konu” olarak anılır) kendisi tarafından “Rüyaların Bilimi”nin 7. Bölümünde ve 1915 tarihli “Bilinçdışı” makalesinde anlatılmıştır.

Bu konunun ana fikri, zihinsel olayların bilinçli ve bilinçsiz doğasındaki farklılıkların kavramsal olarak yetersiz olmasıdır. Zihinsel işleyişin açıklanmasında daha ileri gitmek için, üç sistemden oluşan bir zihinsel aygıt önermektedir:

Bilinçsiz (olmadan kısaltılır);

Bilinçöncesi (kısaltılmış Psz);

Bilinçli (kısaltılmış Sz).

İkinci sisteme daha çok Algı-Bilinç (Pp-Sz) adı verilir.

■ Anatomik gerçeklikle paralellikler kurma arzusundan vazgeçen Freud, yine de Vn-Sz sistemini, dış dünya ile anımsama sistemleri arasındaki zihinsel aygıtın çevresine yerleştirdi (bkz. Şekil 1). Bunun sonucunda dışarıdan gelen bilgileri kaydetmek ve zevk-hoşnutsuzluk aralığındaki içsel duyumları algılamakla yükümlü hale geldi.

Bu algılama işlevinin damgalama işlevine karşıt olduğunu hatırlayalım: Vn-Sz sistemi kaydettiği uyarıların kalıcı izlerini saklamaz. Bununla birlikte bu sistem, niteliksel özelliklere göre çalışan zihinsel aygıtın geri kalanından farklı olarak niceliksel bir kayıtta çalışır.

S3 sistemi yalnızca dış duyusal bilgileri ve içsel duyumları algılamakla kalmaz, aynı zamanda hem yargılama hem de anıların canlanması gibi düşünme süreçlerinin lokalizasyon yeridir. Bilinçöncesini tartışırken buna geri döneceğiz. Lokomotor kontrolüne de önemli bir nokta olarak dikkat edilmelidir.

■ Önbilinç hem bilinçdışı (Olmayan) hem de algı-bilinç sisteminden ayrılmıştır. İkinci durumda farkı tespit etmek daha zordur. Ayrıca Freud onları bilinçdışıyla (Olmadan) karşılaştırmak için sıklıkla bunları birleştirir. Daha sonra bunların bütünlüğünü önbilinç olarak adlandırdı ve böylece bu bütünlüğün bir kısmının belirli bir anda bilinç alanında mevcut olabileceği gerçeğini arka plana itti. Bu önbilinç, onun "temsili benliğimiz" dediği, kendi üzerimize almak istediğimiz şeydir. İçeriği ve işleyişi ile uygun şekilde tanımlanabilir.

İçeriği hakkında söylenebilecek ilk şey, bilinç alanında olmasa da yine de farkındalıkla ulaşılabilir olmasıdır. Bellek izleme sistemine aittir ve “sözlü temsiller” tarafından yaratılmıştır. Fikirler (temsiller) derken, temsil edileni, düşünmenin içeriğini ve aynı zamanda zihinsel fenomeni temsil eden unsuru, onun yerinde olanı kastediyoruz. Zihinsel işleyiş teorisinde temsil, her temsille ilişkili olan ve kaynağı dürtüde olan ölçülmüş enerji olan duygulanımdan ayrılır. Özünde, bir temsil az ya da çok duygulanımsal olarak yüklenmiş bir anımsatıcı izdir. Kelimelerin temsili, Freud'a göre doğası gereği oldukça akustik olan sözlü bir temsildir. Rüyalar gibi görsel düzene ait olan şeylerin temsiline karşıdır. Burada şeylerin temsilinin şu kadar olabileceğini belirtelim:

bilinci (uyanmayı) ancak bazı sözel izlerle ilişkilendirilerek kavramak. Birincil ve ikincil süreçleri inceleyerek bu konuyu daha detaylı tartışacağız.

Bilinçli ve bilinçsiz sistemlerin işleyişini karakterize eden ikincil süreçlerdir. Burada ikincil sürecin temel özelliğinin, içindeki enerjinin serbestçe dolaşmaması, en başından itibaren bağlı olması ve dolayısıyla kontrol edilmesi olduğunu söyleyelim. İkincil süreç, gerçeklik ilkesinin haz ilkesine üstünlüğü ile karakterize edilir ve bunu daha ayrıntılı olarak açıklayacağız.

■ Dinamik ve ekonomik açıdan tartışırken bilinçdışı sorununa daha detaylı dönecek olsak da, bunu ilk başlıkta ele alacağız.

Bu, zihinsel aygıtın, dürtünün kaynağına en yakın olan ve ağırlıklı olarak bu dürtülerin "temsilcilerinden" oluşan en eski kısmıdır. Neden dürtüler değil de temsilciler? Çünkü Freud'a göre dürtü "biyoloji ve psikolojinin içinde" bir kavramdır ve en sonunda hareket ettikleri zihinsel süreçler düzeyinde, yani temsilciler, Olmayan düzeydeki ikincisi “şeylerin temsilleridir” (Psz'deki kelimelerin temsilinin aksine) ve birincil baskıya maruz kalmış şeylerin temsilleridir.

Ancak Freud'un her zaman doğuştan gelen bir filogenetik çekirdeğin varlığını varsaydığını unutmayın. Ama temel olarak bu ilk konu açısından bilinçdışı, her zaman tarihsel olarak bireyin yaşamı boyunca, daha doğrusu çocukluğu boyunca oluşan bilinçdışıdır.

İşleyiş söz konusu olduğunda, bilinçdışı öncelikle birincil süreçlerle karakterize edilir; kendi seviyesinde enerji bedavadır ve boşalma eğilimi hiçbir engel olmadan kendini gösterir. Böylece bu enerji, yoğunlaşma ve hareket olgularının da gösterdiği gibi, bir temsilden diğerine serbestçe hareket eder. Dolaylı olarak bilinçdışı haz ilkesi tarafından yönetilir.

■ Bu farklı sistemler arasındaki sınırlarla ilgili olarak belirtilmesi gereken önemli bir nokta var. Gerçekte enerji ve temsiller kontrolsüz bir şekilde birinden diğerine dolaşmaz. Her geçişte sansür var. Bu sansür özellikle bilinçdışı ile bilinç öncesi arasında çok şiddetlidir. Bunun aktif bir şekilde yürütüldüğünü göreceğiz: Hareketsiz bir bariyer değil, belirli fikirlerin belirli bir alana girmesini yasaklayan tetikte bir güçtür.

1 "Temsilci" terimi, bir temsilin (temsil) ve onunla ilişkili duygusal yükün bütünlüğü anlamına gelir.

Aynı şekilde önbilinç ile bilinç arasında da sansür meydana gelir. Ama yine de burada daha az ciddiyetle yapılıyor: Bastırmaktan çok seçiyor. Dolayısıyla analitik çalışmada bilinçdışı ile önbilinç arasındaki sansürün üstesinden gelmek için direncin üstesinden gelmek gerekirken, Psz ile Sz arasındaki geçişte yalnızca suskunlukla karşılaşılabilir.

Tartışma için geriye kalan, dış dünya ile zihinsel aygıtın "yüzeyi" arasında yer alan üçüncü sınır bölgesidir; VP-Sz sistemi. İşlevi bir filtrenin işlevine benzer: çok güçlü uyaranların, yönetilemeyen psişeye girmesini önlemek; dolayısıyla bu sistemin adı: anti-uyarıcı.

İlk başlıkta her sistemin bir nevi kap olarak kendini gösterdiğini ve bir anlamda sınırlarda iş yapıldığını belirtmekte fayda var. Yakında, aşağıdaki kavramsallaştırmanın zihinsel çalışmayı "örnekler" olarak da adlandırılan sistemlerin kendisinde merkeze aldığını göreceğiz. İkinci konu

İkinci konunun ilk ana hatları “Haz İlkesinin Ötesinde” adlı çalışmada yer alıyor. 1923'te “Ben ve O” çalışmasında önemli ölçüde geliştirilecekler.

Bu geçiş, psikanalitik teorinin oldukça genel bir revizyonunun sonucudur ve buna neden olan nedenler, örneğin dürtü teorisinin yeniden çalışılması sırasında meydana gelen süreçlerden bağımsız değildir.

Her ne kadar bu motifler uyumlu bir bütün oluştursa da, örneklendirme amacıyla belirli yönleri bireyselleştirmek hâlâ mümkündür. Bu nedenle tedavi uygulaması, bilinçdışı savunmaların (sadece bilinç öncesi savunmaların değil) dikkate alınması ihtiyacını doğurmuştur. Ancak bilinçdışı dürtüler ile aynı savunmalar arasındaki çatışma, ilk konu açısından çok az anlaşılmaktadır.

Öte yandan narsisizm kavramı, örneğin otoriteler arasındaki bağlantıları -birbirlerinin libidinal yükünü hesaba katarak- değerlendirmenin yeni bir yoluna yol açıyor.

Ancak bu iki toniğin ruhunun tamamen farklı olduğu hemen fark edilebilir ve bu da terminolojiye yansır. Böylece, birinci konunun sistemleri ikinci konunun örnekleri tarafından miras alınır, yani. Vurgu, topografik olandan ziyade yarı-yasal ve genel olarak antropomorfik yöne yapılır: aygıt veya ruhsal alan, bir dereceye kadar kişilerarası ilişkiler modeli üzerine tasarlanmıştır. Bu teori

böylece herkesin kendi iç dünyasını algıladığı fantastik tarza daha yakın olur.

Bu döneme ait yazılarda temsil kavramları, anımsama izleri değil, esas olarak otoriteler arasındaki çatışmalar, otoritenin iç dünyasına (bu durumda Benlik) duyulan kaygı kavramına vurgu yapılır.

■ İkinci konu da birincisi gibi üç bölümden oluşuyor ve şunları içeriyor: O, Ego ve Süper Ego. Bu üç örnekten yalnızca O, ilk konunun bilinçdışıyla neredeyse tam bir örtüşmeye sahiptir, şu önemli "neredeyse" istisnası dışında: eski Olmayan'ın belirli bir kısmı O'da bulunmaz. İlk konuya göre daha açık bir şekilde, zihinsel aygıtın dürtülerinin kutbu olarak tanımlanmaktadır. Freud bunun “kişiliğimizin karanlık, aşılmaz kısmı; Onun somatik taraftan sıyrıldığını, kendisinde fiziksel ifadesini bulan muhtaç dürtüleri oradan algıladığını hayal ediyoruz” (“Psikanaliz Üzerine Yeni Dersler”). Bu bağlamda, ilk başlıkta dürtülerin ikiliğinin, Nefsin içgüdülerinin bilinç öncesi-bilinç sistemiyle ilişkilendirildiğini belirtmek gerekir. İkincisinde ise dürtülerin ikiliği, yaşam ve ölüm içgüdüleri eşit derecede id'e aittir. Onu yöneten yasaların, halihazırda bilinçdışına atfedilenlerle, yani birincil süreçlerle, yani haz ilkesiyle aynı olduğu açıktır. İçinde ortaya çıkan süreçlerin mantıksal düşünme yasalarına uymadığı da açıklığa kavuşturulmuştur. “Tutarlılık ilkesi yoktur. Kimlikte olumsuzlamayla karşılaştırılabilecek hiçbir şey yok. Uzay ve zamanın zihinsel eylemlerimizin zorunlu biçimleri olduğu varsayımı, içindeki tutarsızlığı ortaya koymaktadır. Üstelik değer yargılarını, iyiyi, kötüyü, ahlakı da yok sayar” (age).

Ancak ikinci konuda özellikle ilginç olan genetik husustur1. İçindeki zihinsel aparatın sıralı çalışması, ilkinden çok daha ayrıntılıdır. "Psikanalizde Kısa Bir Kurs" içinde

Freud açıkça şunu söylüyor: “Başlangıçta her şey İd'di. Ego, dış dünyanın acil etkisi altında id'den gelişir."

■ Bireyin dürtülerinin kutbu olduğu gibi, Ben de onun savunma kutbudur. İd dürtülerinin talepleri, dış gerçekliğin zorlamaları ve birazdan tartışacağımız süperegonun talepleri arasında ego bir aracıdır, bir bakıma öznenin bütününün çıkarlarından sorumludur. Örneklerin oluşumuyla ilgili olarak ayrıca bkz. 1, Oedipus kompleksinden bahsettiğimiz yer.

Her ne kadar çok önemli bir problemden bahsediyor olsak da özellikle I'in doğuşunu net bir şekilde anlamak o kadar kolay değil. kimlik; bu farklılaşma algı-bilinç sistemi tarafından temsil edilen belli bir başlangıç ​​çekirdeği etrafında gerçekleştirilir. Bu çekirdekten başlayarak ben, zihinsel aygıtın geri kalanı üzerindeki kontrolünü giderek genişletir; üzerinde. Ancak başka bir bakış açısına göre, Benliğin, dış nesnelerle birbirini takip eden özdeşleşmelerin yardımıyla kendisini oluşturduğu, modellediği ve böylece Benliğin içselleştirdiği, içselleştirdiği görülüyor."

Egonun doğuşuna ilişkin bu iki bakış açısını uzlaştırmak ve uzlaştırmak kolay değildir. Egonun, kimliğin içerdiği libidinal enerjinin giderek daha büyük bölümlerini belirli bir şekilde ele geçirmesi muhtemeldir ve bu enerji bölümleri, özdeşleşme süreci aracılığıyla aktarılır ve modellenir. Her halükarda Benliğin başlangıçta var olan bir kurum olmadığını, yavaş yavaş oluştuğunu belirtmek mümkündür. Öte yandan, birbirinden bağımsız eğilimlerle parçalanan İd'in aksine, ben, bireyin istikrarını ve kimliğini sağlayan bir tür tek otorite olarak karşımıza çıkıyor.

Ek olarak, ikinci konunun I'i, birincisinde daha az sıkı bir şekilde bağlantılı olan bir dizi işlevi yeniden gruplandırıyor. Doğal olarak öncelikle bilinç fonksiyonunu sağlar. Kabaca, daha önce bilinçöncesine atfedilen tüm işlevler ona atfedilir. Ben aynı zamanda, O'nun ve dış dünyanın çeşitli taleplerini daha iyi bir araya getirdiği, birini ve diğerini etkileme yeteneğini kullanarak edindiği bilgilerle güçlendirdiği ölçüde kendini korumayı da sağlar: "Ben olmadan, körü körüne tatmin etmeye çabalar." içgüdüler, daha güçlü dış güçler tarafından istemeden yok edilecek" ("Yeni Dersler").

Ancak bu konuda çok önemli olan, Benliğin büyük ölçüde bilinçsiz olduğu gerçeğini vurgulamak gerekir. Bu, daha önce de belirttiğimiz gibi bazı savunma mekanizmalarında daha net bir şekilde ortaya çıkmaktadır. Örneğin, takıntılı davranışta konu, kural olarak, aslında davranışının nedenini ve mekanizmalarını görmezden gelir. Üstelik bu mekanizmalar, zorlayıcı, tekrarlayıcı yönleriyle, gerçekliği hiçe sayarak, birincil sürece bağlı olarak değerlendirilmelidir. Zekanın bazı özellikleri de benzer bir kökene sahiptir.

Tüm söylenenlerden sonra, bu iki otoritenin - Ben ve O - aslında bu alanı kapsadığı izlenimi edinilebilir; bu konuyla ilgili önceki dağılım için Bölüm'e bakınız. 3, özdeşleşme ve içe yansıtma ile ilgili makaleler.

İlk konunun üç sistemi arasında farklı. Aslında, 19171'den (Psikanalize Giriş) ve hatta 1914'ten (Narsisizm Kavramı) 1923'e kadar Freud, Olmayan'a karşıt olarak Ego'nun doğuşunu ve işlevlerini açıklığa kavuşturmaya çalıştı (çünkü İd terimi yalnızca 1923'te ortaya çıktı). Bu da onu bu Benliğin iç kısımlarını düşünmeye yöneltti.Böylece bir bakıma ideal işlevini yerine getiren izole bir altyapı keşfedildi ve buna başlangıçta verilen isim de buradan geliyor: İdeal-Benlik veya Kendilik İdeali. .

■ Süperego terimi de ancak 1923'te tanıtıldı. Bu failliğin doğuşu ve ayırt edici özellikleri şu ünlü ifadede özetlenmiştir: Süper ego, Oedipus kompleksinin mirasçısıdır. Köken olarak Süperego egoya yakındır, süperego da idden kaynaklanır. İd gibi süperego da her iki ebeveynden biriyle ve diğeriyle özdeşleşme süreçleriyle yapılandırılmıştır. Şematik olarak açıklamak gerekirse, bir erkek çocuğun durumunu ele alalım: Oedipal çatışmadan kaçmak için annesini bir aşk nesnesi olmaktan vazgeçmek zorundadır. Bu noktada iki olasılık gerçekleşebilir: Ya anneyle özdeşleşme, ya da baba yasağının güçlendirilmesi ve içselleştirilmesi, yani. babayla özdeşleşme. Gerçekte, doğamızın biseksüel eğilimleriyle ilişkilendirilen çifte Oedipus kompleksi nedeniyle her şey biraz daha karmaşıktır1.

Her ne olursa olsun, bu özdeşleşme id'in aşk nesnesinden vazgeçmesini sağlamayı amaçlamaktadır: Süperegoya içe atılan bu nesne, böylece id'in daha önce bu temsile yatırdığı enerjiyi geri kazanmaktadır.

Oluşumunun özel koşulları Süper Ego'da özel özellikler oluşturur. Aslında bu, Benliği ebeveynlerle özdeşleştirmekle ilgili değildir. Hoşgörülü bir babanın varlığında katı bir üstbenliğin oluşabileceği iyi bilinmektedir. Özdeşleşme daha çok ebeveynlerin eğitimsel tutumunda ortaya çıkan ebeveyn Süper-I ile gerçekleşir; ve böylece nesilden nesile. Bu, Freud'un şunu belirtmesine yol açmıştır: "En derin farklılıklarına rağmen, id ve süperegonun ortak bir yanı vardır: özünde her ikisi de geçmişin rolünü oynar, id miras yoluyla, süperego ise diğerleri tarafından damgalanmıştır." içinde, o halde Benliğin nasıl öncelikle kendisinin yaşadığı gerçeğiyle belirlendiği, yani. rastlantısallık, alaka" ("Psikanalizde Kısa Bir Kurs").

İkincisi olarak değerlendirilebilecek bir formülasyonda süperego üç işlevi yerine getirir. Bir yanda kendini gözlemleme işlevi. Öte yandan ahlaki bilincin işlevi, değerler

Oedipus kompleksindeki ilişkilerin dinamikleri hakkında bkz. I. Yeni Psikanaliz Dersleri'nde (1932) sunuldu.

zura. Süperego terimini sınırlama anlamında kullanırken genellikle kastedilen budur. Ve son olarak, artık “İdeal-Ben” tabirinin uygulandığı idealin işlevi. İkinci işlevler arasındaki fark, suçluluk ve başarısızlık duyguları arasındaki farkta kendini gösterir: Suçluluk duygusu ahlaki bilinçle, başarısızlık duygusu ise idealin işleviyle ilişkilidir.

Eğer terminolojik açıdan İdeal Ego ve Süper Ego aynı otoriteyle ilişkilendiriliyorsa, o zaman uygulama açısından İdeal-İdeal'in biraz farklı bir anlam kazandığı görülmektedir. Bu, birincil narsisizmin veya her halükarda çocuksu narsisizmin her şeye gücü yetme idealine tekabül eden çok arkaik bir oluşumu ifade eder. Bazı yazarlar (Lagash), bunun daha önce her şeye gücü yeten varlığı temsil eden varlıkla, yani anneyle belirli bir özdeşleşme parçasını içerdiğine inanır. Burada bir anlamda süper egonun habercisi de görülebilmektedir.

Topeka zihinsel aygıtın bir modelidir. 1899'da Rüyaların Yorumu kitabının 7. Bölümünde Sigmund Freud, üç sistemi içeren ilk konusunu anlatır.

– bilinçdışı, bilinç öncesi, bilinçli. 1923 yılında yazdığı “Ben ve O” kitabında birinci konuyu tamamlayan ikinci bir konu inşa eder: Ben, o, süper ego. 8 Temmuz 1953 Jacques Lacan ruhun üç düzeyinden söz ediyor

– sembolik, hayali ve gerçek. Böylece psikanalize üçüncü bir konuyu tanıtıyor. İnsan zihinsel aygıtının bu modeli Freud'un konularını tamamlıyor. Lacan her zamanki gibi modelini Freud'da bulduğunu iddia ediyor.

Konudaki üç örneğin kronolojik gelişim dizisinden bahsetmek yanlış olur. Bir otoritenin ortaya çıkışı ancak diğerinin ortaya çıkmasıyla birlikte ve onun pahasına mümkündür. Ancak yine de konunun tartışılması genellikle ayna aşamasıyla ilişkilendirildiği için hayal ürünüyle başlar. Bu aşamanın bir türevi olarak imgelem, kişinin kendi benliğinin, yanılsamanın, büyülenmenin, baştan çıkarmanın, yanılsamanın mekanı haline gelir. Ancak hayali yanılsamaya indirgenemez. Eğer hayali gerekliyse, o zaman yanılsama gereksiz bir şey olarak algılanır. Aynı zamanda hayali bütünlük, sentez ve özerkliğe dair temel yanılsamalar yaratır.

Buradaki paradoks, imgeselin simgeselin dışında ortaya çıkmamasıdır. Ayna aşaması, hayal edilen bir kişisel imajın söylemin sembolik düzenine atfedilmesini içerir. Bu süreç örneğin şu şekilde gerçekleşir: Bir anne ve çocuk aynanın karşısında şöyle derler: “Ne kadar yakışıklı bir adamsın Fedya! Gözlerin dedenin, kulakların babanın, burnun da annenin.” Çocuk kendi imgesine özel bir isimle bağlanır ve vücudunun bazı kısımları başkalarından dil olarak ödünç alınır.

Lacan, 1950'lerin başından 1960'ların ortalarına kadar uzun yıllar boyunca seminerlerinde simgesel ile imgesel arasındaki ilişkiyi anlattı. Şunu gösteriyor: İmgesel olan her zaman zaten simgesel tarafından yapılandırılmıştır; Lacan'ın bazen "hayali bir matris"ten bahsetmesinin nedeni budur. İmgesel, kişinin kendi benliğinin bir imge, yansıma ve ötekiyle olan bağlantılarına dayanan ikili ilişkilerle karakterize ediliyorsa, o zaman sembolik üçlü ilişkilerle tanımlanır: Ben - diğeri - Öteki. Üstelik bu ilişkilerde imgesel olan görünür bir yabancılaşmayla işaretlenirken, simgesel olan gösterende kendisinden yabancılaşmayı beraberinde getirir.

Sembolikten bahsetmişken Jung ve Lacan'daki “sembol” arasındaki karşıtlığı vurgulamakta fayda var. Lacancı bir sembol, gösterilene kalıcı olarak bağlı olmayan bir gösterendir; Jung geleneğinde ise sembol aşkın, istikrarlı bir göstergedir. Lacan'ın simgeselliği genel olarak dille örtüşmez. Sembolik, gösterenlerin alanıyla ilişkiliyken, gösterilenler ve anlamlandırma alanı, en azından kısmen, hayali düzene aittir. Lacan simgesel olana akrabalık ilişkilerini yapılandıran “simgesel işlev”den, Claude Lévi-Strauss'tan ve Marcel Mauss'un hediye alışverişi teorisinden ulaşır. İnsan toplumunda alışverişin ana biçimi sözcük alışverişi, konuşma armağanının kullanılması olduğundan, hukuk ve yapı dilin dışında düşünülemeyeceğinden, simgesel olanın dilsel bir boyutu vardır.

Sembolik öznenin doğuşundan önce gelir. Özne simgesel olanın içine doğar. Dilin bir düzeni olarak simgeselin, imgeselin ortaya çıkışından önce gelmesine, imgesel olanla birlikte ayna aşamasında ortaya çıkmasına rağmen, özne, kelimenin tam anlamıyla Oedipal aşamada simgeselliğe girer. Tam olarak insani kayıtlara giriş, Oedipus, Kanun, Öteki, hadım edilme, Baba, Babanın Adı ile ilişkilendirilir. Lacan'a göre sembolik düzenin keşfi tam da Freud'un ana keşfidir.

Freud'un "İnsan Musa ve Tek Tanrılı Din" adlı kitabında gösterdiği gibi babanın işlevi, simbiyotik, biyolojik, duygusal bağları koparmak ve çocuğu toplumsal, yasal olanın alanına, gerçekliğin alanına sokmaktır. fikirler, yargılar, hafıza. Olan bitenin soyut doğasını vurgulamak, babanın işlevi ile biyolojik baba arasındaki karışıklığı ortadan kaldırmak için Lacan Babanın Adından söz eder. İsim gerçek değil.

1930'larda Georges Bataille, Nietzsche ve de Sade'ı okurken Lacan'a yeni perspektifler açtı. Doğrusu.

Lacan, “gerçek” kavramını, Bataille'ın özümsenemeyeni, israfı, kalıntıları, her zaman insan bilgisinin sınırlarını aşan şeyleri ele alan heterolojisinden türetir. Lacan gerçeği bir kalıntı olarak, sonra da imkansız olarak tasavvur eder. Gerçek, bir tür sembolize edilmemiş kalıntıdır, söylenmeden kalandır. Gerçek imkansızdır. Hayal etmek imkansız. Sembolize edilemez. Gerçek travmatiktir.

Gerçek, hiçbir şekilde simgesel olandan önce gelmez, onunla birlikte ortaya çıkar. Simgeleştirme süreci gerçeğin hem ortaya çıkmasını hem de kaybolmasını içerir. Sembol bir nesne yaratır ve onu gölgede bırakır. Sembolik olan yokluğun, yokluğun, ölümün diyarıdır. Lacan şunu söylüyor: Ölüm dürtüsü simgesel düzenin yalnızca bir maskesidir. Gerçek hiçbir karşıtlıkla tanımlanmaz. Lacan, gerçekte yokluğun olmadığını söyler. Gerçek her zaman yerli yerindedir. Gerçek, simgeselin diğer tarafındadır. Gerçek inatla aynı yere, öznenin düşünceleri tarafından yönlendirildiği yere geri döner, ancak aynı zamanda bir şeyle buluşma da gerçekleşmez.

Psikanaliz ve Psikodiagnostik

Psikanaliz tarihçileri, ister psikanalistler ister diğer psikologlar, psikanalizin uzun gelişim dönemi boyunca Freud'un kişilik organizasyonunun topografik bir modelini kullandığına dikkat çekiyorlar. Kişilik psikolojisinin bu modeline göre zihinsel yaşamda üç düzey ayırt edilebilir: bilinç, bilinç öncesi ve bilinçdışı. Bunları birlik içinde ele alan Freud, bir psikolog ve psikoterapist olarak bu “zihinsel haritayı” düşünceler, rüyalar, fanteziler gibi zihinsel fenomenlerin farkındalık derecesini göstermek ve nevroz, depresyon, korku gibi fenomenlerin özünü ortaya çıkarmak için kullandı. psikolojik yardım gerektiren stres veya gelişimdeki sapmaların sonuçları - bir psikolog ve psikoterapi ile profesyonel danışmanlık. Bilinç düzeyi, zamanın belirli bir anında farkında olduğunuz duyumlardan ve deneyimlerden oluşur. Örneğin, şu anda bilinciniz, bu metni yazan yazarların düşüncelerinin yanı sıra belirsiz bir yaklaşan açlık hissini de içeriyor olabilir. Pratik bir psikolog (psikoterapist) olarak Freud, zihinsel yaşamın yalnızca küçük bir kısmının (düşünceler, algılar, duygular, hafıza) bilinç alanına girdiği konusunda ısrar etti. İnsan zihninde belirli bir anda yaşanan her şey, büyük ölçüde dış sinyaller tarafından düzenlenen seçici bir sınıflandırma sürecinin sonucu olarak değerlendirilmelidir. Dahası, belirli içerikler yalnızca kısa bir süre için bilinçlidir ve daha sonra kişinin dikkati diğer ipuçlarına yöneldikçe hızla bilinç öncesi veya bilinçdışı düzeye iner. Bilinç, beyinde depolanan ve psikolojik danışmanlık ve psikoterapist uygulamalarında dikkate alınması gereken tüm bilgilerin yalnızca küçük bir yüzdesini kapsar. Bazen "erişilebilir hafıza" olarak da adlandırılan ön bilinç alanı, şuurlu olmayan tüm deneyimleri içerir. ancak kendiliğinden ya da çok az bir çaba sonucunda kolaylıkla bilince dönebilir. Örneğin geçen cumartesi gecesi yaptığınız her şeyi hatırlayabilirsiniz; yaşadığınız tüm şehirler; en sevdiğiniz kitaplar veya dün arkadaşınızla yaptığınız tartışma. Freud'un bakış açısına göre önbilinç, ruhun bilinçli ve bilinçdışı alanları arasında köprüler kurar. İnsan zihninin en derin ve en önemli alanı bilinçdışıdır. Bilinçdışı zihin, ilkel içgüdüsel dürtülerin yanı sıra bilinç için tehdit oluşturacak kadar bastırılmış veya bilinçdışına bastırılmış duygular ve anıların deposudur. Bilinçdışında bulunabilecek şeylerin örnekleri arasında unutulmuş çocukluk travmaları (kronik stres, şiddetli mantıksız korku, nevroz, depresyon), ebeveyne karşı gizli düşmanca duygular ve farkında olmadığınız bastırılmış cinsel arzular yer alır. Freud'a göre, bu tür bilinçsiz materyaller günlük işleyişimizi büyük ölçüde belirler ve bazen psikopatolojiyi kışkırtır, bir psikoloğa danışmayı veya psikolojik danışmanlık veya psikoterapi biçiminde bir psikoterapistin yardımını gerektirir. İnsan davranışındaki bilinçdışı süreçlerin önemine dikkat çeken ilk kişi Freud değildi. 18. ve 19. yüzyılın bazı filozofları, iç dünyanın ana içeriğinin farkındalıkla erişilemez olduğunu öne sürdüler. Ancak ideolojik öncüllerinin aksine Freud, bilinçdışı yaşam kavramına ampirik bir statü verdi. Özellikle bilinçdışının varsayımsal bir soyutlama olarak değil, kanıtlanabilen ve doğrulanabilen bir gerçeklik olarak görülmesi gerektiğini vurguladı. Freud, insan davranışının gerçekten önemli yönlerinin, tamamen bilinç alanının dışındaki dürtüler ve dürtüler tarafından şekillendirildiğine ve yönlendirildiğine inanıyordu. Bu etkiler yalnızca fark edilmemekle kalmaz, ayrıca tanınmaya başlarsa veya davranışta açıkça ifade edilirse, bu durum bireyin güçlü bir iç direnciyle karşılaşır. Bilinçdışı deneyimler, bilinç öncesi deneyimlerden farklı olarak, farkındalık açısından tamamen erişilemezdir, ancak büyük ölçüde insanların eylemlerini belirlerler. Bununla birlikte, tıpkı bilinçdışı içgüdüsel dürtülerin rüyalarda, fantezilerde, oyunlarda ve çalışmalarda dolaylı doyum bulması gibi, bilinçdışı materyal de kılık değiştirmiş veya sembolik biçimde ifade edilebilir. Bir psikanalist olarak Freud, bu tahminini hastalarla yaptığı çalışmalarda kullanmış ve onlara psikolojik yardım sağlamaya çalışmıştır.

Freud'a göre psikolojik savunma sisteminin bir konusu vardır; yani intrapsişik oluşumların ve içeriklerin korunması ve işleyişine karşılık gelen örnekler ve gerçekliği, bilinçdışını ve bilinci ayıran belirli "engeller".

Freud'un geliştirdiği ilk konu üç düzeyi içeriyordu: Bilinçdışı, Bilinç Öncesi ve Bilinç. Aynı zamanda Önbilinç'e, Bilinçdışı ile Bilinç arasında bir tür "arabulucu" rolü verildi. Freud özellikle Önbilincin henüz Bilinç olmadığını, ancak artık Bilinçdışı olmadığını, çünkü aralarında "sansür" (veya "bastırma bariyeri") bulunduğunu, bunun amacının bilinçdışı düşüncelerin ve arzuların içeri girmesini önlemek olduğunu vurguladı. bilinç.

Freud'un da üç örnek belirlediği ikinci konu daha iyi bilinmektedir: Ego, Süper Ego ve İd. Bununla, ruhun en ilkel bileşenleri olan (normalde) birbirini dengeleyen yaşam ve ölüm dürtüleri, cinsel dürtüler vb. dahil olmak üzere insan dürtülerinin tüm alanı kastedilmektedir. İd'de her şey kaotik bir şekilde karışıktır, son derece istikrarsızdır ve öncelikle tüm zihinsel yaşamın önde gelen düzenleyicilerinden biri olan ve bir yandan hoşnutsuzluktan kaçınma arzusunda, diğer yandan da hoşnutsuzluktan kaçınma arzusunda kendini gösteren "zevk ilkesine" tabidir. diğer yandan sınırsız zevk almak.

Ancak hiç kimse bu arzuyu tam olarak gerçekleştiremez, çünkü zevk ilkesi (O), gerçeklik ilkesine (Süper-I - ebeveyn görüntülerinin içe yansıtılması temelinde oluşturulan bir ahlaki normlar ve yasaklar sistemi) karşıttır. Yine de bir bakıma zihinsel değil, yalnızca “bedensel deneyimler”in zihinsel eşdeğeridir; hayvanlarla ortak olan içgüdülere ve doğal “dürtülere” yakındır (bu tam olarak Freud'a göre değildir, fakat bana öyle geliyor ki oldukça anlaşılır).

Ben, bir yandan gerçeklikle temas kuran ve onu test eden ana psişik otoriteyim, diğer yandan dış koşullar ile ahlaki tutumlar ve içsel motivasyonlar arasında, yani Süper- Ben ve Kimlik. Aynı zamanda ben hem birinciye hem de ikinciye bağımlıdır. Ancak O'nun aksine Ben, gerçeklik ilkesini, yani toplumun ve dış dünyanın gereksinim ve taleplerini takip etmeye çalışır.

Süperego, sosyal olarak aracılık eden Ben'dir, bireysel zihinsel yaşamın yapısındaki en yüksek "yargısal" otorite, ahlaki norm ve standartların taşıyıcısı, yani Freud'un ilk konuda "sansür" olarak tanımladığı zihinsel yapıdır. .” Freud, Süper Ego'nun Oedipus kompleksinin çözülmesiyle eş zamanlı olarak oluştuğuna ve onun aktivitesinin de İd'in aktivitesi gibi bilinçsiz olduğuna inanıyordu. Bazen ego ideali terimi süper egonun eşanlamlısı olarak kullanılır, ancak burada tutarsızlıklar vardır. Daha sonraki yorumlarda Süper Ego genellikle ebeveyn yasakları ve talimatlarıyla özdeşleşmeye dayalı olarak oluşan bir yapı olarak tanımlanırken, Benlik ideali yetişkinlikte geniş bir insan çevresi veya bir referans grubuyla oluşan bir özdeşleşme olarak tanımlanır. kişinin davranışlarında, yaşamında ve faaliyetlerinde ahlaki norm ve değerlerine odaklandığı. Bu nedenlerden dolayı benlik ideali daha hareketli bir yapıdadır ve yaşam boyunca defalarca değişebilmektedir.

Dolayısıyla, Freud'un kavramını büyük ölçüde basitleştirirsek: Her birimizin, kişiliği arzularını tatmin etmeye teşvik eden, süper ego tarafından etkisiz hale getirilen bir kimliği ve belirli bir karar veren bir benliği vardır (kime tercih edilmelidir?) .