Dziś żarty „o religii” w naszym kraju są swego rodzaju trendem. Wygląda na to, że żartowanie na tematy kościelne staje się modne. Zdecydowana połowa internetowych wiadomości o Kościele prezentowana jest w formie żartu. To samo dzieje się poza sieciami społecznościowymi – w mediach, a nawet w codziennych rozmowach. Ale czy można traktować prawosławie z humorem? Dlaczego przedstawiciele Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej są tak często wyśmiewani w telewizji? Może warto wprowadzić prawny zakaz żartów na tematy religijne w takim kraju jak Rosja?..

„Próba duszy”

Im więcej dowcipów o tematyce religijnej słyszę ostatnio, tym bardziej mam wrażenie, że z nami wszystkimi jest coś nie tak. Oto typowa sekwencja wpisów w moim aktualnościach na portalu społecznościowym Facebook: pierwszy znajomy, z całą powagą, rozsyła kolejny list otwarty w obronie tradycyjnych wartości, drugi (wręcz przeciwnie, próbując zażartować) oferuje „wyciągnij brodę” jej autorów... Jednemu podobają się wypowiedzi znanego księdza, drugiemu zamieszcza na swojej stronie karykaturę tego samego księdza. Jeden cytuje świętych ojców, drugi żarty na temat „grubych księży”. To, co jedni mówią zupełnie poważnie, inni od razu się śmieją. To, co jedni uważają za śmieszne, inni uważają za całkowicie wulgarne.

Próbuję zrozumieć, dlaczego moi przyjaciele śmieją się tak inaczej. Jest oczywiste, że nie tylko jeśli chodzi o „żarty religijne”, ale także ogólnie o humor, w naszym społeczeństwie istnieje zasadniczy podział. Wydaje się, że wszyscy doświadczamy najprostszych, najbardziej podstawowych rzeczy inaczej. Co jest dobre - co jest złe. Czym jest piękno - czym jest wulgarność. Nie chodzi tu o konkretne definicje werbalne, ale o podejście do życia, które jest przekazywane w humorze.

„Śmiech jest najprawdziwszą próbą duszy” – mówi Nastolatek Dostojewskiego. „Śmiechem” – wyjaśnia – „ktoś odsłania się całkowicie i nagle odkrywamy wszystkie jego tajniki. Nawet niezaprzeczalnie inteligentny śmiech może czasami być obrzydliwy. Śmiech wymaga przede wszystkim szczerości.” I tak naprawdę, obserwując, jak i z czego dana osoba się śmieje, rozumiemy, czy jest to jeden z nas, czy obcy. To dzięki możliwości wspólnego śmiechu jesteśmy w stanie poczuć naszą prawdziwą wspólnotę z innymi ludźmi.

Dla osób religijnych ta „próba duszy” jawi się w szczególnym świetle. Ten nie wygląda na ortodoksję, ale to „nasz człowiek”! Ponieważ on i ja rozumiemy się na poziomie niewerbalnym. Możemy spierać się o ekumenizm i rezultaty Soboru Watykańskiego II, ale możemy razem pić herbatę i śmiać się serdecznie. Ale wydaje się, że jest prawosławny, ale nadal czujesz w środku, że jest w jakiś sposób „nie nasz”. W jego towarzystwie jest jakoś duszno. Albo nie do końca smaruje chleb masłem, albo interesują go zupełnie inne tematy... A może po prostu mamy inne poczucie humoru?

Tak, oczywiście, wszyscy wierni są „jedno w Chrystusie Jezusie” (Gal. 3:28). Ale czy łatwo jest to zaakceptować nie umysłem, ale sercem? W świetle różnych podejść do humoru pytanie to pojawia się szczególnie dotkliwie. Tak zwana „zimna wiosna 2012 roku” (jak Protodiakon Andriej Kurajew nazwał okres rozpoczynający się lutowym skandalem o bluźnierstwo w Soborze Chrystusa Zbawiciela) jedynie wyciągnęła na powierzchnię dawno wyrwane pytania: gdzie są granice śmiechu? Z czego może, a czego nie może śmiać się chrześcijanin? Czy humor i kościelność idą w parze?

Ortodoksja czy śmiech?

„Testem dobrej religii jest to, czy potrafisz z niej żartować” – powiedział Gilbert Keith Chesterton. Jak te słowa można powiązać ze współczesnym prawosławiem rosyjskim? Status humoru w kulturze prawosławnej jest bardzo specyficzny. Nie chodzi o to, że humor jest formalnie zabroniony wierzącym, ale tradycja wschodniego chrześcijaństwa podchodzi do niego z wyraźną podejrzliwością. Jest bardzo prawdopodobne, że mamy tu do czynienia z wpływem filozofii starożytnej na całą teologię Wschodu, a mianowicie przyjęciem arystotelesowskiego rozumienia humoru jako zjawiska powierzchownego w stosunku do powagi („żart jest rozluźnieniem napięcia, gdyż jest relaks”). Św. Antoni Wielki wyjaśnił tę ideę obrazem łuku: „Sznur łuku nie zawsze może być rozciągnięty – drzewo nie jest w stanie wytrzymać ciągłego napięcia. Czasami trzeba opuścić cięciwę. Inaczej mówiąc, śmiech dla chrześcijanina jest jedynie niezbędnym, chwilowym wytchnieniem w codziennych zmaganiach z namiętnościami.

Na średniowiecznej Rusi na poziomie świadomości zbiorowej przyjęła się jeszcze bardziej radykalna idea, a mianowicie: śmiech w zasadzie chrześcijaninowi nie jest dozwolony. Potwierdza to historia wielowiekowej walki Kościoła rosyjskiego z błazeństwami. Badacz „prawosławia ludowego” A. A. Panczenko zauważa, że ​​średniowiecznych skrybów rosyjskich cechowała dosłowna interpretacja słów z Ewangelii Łukasza: „Biada wam, którzy się teraz śmiejecie, bo będziecie płakać i lamentować” (Łk 6,25). W rezultacie w epoce przedPiotrowej za śmiech, kolędowanie, biesiady z tańcami duchowni narzucali parafianom pokuty o różnej surowości: „Jeśli ktoś sam mówi, choć ludzie się śmieją, niech oddaje cześć przez 300 dni”; „Śmiać się do łez, pościć przez 3 dni, jeść sucho, kłaniać się przez 25 dni…”

Słowo „błazen” w starożytnej literaturze rosyjskiej często jest synonimem słowa „demon”, stąd samo pojęcie „żartu” na średniowiecznej Rusi okazało się kojarzone z demonizmem. Opozycja chrześcijaństwa i śmiechu zadomowiła się także na poziomie rosyjskiego folkloru (typowe przysłowia ludowe: „I śmiech, i grzech”, „Gdzie grzech, tam śmiech”).
Uderzającym przejawem konfliktu między humorem a rosyjską kulturą prawosławną jest osobowość N.V. Gogola. To nie przypadek, że choroba psychiczna i śmierć pisarza kojarzą się czasem z tym, że zbyt trudno połączyć w sobie komika i mistyka. Najbliższym nam przykładem podobnego wewnętrznego konfliktu w czasie jest ksiądz-artysta Iwan Okhlobystin, zmuszony dokonać wyboru między służbą przy ołtarzu a grą w serialu komediowym...

„Bądźmy ludźmi!”

A jednak: „nie mów mi o mnichach, którzy nigdy się nie śmieją. To zabawne...” Ten motto do zbioru żywotów świętych katolickich („Śmiech Ojców Pustyni”) można w zasadzie przypisać całemu chrześcijaństwu XX wieku.

Zaskakujące jest, że najweselszymi chrześcijanami w Cerkwi prawosławnej w dobie prześladowań są właśnie ci, których literatura i folklor poprzednich wieków przedstawia jako najbardziej ponurych – mnisi. Wielu największych wyznawców wiary XX wieku znanych jest także jako wielcy humoryści – są to św. Patriarcha Tichon (Belawin) oraz św. Jan z Szanghaju i San Francisco (Maksimowicz). Kazania metropolity Antoniego (Blooma) z Sourozh są pełne dowcipów i zabawnych historii. Osoby te zdecydowanie przełamują stereotypowy obraz prawosławia jako religii surowych bigotów.

Być może straszny wiek XX zmusił nasz Kościół do tak zdecydowanego przesunięcia akcentów w odniesieniu do humoru. Ta „zmiana stopnia” jest charakterystyczna dla całego światowego prawosławia, które doświadczyło prześladowań niespotykanych w historii ludzkości. Wśród wyznawców sowieckich „katakumb” rozpowszechniło się charakterystyczne odwrócenie starego przysłowia: „Wcześniej były złote naczynia i drewniani kapłani, ale teraz są drewniane naczynia i złoci kapłani”. Kiedy znów zaczęli prześladować i zabijać za wyznawanie wiary, miejsce legendarnego „płóciennego czoła” zajął prawdziwy dobry pasterz – ksiądz otwarty na ludzi, uduchowiony, a przy tym wesoły.

Przykładem tego, jak można zachować poczucie humoru nawet w obliczu śmiertelnego niebezpieczeństwa, jest legendarny patriarcha Serbii Paweł (Gojko). Mały człowieczek, który prawie zawsze chodził i słynął w całej Serbii ze swoich znoszonych butów, zyskał prawdziwie powszechną miłość dzięki swojej prostocie i pogodnemu usposobieniu. Pomimo niezwykle ascetycznego trybu życia patriarcha nieustannie żartował. „Bądźmy ludźmi!” - te słowa patriarchy Pawła są znane na całym świecie jako symbol prawosławia „z ludzką twarzą”.

Śmiech sam w sobie nie jest grzechem, może nawet stanowić ochronę przed grzechem, jeśli jest to dobry śmiech – na tym polega prawdziwie chrześcijańskie podejście do humoru, którego ucieleśnieniem są święci i asceci XX wieku. „Miłym śmiechem można po cichu rozproszyć nagromadzone chmury złej argumentacji, nienawiści, a nawet morderstwa” – powiedział św. Jan (Maksimowicz). A jednak „są dwa śmiechy: jasny i ciemny” – zauważył. - Od razu można ich rozpoznać po uśmiechu, po oczach śmiejącej się osoby. Można to rozróżnić po towarzyszącym mu duchu: jeśli nie ma lekkiej radości, subtelnego uczucia zmiękczającego serce, to śmiech nie jest jasny. Jeśli klatka piersiowa jest twarda i sucha, a uśmiech krzywy, to śmiech jest brudny.

Społeczność – czy korporacja?

Dlaczego więc tak wiele krzywd i nieporozumień wywołuje śmiech we współczesnej społeczności prawosławnej? Być może dlatego, że jest zbyt heterogeniczny. Na jednym biegunie pobożne babcie, z największą powagą wyganiające „patronów” z dywanu („To tylko dla księdza!”), a na drugim bezbożni intelektualiści piszący dowcipy o babciach. Podobnie jak przed rewolucją, we współczesnym Kościele istnieją różne subkultury: duchowieństwo białe, seminarzyści, zakonnicy, duchowni, duchowni świeccy, przedstawiciele „ortodoksji politycznej”…

Każda z tych grup ma swoją kulturę korporacyjną, swoje specyficzne żarty. Proboszczowie mówią o „parafianach o wąskich horyzontach”, o błędach praktykantów diakonów, o matkach. Studenci opowiadają o trudnościach życia seminaryjnego, wielkiej i potężnej cerkiewno-słowiańskiej oraz zakrętach teologii scholastycznej. Dla mnichów i nowicjuszy opowiadają o typowo monastycznych pokusach, spotkaniach z siłami anielskimi i demonicznymi oraz surowych opatach.

Istnieje także bardzo rozproszona, ale duża grupa młodych katechumenów świeckich (czyli neofitów biorących udział w katechezie). Działają jak kolekcjonerzy humoru kościelnego, chłonąc jak gąbka każdą kroplę humoru im dostępnego, zarówno seminaryjnego, zakonnego, jak i kościelno-biurokratycznego... To właśnie ta kategoria stworzyła większość tematów i grup poświęconych „prawosławnemu humor” w popularnych sieciach społecznościowych i forach. Większość tych żartów dotyczy tego, jak złożona i niezrozumiała jest subkultura prawosławna. Tutaj „bardziej zaawansowani” wyznawcy prawosławia śmieją się z „mniej zaawansowanych”. Na przykład słynna historia o ananasach. Do świątyni przychodzi starsza kobieta z dużą torbą: „Gdzie dają ananasy?” Producenci świec są w trudnej sytuacji. Okazuje się, że gdy podczas procesji ksiądz pokropił parafian wodą święconą, babcie, na które woda nie spadła, krzyknęły: „A co z nami?!”. A my?!”... Kwintesencją żartów „o niewiedzy” jest „odłóżmy to na bok”. To wtedy, podczas śpiewu Cherubinów: „Odłóżmy teraz na bok wszelkie troski tego życia!” - ktoś nieuchronnie zaczyna szeleścić torbami i stawiać na stole krakersy i babeczki.

Kolejnym źródłem anegdot kościelnych jest podział terytorialno-parafialny Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Współczesny Kościół rosyjski jest jak plaster miodu. Kościół jest tylko jeden, ale „podziały” pomiędzy „celami” są wyraźnie uderzające. Każda prawdziwie żywa wspólnota parafialna to w istocie odrębny świat, ze swoimi dowcipami i specyficznym parafialnym slangiem. „Liberałowie” i „staliniści”, „sztandarowcy” i „menewici”… Być może to właśnie ich pozbawione humoru wzajemne odrzucenie tworzy wśród pozakościelnej publiczności wizerunek prawosławnego chrześcijanina jako osoby całkowicie pozbawionej sensu humoru?

Z zewnątrz

„Życie bez humoru jest niebezpieczne”. Te słowa patriarchy Cyryla z 2010 roku podczas wizyty w Odessie powieliły wszystkie agencje informacyjne. Słowa Jego Świątobliwości, że „większości złych ludzi brakuje poczucia humoru” oraz że humor „obniża stopień konfliktów międzyludzkich i pomaga załagodzić sytuację”, spotkały się z gromkimi brawami.

Prawdopodobnie patriarcha trafił na szczyty serwisów informacyjnych, ponieważ z punktu widzenia dziennikarzy powiedział coś nietypowego. Niestety, dla masowej świadomości duchowni są nadal ludźmi surowymi, ponurymi, którzy nie tylko sami nie mają poczucia humoru, ale także są gotowi wysłać do Inkwizycji tych, którzy je mają. Media aktywnie pracują nad promowaniem tego stereotypu, fabrykując nagłówki w rodzaju „Ortodoksja i humor są nie do pogodzenia”, krążąc wiadomości o tym, jak przedstawiciele Kościoła po raz kolejny skrytykowali ten czy inny humorystyczny program.

Jednocześnie nie wszyscy księża są równie interesujący we współczesnych mediach. Na ekranie z pewnością może pojawić się tylko ten przedstawiciel Kościoła, który dobrowolnie lub nieświadomie wcielił się w rolę Repetiłowa, swego rodzaju komicznego myśliciela, który gdy tylko pojawi się na scenie, pada z rykiem („Uch, zrobiłem błąd!”)… Występując przed kamerą lub na stronie gazety, taki ksiądz ma po prostu obowiązek powiedzieć lub zrobić coś śmiesznego, absurdalnego, „śmiesznego”. Coś z krainy absurdu, pozbawiające każde wypowiadane przez niego słowo głębi i powagi. Aby widz lub czytelnik prawdopodobnie pomyślał: biedaku, co kościelny obskurantyzm robi z ludźmi! Uderzającym przykładem takiego ukochanego przez media księdza jest arcykapłan Wsiewołod Chaplin. Jako jedyny nie tylko dostarcza prasie materiał do żartów, ale także zamienia proces komunikacji księdza z dziennikarzem w grę fabularną. W przeciwieństwie do wszystkich innych znanych mówców kościelnych, ojciec Wsiewołod wydaje się celowo celować w nagłówki tabloidów. Innymi słowy, wypowiada się celowo, aby zostać opublikowanym. Na przykład stwierdzenie ojca Wsiewołoda, że ​​„fajnie byłoby ustalić ogólnorosyjski dress code, ale nie trzeba go rozciągać na bary ze striptizem i burdele”, nie umknęło żadnemu większemu mediowi. Bez chwytliwego słowa „dress code” i wzmianki o gorących miejscach jest mało prawdopodobne, aby nawoływania duchownego do przyzwoitości w ubiorze zainteresowały któregokolwiek z dziennikarzy.

W podobny sposób ksiądz-artysta Iwan Okhlobystin próbował „zagrać” z mediami, ogłaszając chęć kandydowania w wyborach prezydenckich. Żart księdza Jana jednak nie wypalił: do mediów bardzo szybko wyciekła informacja, że ​​ksiądz nie jest wariatem ani wariatem, a po prostu chciał stworzyć wokół siebie okazję informacyjną i sprzedać niesprzedane bilety na własny spektakl w Łużnikach. Widząc w księdzu zwykłego showmana i biznesmena, prasa szybko straciła nim zainteresowanie i skreśliła go z listy „starszych mediów”. Może „ten” ojciec Jan nie wydawał jej się wystarczająco zabawny?

W środowisku kościelnym często słychać oburzenie – mamy tylu mentorów duchowych, teologów, pisarzy, że są ludzie, którzy o prawosławiu mogą poważnie rozmawiać… Dlaczego więc na czele są tylko „żartownicy”?!.. Może tutaj właśnie to jest? warto myśleć nie tyle o pozycji hierarchii i „podziale ról” w aparacie kościelnym, ile o naturze współczesnej telewizji i mediów w ogóle. Z jakiegoś powodu wydawcy/producenci/redaktorzy naczelni jednomyślnie uznali, że współczesnych Rosjan nie interesuje „zwykły parafialny pop”. Nieciekawy jest ksiądz, który majstruje przy „sierotach społecznych”, zabiera je do muzeów i na wycieczki, nie jest ciekawy, kościelne misje charytatywne, które w Krymsku współpracowały z wolontariuszami, aby likwidować skutki powodzi. Najwyraźniej zwyczajowo zakłada się, że naszych ludzi interesuje tylko „Petrosjan” - czy to z polityki, czy to ze sztuki, czy nawet z religii.

„Ateiści przy maszynie”

Czy można uchronić wierzących przed wyśmiewaniem? Czy żarty na tematy kościelne nie powinny być prawnie zakazane? Ostatnio te pytania pojawiają się coraz częściej.

Zachód (dla jednych postępowy, dla innych upadający) poruszał już ten temat. Oraz z Index librorum prohibitorum, który obejmował wszystkie „ksiąg budzące zastrzeżenia” (wśród „zakazanych” do czytania katolikom w różnych latach znalazły się nie tylko dzieła ateistów, ale także dzieła wierzących filozofów - Kartezjusza, Kanta, Berkeleya) . I z zakazem emisji komedii antyklerykalnych w telewizji.

Jedną z takich komedii był film „Życie Briana” brytyjskiej grupy Monty Python. To historia młodego Żyda, urodzonego w tym samym czasie i miejscu co Jezus Chrystus, przez swoich rodaków wziętego za Mesjasza. Film wyprodukowany w 1979 roku został całkowicie zakazany w Norwegii (1979–1980), Singapurze i Irlandii (1979–1987). W wielu miastach zakaz „Życia Briana” zniesiono całkiem niedawno – np. w Aberystwyth w Walii zniesiono go dopiero w 2009 roku. Działacze kościelni w Europie i Ameryce poświęcili niejeden protest Żywotowi Briana, oskarżając twórców filmu o bluźnierstwo.

Pamiętam, jak na pierwszym roku wraz z przyjaciółmi, aktywnie zainteresowanymi wszelkiego rodzaju „inteligentnym kinem”, zdobyliśmy kasetę z tym rarytasem. Pamiętam, że w niektórych miejscach było to naprawdę zabawne, w innych dziwne. Ale połowę „żartów” Monty Pythona udało nam się zrozumieć dopiero po komentarzach nauczyciela historii. Główny posmak, jaki pozostał mi po pierwszym obejrzeniu „Życia Briana”, sprowadził się do tego, co następuje: świadomość własnej tępoty... Bo dowcipy autorów dotyczyły szczegółów historii ewangelii, historii Judei, a także esseńczycy, saduceusze, faryzeusze; Wyobrażałem sobie to wszystko bardzo mgliście. Swoją drogą to właśnie ten film zainspirował mnie do przeczytania Ewangelii i literatury dotyczącej wczesnego chrześcijaństwa. Zatem w moim przypadku oddziaływanie filmu antyklerykalnego okazało się dość misyjne.

Ogólnie rzecz biorąc, moim zdaniem jakość humoru antyklerykalnego, niezależnie od tego, jak go potraktujemy, jest najwyraźniejszym wskaźnikiem religijności społeczeństwa. Charakter popularnych żartów na tematy kościelne wskazuje, jak duży jest autorytet religii w społeczeństwie, jaki jest poziom kultury religijnej jego obywateli. Pod tym względem charakterystyczne jest to, że we współczesnym kinie rosyjskim nie ma czegoś takiego jak „Życie Briana”. Co więcej, nie mamy komedii antyklerykalnych w stylu tych kręconych przez Buñuela i Felliniego. Przecież, aby widz je zrozumiał, musi znać przypowieści ewangeliczne, rozumieć podstawy dogmatów, rozumieć pojęcia takie jak „przeistoczenie” i „boskie człowieczeństwo”… W przeciwnym razie to, co dzieje się na ekranie, wydaje się po prostu bezsensowne śmiecie.

Współczesny rosyjski antyklerykalizm pod względem humoru nie zaowocował niczym poza kilkoma setkami wulgarnych żartów i kilkudziesięciu prymitywnych obrazków demotywacyjnych, jakby robionych w tej samej pracowni przez stażystów. Przedmiotem śmiechu we wszystkich tych dowcipach jest ściśle ograniczony zestaw obrazów: ksiądz z grubym brzuchem; chciwy ksiądz; ksiądz w mercedesie; głupia żona księdza. Zazwyczaj ortodoksi świeccy prawie nigdy nie stają się obiektem żartów. Najwyraźniej antyklerycy naprawdę nas nie zauważają…

Współcześni apologeci prawosławni często mówią, że dzisiejsi krytycy Kościoła poziomem kultury zbliżają się do bojowych ateistów czasów Emelyana z Jarosławia. Zaryzykowałbym przypuszczenie, że w przypadku naszych antykleryków sytuacja wygląda znacznie gorzej. Przecież w „Związku Wojujących Ateistów” toczyła się „walka ideologiczna z religią”. Jeśli spojrzymy na dziedzictwo sowieckiego ateizmu z lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku, zobaczymy, jak szczegółowo denuncjatorzy uprzedzeń religijnych wyobrażali sobie życie kościoła. Znali kalendarz kościelny i żywoty świętych. To nie przypadek, że dla historyków i kulturoznawców zagadnienia „Ateisty” są nieocenionym źródłem wiedzy o życiu kościelnym w kraju.

Kwintesencją wczesnego sowieckiego „ateizmu” jest wizerunek moskiewskiego dziecka ulicy Antipki, bohatera słynnych karykatur Moore’a, który „ozdabiał” niemal każdy numer „Bezbożnego człowieka przy maszynie”. „Bóg istnieje, ale my Go nie rozpoznajemy” – stwierdził Antipka. Ale wydaje się, że obecni ateiści nie dorośli do Antipki. Co nie jest zaskakujące – w końcu większość współpracowników Jarosławskiego-Gubelmana to „byli wierzący”. Mogły generować nie tylko wulgarne wiersze i prymitywne obrazy. Mogli nakręcić na tamte czasy wysokiej jakości filmy fabularne - na przykład „Święto św. Jorgena”, komedia Jakowa Protazanowa na podstawie scenariusza Zygmunta Krzhizhanovsky'ego, na początku lat trzydziestych przyciągała pełne kina w całym kraju.

Przez wszystkie wieki umacnianiu się pozycji chrześcijaństwa w kulturze europejskiej towarzyszyło pogłębianie się polemik antychrześcijańskich, w tym szerzenie się humoru antychrześcijańskiego. W miarę jak chrześcijanie dokonywali „ukrytego przejęcia” Cesarstwa Rzymskiego, pojawili się „antychrześcijańscy” pisarze satyryczni: Lucjan, Celsus, Porfir, Libaniusz… W Cesarstwie Rosyjskim, gdzie Kościół miał status państwowy, humor antyklerykalny był reprezentowane przez wiersze Puszkina i „Eseje o Bursie” Pomyalowskiego… Wydaje się, że współczesnych wrogów „członków Kościoła” w Rosji broni nie tylko dwóch pisarzy - Władimir Gołyszew, Dmitrij Bykow, ale coraz częściej chuligan wybryki feministek (co jednak dotyczy bardziej polityki niż humoru). Żartów „o księżach” w żadnym wypadku nie można uznać za broń propagandy antyklerykalnej – w większości są one po prostu nieśmieszne, nie mówiąc już o prymitywnej wymowie nieznanej ich autorom.

W istocie współczesny humor antyklerykalny przypomina tzw. „humor wisielczy” (niem. Galgenhumor). Taki jest humor człowieka, który znajduje się w beznadziejnej sytuacji. Osoba, która wcale nie jest zabawna, która przeżywa wewnętrzne przerażenie w obliczu zbliżającej się śmierci, ale stara się na siłę żartować i pokazywać innym, że jest jej to obojętne.

Czy impotencja współczesnych ateistycznych humorystów jest dobra czy zła? Z jednej strony to oczywiście dobrze, że Cerkiew prawosławna dzisiaj, w odróżnieniu od pierwszych wieków i czasów sowieckich, nie doświadcza prześladowań. Z drugiej strony każde działanie (zarówno w przyrodzie, jak i w społeczeństwie) zwykle wiąże się z reakcją. A skoro opozycja jest tak żałosna, pojawia się pytanie: czy podjęto realne działania? Czy prawosławie potrafiło wniknąć tak głęboko w tkankę życia publicznego, że żarty z „kościelnych” stały się naprawdę ostre i głębokie? Najwyraźniej nie.

Anastazja Koskelo

Ilustracje: Ksenia Naumova

D Dzień dobry, nasi drodzy goście!

mi Jeśli radość jest dobra, to dlaczego śmiech i śmiech są grzechem?

Arcykapłan Aleksander Lebiediew odpowiada:

"N Ważne jest, aby odróżnić radość od śmiechu. Prawosławie tak robi, ponieważ sam Chrystus tak postępował. Mówił zarówno o śmiechu, jak i radości. „Cieszcie się i weselcie” – mówił do niektórych, a „biada wam, którzy się teraz śmiejecie”, do innych. Różne słowa oznaczają różne koncepcje, różne stany człowieka, co oznacza, że ​​stosunek do nich powinien być inny. Dlatego postaramy się porozmawiać o obu.

Więc śmiech. To sposób na ucieczkę od rzeczywistości - na zapomnienie, a nie rozwiązywanie problemów. Humor jest środkiem przeciwbólowym, który łagodzi ból, ale nie leczy choroby. Tak, takie leki są stosowane w medycynie; tak, mogą być korzystne; Tak, nie da się bez nich żyć, ale one nie rozwiązują problemu. Podobnie śmiech i humor pomagają złagodzić sytuację, rozładować napięcie i ułatwić zaakceptowanie problemów życiowych. Czasami dobry żart może rozładować najbardziej wybuchową sytuację. Jednak po pewnym czasie problemy powracają. I z tego punktu widzenia obfitość dowcipów na ekranie i w życiu jest objawem, który nie świadczy o radości naszego życia. Popyt tworzy podaż. Jaki jest stan naszego społeczeństwa, jeśli wlewa się nam środki przeciwbólowe w takich dawkach!

Śmiech – jako nawyk, jako odmowa poważnego podejścia do życia, jako rozrywka, jako sposób na wypełnienie wewnętrznej pustki, jako światopogląd – jest niebezpieczny. Prawdopodobnie to właśnie ma na myśli Zbawiciel, gdy mówi: „Biada wam, którzy się teraz śmiejecie”. Teraz – czyli tu i teraz. Te słowa oddają stan człowieka żyjącego z dnia na dzień, nie myślącego o niczym ważniejszym niż chwilowe utrzymanie komfortu swojej egzystencji. Ten, kto się teraz śmieje, to ten, kto stara się zagłuszyć, wypełnić i zastąpić naturalne pragnienie wiecznej radości śmiechem i sztuczną wesołością. Dlatego w literaturze mającej na celu przygotowanie człowieka do spowiedzi wśród innych grzechów wymienia się śmiech.

Oczywiście ważne jest też to, z czego się śmiejemy. Najczęściej najgłębszym powodem do śmiechu są jakieś ludzkie wady, które stawiają ludzi w zabawnej sytuacji.

Przyjrzyj się bliżej dowolnej anegdocie: z pewnością ujawni ona pewną niedoskonałość i grzech człowieka. Od „mój mąż wyjechał w podróż służbową” i opowieści o Wovochce po żart polityczny - wszystko to historie o ludzkiej grzeszności. Ważne jest, aby narysować granicę między śmiechem chrześcijanina a śmiechem grzesznika. Wierzący śmieje się ze współczuciem, wyśmiewa grzech, ale współczuje grzesznikowi, ponieważ czuje: tak, ja sam jestem pod wieloma względami taki. Przypomnijmy słowa Gogola: „Z kogo się śmiejesz? Śmiejesz się z siebie!” Bez tej wewnętrznej treści śmiech staje się potępieniem. A kto potępia, będzie potępiony przez Boga.

Istnieje także społeczne niebezpieczeństwo bycia śmiesznym. Występuje w przypadkach, gdy śmiech dotyczy tematów dla niego zamkniętych. Śmiech jest niestosowny w obszarze sacrum, śmierci, cierpienia i żalu i nie powinien schodzić poniżej pasa. Że nawet nie wulgaryzmy, ale wulgaryzmy, którymi często karmi nas telewizja i radio pod przykrywką humoru, nie obrażają tylko osoby z minimalnym bagażem moralnym, czyli dziecka, które bierze wszystko za dobrą monetę i dorasta jako nieprzyzwoitość. Nie spotkałem jeszcze ani jednej szczęśliwej i radosnej nieprzyzwoitości i jest mało prawdopodobne, aby taka kombinacja była w ogóle możliwa. Wulgarność przytępia poczucie radości, jest kolejną przeszkodą na drodze do szczęścia, które i tak jest już trudne do osiągnięcia.”

Dyskusja: 6 komentarzy

Zgadzam się z tym, ale jeśli, powiedzmy! Problemów jest bardzo dużo, a z nerwów! napięcie się przebija (proszę wybaczyć żargon), śmiać się. Ciągle. Co w tej sytuacji zrobić?
I znowu. Weźmy tę sytuację. Powiedzmy, że są problemy. Dużo. I zebrała się grupa przyjaciół, aby wesprzeć. W procesie wsparcia oczywiście będą żarty. Aby rozładować napięcie. I po co odmawiać dobrym ludziom, a nie pozwolić sobie chociaż na lekki śmiech?

Odpowiedź

1. Jeśli chodzi o napięcie nerwowe: Jeśli modlisz się w czasie problemów, które się pojawiły, napięcie natychmiast zniknie. I tam problemy są rozwiązywane w najlepszy możliwy sposób.
   A co do towarzystwa: teraz jest Wielki Post i w okresie Wielkiego Postu lepiej się nie śmiać. Ogólnie rzecz biorąc, żarty i śmiech są w rozsądnych granicach akceptowalne.

   Odpowiedź

Jeśli nie możesz się śmiać, jeśli nie możesz cieszyć się, że wszystko jest w porządku, TO CO DOBREGO W TYM ŻYCIU MOŻESZ WIDZIĆ?Jeśli nawet prosty, szczery, życzliwy śmiech, nawet w obliczu problemów, jest zabroniony?

Odpowiedź

1. Karmin, wszystko zależy od duchowego wzrostu człowieka. Jeśli potrzebujesz śmiechu, jest mało prawdopodobne, że będziesz potrzebować modlitwy do Boga. Śmiech to nic innego jak wyraz pseudoradości.
   Jeśli chodzi o śmiech w ogóle, nie ma w nim grzechu. Trzeba tylko wiedzieć, kiedy się śmiać, a kiedy nie. Kiedy jest to dozwolone, a kiedy nie?
   Na przykład, jeśli masz problemy, musisz modlić się do Pana Boga. Jest mało prawdopodobne, że problem można rozwiązać śmiechem...
   Niech Bóg uczyni Cię mądrym!

   Odpowiedź

Ale z natury śmiech jest dla człowieka całkowicie naturalną emocją. Małe dziecko, jeszcze nie uczące się mówić, śmieje się z kotka, który radośnie bawi się i próbuje złapać własny ogon - i nie ma tu nic „złego”, ta emocja dziecka wskazuje, że postrzegał to naturalne zjawisko jako zabawne i zaskakujące, dlatego po raz kolejny byłam zdumiona tym, w jakim cudownym świecie się znalazłam. Być może interpretacja słowa „śmiech” nie jest tylko wieloaspektowa, ale zupełnie dwojaka?

Odpowiedź

1. Rodzaju 21:6: ...Wtedy Sara powiedziała: „Bóg dał mi radosny śmiech: ...
   Biblijne imię Izaak oznacza „śmiech”.

   Psalm 126:2: ...W tym czasie nasze wargi były pełne śmiechu, a nasz język krzyczał radośnie...
   Są też miejsca w Ewangeliach, gdzie jest powiedziane, że Jezus cieszył się z otrzymanej wiadomości. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli uważnie i z duszą czytasz Ewangelie, jasne jest, że Zbawiciel wcale nie jest osobą ponurą, niewrażliwą. Jest na to mnóstwo dowodów.
   Nie, nie powinna wypalać ani zabijać naturalnych właściwości i przymiotów danych człowiekowi przez Stwórcę, które barwią życie i świat. I NIEMOŻLIWE jest, żeby wierzący chodził smutny, głuchy, głuchy na wszystko - to znaczy, że w ogóle nie jest wierzący, bo Duch Święty przynosi wiele radości.

   Odpowiedź

Pierwszym i najpoważniejszym błędem w modlitwie jest jej brak. Dzieje się tak albo dlatego, że dana osoba nigdy się nie modliła i nie wie, jak ją rozpocząć (i często - i dlaczego?..), albo dlatego, że „troski tego wieku” osłabiły ją tak bardzo, że nie ma już miejsca na Bóg w jego życiu, jego życiu. W obu przypadkach człowiek nie dąży do Boga, a ten katastrofalny stan nazywany jest śmiercią duchową. Nasi pierwsi rodzice umarli w raju po zjedzeniu zakazanego owocu, zgodnie z przestrogą Boga: „Ale z drzewa poznania dobra i zła nie jedzcie z niego, bo w dniu, w którym z niego zjecie, na pewno umrze” (Rdz 2, 17). Nie, formalnie pozostali żywi i aktywni, jedynie człowiek w wyniku Upadku nie chciał Boga, nie chciał się z Nim porozumieć, zaczął się przed Nim ukrywać między rajskimi drzewami, unikając obecnie „niepotrzebnych” rozmów. I gdyby sam Bóg się do niego nie zwrócił, nie znalazłby już słów do rozmowy. Ale ci, którzy w rezultacie zostali odnalezieni, są torturowani i oddychają usprawiedliwieniem i chęcią szybkiego pozbycia się niezręcznej sytuacji. Ogólnie rzecz biorąc, człowiek wydaje się odpowiadać Bogu: „Daj mi spokój, ja sam jestem teraz „jak bogowie, znający dobro i zło” (Rdz 3, 5), to znaczy wiem, co jest dla mnie dobre (czytaj - to, co chcę), a co złe (czego nie chcę), jestem samowystarczalny!” I dopóki jesteśmy w stanie starego Adama, nie odnowieni łaską Chrystusa, taka postawa jest dla nas naturalna. Dlatego nie chcemy się modlić, chodzić do świątyni Bożej, czytać Pisma Świętego – jednym słowem żyć życiem duchowym. Nie potrzebujemy Boga!

To straszne, ale tak właśnie jest. Jest tylko jedno wyjście z tej śmiertelnej choroby - nie robić tego, co chcesz, ale tego, czego potrzebujesz. A pierwszą z tych rzeczy jest zmotywowanie się do modlitwy (czyli do komunikowania się z Bogiem) i zmuszenie się do tej ciężkiej pracy modlitewnej. A wraz z tym przymusem, czyli walką z samym sobą, czekają na nas dodatkowe przeszkody, stawiane przez upadłe duchy, aby odciągnąć nas od komunikacji z Bogiem. Dlatego święci, którzy doświadczyli tych pokus, pozostawili nam wskazówki, jak modlić się, aby nam pomóc, abyśmy nie byli zawstydzeni, ale wiedzieli, co nas czeka. A pierwsza z tych instrukcji i instrukcji brzmi: „modlitwa wymaga walki do ostatniego tchnienia”. Dlatego, kochani, nie traćmy ducha w nieostrożności, ale walczmy, wiedząc, że nasza praca nie poszła na marne, zwłaszcza że sam Pan nieustannie patrzy na odważnego pracownika i niewidzialnie mu pomaga.

Początkującym, których jesteśmy w zdecydowanej większości, Kościół wskazuje wykonalną ścieżkę pracy modlitewnej - codzienną regułę modlitewną, polegającą na czytaniu modlitw porannych i wieczornych według modlitewnika lub, jeśli jest to trudne, przynajmniej wykonalną część z nich. W tym miejscu wypada przypomnieć trzy najważniejsze właściwości prawidłowej modlitwy (nauczanie o modlitwie św. Ignacego Brianczaninowa):
1. dbałość o znaczenie modlitwy;
2. cześć wymagająca powolności;
3. pokuta.

W związku z tym w modlitwie mamy do czynienia z trzema pierwszymi błędami. Modlitwa nieuważna lub formalna, która w rzeczywistości nie jest modlitwą, jest pustym odczytaniem reguły modlitwy. Często dzieje się tak, gdy modlitewnik stał się już książką znaną i często „zasady” zostały już wyuczone na pamięć. Dusza szuka łatwej, szerokiej ścieżki – nie po to, by się modlić. Należy tu poczynić jedną uwagę: jeśli walka toczy się o samą modlitwę, to pytanie brzmi: czytać czy nie czytać („pomiń regułę modlitwy” – a brzmi to tak pobożnie, a nawet pięknie, zwłaszcza w przypadku „raportu” z godz. spowiedź) lub Czy czytać w całości, czy też skrócić, wtedy odpowiedź jest jasna – czytać trzeba, przynajmniej w jakiś sposób, chociaż przez chwilę, ale czytać. To ostatnia granica, z której uciekają tylko dezerterzy.

Drugą pokusą jest pośpieszne, lekceważące czytanie modlitw, ponieważ zwykle przy uzależnieniu „z jakiegoś powodu” nie ma już na nie czasu. Warto w codziennym życiu znaleźć chwilę na cichą modlitwę, być może rezygnując z czegoś znajomego, na przykład wieczornej telewizji, lub jeśli sami nie potrafimy sobie z tym poradzić, zasięgnąć porady spowiednika, co dalej. Jest to wysoce niepożądane, lecz w drodze wyjątku można skrócić regułę modlitewną. Lepiej takie decyzje podejmować z błogosławieństwem spowiednika. Zauważmy też tutaj, że czytanie modlitw może być dość szybkie (lepiej powiedzieć energiczne), ale w tym przypadku musi być uważne.

Trzecią pokusą jest brak nastroju pokuty. Z reguły jest to modlitwa entuzjastyczna, a dokładniej modlitwa wynikająca z nieprawidłowej dyspensacji duchowej. To jest droga do złudzeń, czyli samooszukiwania się, wywyższania siebie, pragnienia duchowych wyżyn, objawień, wizji, cudów i innych oczywistych nadprzyrodzonych potwierdzeń własnej świętości. Jest to najniebezpieczniejsza ze wszystkich rodzajów pokus, ponieważ niszczy to, co najważniejsze – wynik pracy modlitewnej, pokorę, czułość i zrodzone z niej łzy skruchy. Jest to także jedno z kryteriów prawidłowej modlitwy. Jeśli po modlitwie czujemy w sercu jakąś subtelną próżność, dumne wywyższenie lub własne „duchowe wywyższenie”, to jesteśmy w błędzie. Pokusa ta jest zwykle charakterystyczna dla tych, którzy już „coś osiągnęli”, tych, którzy oprócz zwykłych modlitw czytają kanony, akatystów, udają się na pielgrzymki - ogólnie rzecz biorąc, prowadzą niezwykle aktywne życie prawosławne. Nie oznacza to oczywiście, że nie trzeba czytać niczego poza zwykłymi zasadami modlitwy lub pielgrzymować do miejsc świętych, ale trzeba zawsze pamiętać o sobie, że „jesteś nędzny i żałosny, biedny i ślepy, i nadzy” (Ap 3, 17), a ponadto chrońcie swoje sukcesy, jeśli nie są wyimaginowane, z bojaźnią Bożą i pokorą.

Wymienione powyżej błędy i pokusy można nazwać naturalnymi, ponieważ ich przyczyny mają swoje korzenie w naszej upadłej naturze. W rzeczywistości pokusy podczas modlitwy to działania upadłych duchów, które przeszkadzają w modlitwie lub ją wypaczają. Taką pokusą są przede wszystkim myśli - to znaczy myśli, które przychodzą do modlącego się i odwracają go od modlitwy, tak że ustami nadal się modli, ale jego umysł i serce pozostają daleko. I tak można spędzić cały czas modlitwy komórkowej, czytając wszystko, co „należy przeczytać”, lub można spędzić czas w kościele podczas nabożeństwa od początku do końca, w ogóle się nie modląc. Dlatego w napadzie myśli, często zresztą bardzo pobożnych lub nawet żywotnie potrzebnych, ale związanych z obcymi przedmiotami, możemy zrozumieć złośliwość wroga, który życzy nam tylko jednego - wiecznej zagłady. Jest tylko jedno wyjście z tej pokusy - zaprzestać „obcych rozmów”, to znaczy „nie akceptować”, nie zwracać na nie uwagi, ale zwracać uwagę na czytaną modlitwę, „wkładać umysł w swoje słowa." Zauważmy tutaj, że sami nie jesteśmy w stanie pozbyć się myśli, czyli myśli napływających, jedynie łaska Boża może nam dać tę upragnioną ciszę i wolność od nich. Jeśli przyjdą, bez względu na to, za jaką treścią się kryją – pobożni z wyglądu czy bluźnierczy, bezkształtni lub reprezentujący pewną formę umysłu, marnotrawni i obsceniczni, obrzydliwi lub bezsensowni, puści – nie zwracajmy w żaden sposób uwagi na nie jako destrukcyjne dla naszych zwracajcie się do Boga i nie dajmy się zawstydzić. Ojcowie Święci ofiarowują nam następujące doświadczenie – obraz walki z myślami – umysł, stojąc na straży serca, uderza zbliżającą się myśl imieniem Jezus (w Modlitwie Jezusowej), nie pozwala jej wejść do serca człowieka . To właśnie ten obraz wyjaśnia słowa Psalmu 136 proroka Dawida: „Błogosławiony, który wydał i rozbije twoje dzieci o kamień” (Ps. 136:9). Dzieci to nie te, które stały się silniejsze w sercu, ale tylko myśli, które przyszły z zewnątrz, a kamieniem jest Chrystus. Należy odróżnić myśli wroga od łaskawej odpowiedzi na szczerą, płynącą z serca modlitwę. Myśl o wrogu zawsze wprowadza w duszę zamęt lub pustkę i ma posmak oszustwa; Duch ludzki w tym przypadku jest zawsze jakby niespokojny. Wręcz przeciwnie, łaska zawsze sprawia, że ​​umysł staje się jasny, aby mógł widzieć prawdę, a serce ciche i spokojne, „a pokój Boży, który przewyższa wszelki rozum, będzie strzegł waszych serc i myśli w Chrystusie Jezusie” (Fil. 4:7). ). Istnieje również zewnętrzny znak rozróżniania myśli: Bóg przede wszystkim pokazuje człowiekowi jego grzech, ale jednocześnie dusza nie odczuwa rozpaczy, ale radość pokuty i chęć pozbycia się go w tym samym spokojny duch. Wróg tą samą myślą zewnętrzną stara się wzbudzić rozpacz i brak nadziei w miłosierdzie Boże.

Kolejnym rodzajem pokusy są wizje demoniczne. Mogą być widoczne dla oczu cielesnych lub pojawiać się w umyśle w postaci obrazów wizualnych. Mogą mieć postać światła, aniołów, świętych, a nawet samego Chrystusa – oczywiście fałszywe. Kategorycznym wymogiem świętych ojców w ich nauczaniu na temat modlitwy jest odrzucenie wszelkich wizji. Jesteśmy grzesznymi ludźmi i nie jesteśmy godni ujrzenia ani świętych, ani światła Boskości (czyli Tabora!), A zwłaszcza Pana Zbawiciela. Potrzebujemy tylko jednego – pokuty, która nie odbierze, ale zachowa nas w łasce prawdziwej modlitewnej komunii z Bogiem. Jeśli ktoś zaczyna ufać tym wizjom, a co gorsza, szukać ich i czekać na nie, wówczas popada w demoniczne złudzenia i w końcu umiera, szalejąc. Zapytają: czy nie istnieją prawdziwe pojawienia się świętych, aniołów lub samego Pana? Tam są! - odpowiemy tym, którzy są ciekawi, ale nie nam. Kryterium pomieszania łaski pokoju w duszy również tu ma zastosowanie, lecz odrzucenie dla nas wizji, jako niegodnej, uważane jest za roztropność, którą chlubi się Pan. W każdym razie konieczna jest szczególna ostrożność i trzymanie się rady świętych ojców, nawet w pozornie pełnych łaski zmysłowych zjawisk cudownych - „nie przyjmuj i nie bluźnij”.

Pokusie tej towarzyszy inny błąd w modlitwie, który często rodzi samą pokusę – modlący się „włącza” wyobraźnię i zaczyna zmysłowo, jakby pozornie, wyobrażać sobie, do kogo skierowana jest jego modlitwa – Chrystusa, Matki Bóg, Trójca Święta, święci, aniołowie itp. Według nauk Ojców Świętych modlitwa powinna być „bezkształtna”, wyobraźnia powinna być cicha, tylko umysł jest skupiony na słowach modlitwy, a to, co następuje, jest sprawą łaski. Niestety, ten nieprawidłowy sposób modlitwy został przyjęty w katolicyzmie jako główny i dał początek wielu zwiedzionym pseudoświętym.

Na zakończenie chciałbym przytoczyć słowa św. Barsanufiusz z Optiny: „Diabeł może dać człowiekowi wszystko – kapłaństwo, monastycyzm, archimandrytę, biskupstwo, patriarchat, ale nie może dać Modlitwy Jezusowej”. I choć zostało to powiedziane w przemówieniu do mnichów, ich istota jest jasna dla świeckich: prawdziwa modlitwa jest darem Boga. Podążajmy za tym darem, pracujmy nad powrotem do błogosławionej komunii z Bogiem, a czas modlitwy stanie się dla nas najbardziej pożądanym czasem prawdziwego życia.

I wreszcie zdarza się, że modlitwa „nie działa” zarówno z zapałem, jak i z zewnętrzną poprawnością. Przyjrzyjmy się zatem naszemu życiu i stanowi duszy, czy odpowiadają one przykazaniom Ewangelii? Słowa Najwyższego Apostoła są bowiem skierowane także do nas w ogóle: „I wy, mężowie, traktujcie mądrze swoje żony... okazując im cześć jako współdziedzice łaski życia, aby wasze modlitwy nie napotykały przeszkód” ( 1 Piotra 3:7). Jeśli bowiem prawdą jest powiedzenie: „Jak się człowiek modli, tak żyje”, to nie mniej istotne jest przeciwieństwo: „Jak człowiek żyje, tak się modli”.

Powielanie w Internecie jest dozwolone tylko wtedy, gdy istnieje aktywny link do strony „”.
Reprodukcja materiałów witryny w publikacjach drukowanych (książkach, prasie) jest dozwolona wyłącznie po wskazaniu źródła i autora publikacji.

O śmiechu

Z księgi arcybiskupa Jana (Szachowskiego) , opublikowane w serii , wydany przez klasztor Sretensky w2006

Są dwa śmiechy: jasny i ciemny. Można ich teraz rozpoznać po uśmiechu i oczach śmiejącej się osoby. Możesz to rozróżnić w sobie po towarzyszącym mu duchu: jeśli nie ma lekkiej radości, subtelnego uczucia, które zmiękcza serce, to śmiech nie jest lekki. Jeśli klatka piersiowa jest twarda i sucha, a uśmiech krzywy, to śmiech jest nieczysty. Dzieje się tak zawsze po dowcipie, po kpinie z harmonii świata. Zakłócona harmonia świata zniekształca ludzką duszę, a to wyraża się w zniekształceniu rysów twarzy.

Biada wam, którzy się teraz tak śmiejecie, bo będziecie płakać (Łk 6,25). Będziesz płakać! Bo zobaczysz, że zastosowałeś radość nie do tego, do czego można się zastosować, ale do tego, co zasługuje na mękę.

Błogi uśmiech jest zwierciadłem odnalezionej harmonii. Święci uśmiechają się bez śmiechu. Śmiech jako pełnia czystej radości jest stanem przyszłej epoki. " Błogosławieni, którzy teraz płaczą, bo wy będziecie się śmiać.”(Łukasz 6:21) . Ascetyczne doświadczenie rozjaśnienia i przekształcenia człowieka radzi nawet uśmiechać się bez otwierania zębów (lepiej trochę mniej radości niż nawet najbardziej ulotna nieczystość!).

Śmiech anegdotyczny, którym śmieje się się w kinach, teatrach, na biesiadach i przyjęciach, którym łatwo ośmiesza się bliźniego, śmieje się ze słabości i godności człowieka, z jego sumienia i grzechów, dla rozrywki i zapomnienia o smutku , bez sensu i na próżno rozśmieszając innych, to wszystko - choroba duch. Można powiedzieć jeszcze dokładniej: to jest - objaw choroby ducha.

W świecie duchów żyją duchy nieczyste; widać je na twarzach toczących się ze śmiechu... Anielska radość rozświetla twarz uśmiechem.

Dobrym śmiechem możesz w milczeniu rozproszyć nagromadzone chmury złych kłótni, nienawiści, a nawet morderstwa... Dobrym śmiechem przywracana jest przyjaźń i rodzinne ognisko.

Żrący śmiech nie pochodzi od Boga. Żrący uśmiech, sarkazm dowcipu, to parodia ewangelicznej soli mądrości. Parodia, która zamienia się w uśmiech.

Ostrość słowa zawsze rani duszę. Jednak ostrość, nawet taka sama dla dwóch noży - chirurgicznego i rabusiowskiego, daje zupełnie inny efekt. Jeden, rozcinając, wpuszcza światło niebieskie i ciepło Ducha lub wycina zgniliznę, obrzeza martwość; druga – pozbawiona wdzięku ostrość – tnie, rozdziera duszę i często zabija.

Tylko święci są bystrzy i tylko święci są bystrzy. Brudne duchy parodiują dowcipy, a wielu ludzi na świecie jest wyrafinowanych w wyrażaniu siebie poprzez te dowcipy.

Granicę duchowej nieczystości śmiechu stanowi śmiech Homera, rechot... Taki śmiech dopada ludzi niedaleko od obfitych posiłków.

Dbanie o siebie pełen szacunku sekret Twojego życia, zajmie się wszystkim swoim życie i twój śmiech. Nawet swój uśmiech zachowa przed Bogiem. Będzie miał wszystko - z jego pomocą jego niewidzialni strażnicy - czyści i przejrzyści.

Święci świecili światu swoimi łzami i uśmiechem. Jako dzieci. Tylko bowiem dzieci i ludzie prawdziwie wierzący w Chrystusa mają czystość życia, widoczną ich cielesnymi oczami, nawet po rysach twarzy.

Wszystko jest proste i czyste dla dzieci, które nie dotknęły jeszcze zniszczalnego ducha. Śmierć nie objawiła się jeszcze w uśmiechu ich śmiertelnej natury, dano im wiosnę życia jako pierwociny i jako pamiątkę raju; i tak wyglądają czysto, śmieją się czysto, mówią nieuprzejmie, łatwo płaczą, łatwo zapominają o swoim płaczu...

„Jeśli się nie nawrócicie i nie staniecie jak dzieci, nie będziecie wejdziesz do Królestwa Niebieskiego”(Mt 18:3)... Jasne - Dlaczego.

Ze wszystkich żywych istot śmiech jest darem tylko dla człowieka. Zwierzęta nie wiedzą, jak się śmiać. Koty naprawdę się uśmiechają, i to nie tylko w Krainie Czarów. Nawet w rzeczywistości konie rżą, papugi „śmieją się” - ale to wszystko jest ekstrapolacją naszej zdolności do śmiechu na świat zwierząt. Okazuje się, że wśród innych bardzo wysokich znaków śmiech czyni nas ludźmi? Albo jak to zrozumieć? Jedno jest pewne – w ludzkiej zdolności do śmiechu kryje się ważny sekret.

Wśród licznych prac badających zjawiska śmiechu chciałbym wyróżnić pracę badawczą wybitnego radzieckiego filologa Władimira Proppa, który uważa śmiech zarówno za proces fizjologiczny, jak i za aspekt moralności, z którym tak ściśle związana jest działalność kulturalna człowieka.

Dzieło Proppa „Problemy komedii i śmiechu” rozpoczyna się bardzo zwięzłym cytatem: „Najpełniejszą i najciekawszą próbę wyliczenia rodzajów śmiechu podjęli nie filozofowie czy psychologowie, ale teoretyk i historyk radzieckiej komedii filmowej R. Yurenev, który pisze: „Śmiech może być radosny i smutny, miły i zły, mądry i głupi, dumny i szczery, protekcjonalny i niewdzięczny, pogardliwy i przerażony, obraźliwy i zachęcający, arogancki i nieśmiały, przyjazny i wrogi, ironiczny i prostoduszny , sarkastyczny i naiwny, czuły i niegrzeczny, znaczący i nierozsądny, triumfujący i usprawiedliwiający, bezwstydny i zawstydzony. Możesz także zwiększyć tę listę: wesoły, smutny, nerwowy, histeryczny, drwiący, fizjologiczny, zwierzęcy. Może nawet smutny śmiech!” Czy lista wydaje się wystarczająca? Ale Propp dodaje bardzo ważny kierunek: kpiny, ośmieszanie, drwiący śmiech...

Lista nie jest kompletna, ale pokazuje, że poprzez śmiech można wyrazić całe spektrum ludzkiej duszy – od diabelskiego zła po najświętsze dobro. Okazuje się, że śmiech sam w sobie nie jest ani dobry, ani zły – podobnie jak łzy. Ojcowie Święci wyjaśniają, że słowa Pana „błogosławieni, którzy się smucą” odnoszą się do tych, którzy wylewają łzy skruchy i współczucia. Ale łzy wylane z zazdrości, urazy, przygnębienia i niemożności zemsty nie mogą być błogie. W ten sam sposób reakcja śmiechu jest zabarwiona stanem naszej duszy i przez to może stać się dla nas zarówno błoga, jak i destrukcyjna.

W wyniku swoich badań Propp dochodzi do wniosku, że reakcja śmiechu wywołana „niską komedią” publicznych zabaw pijanego tłumu i wysoki spokój satyrycznych arcydzieł literackich, przy czym zarówno zły śmiech, jak i dobry śmiech mają to samo źródło, są generowane przez ten sam mechanizm, w wyniku czego osoba zaczyna się trząść ze śmiechu.

Podstawowym powodem wywołującym odruch śmiechu jest rozpoznanie nieregularności, przemieszczenia, paradoksu, zniekształcenia, nieprzyzwoitości, substytucji, inwersji.

Oto najprostsze przykłady ilustrujące formułę Proppa: „Włożyłem ręce w rękawy – okazało się, że to spodnie”. Ten błąd, związany z podobieństwem rękawów do nogawki wywołuje śmiech.

Inny przykład: „Mały wróbel pogalopował i zahuczał jak krowa: Muuu!” Od dzieciństwa przyzwyczajamy się do tego – właśnie tam, gdzie coś jest pomieszane, zniekształcone – i „jak żarówki włączają się uśmiechy”.

Ale oto mały miś w cyrku, ubrany jak osoba - w czapce, spodniach, a nawet z akordeonem. Dla nas to zabawne, bo to parodia jakiejś osoby, karykaturalna imitacja. Spotkamy takiego misia w tajdze, nagiego od stóp do głów, w tym, co urodziła matka - i będziemy chichotać i chichotać...

Z tego samego powodu nikt nie śmieje się, gdy chodnikiem stolicy idzie mężczyzna w garniturze. No cóż, chodzi i chodzi, chodzi gładko, nie zatacza się, nie podskakuje na jednej nodze. To idzie dobrze. Ale gdyby biedak potknął się i absurdalnie wymachując rękami, upadł na miękkie miejsce z całkowicie kreskówkowym wyrazem twarzy, większość z nas odruchowo chichotałaby. Ponieważ każdy upadek człowieka jest zły!

Mechanizm wykrywania tego, co jest nie tak, jest wbudowany w naszą głowę niczym czujnik, a reakcja śmiechu na odchylenie od normy jest tak samo naturalna i niekontrolowana, jak reakcja łez na nagły, ostry ból.

Czy słyszałeś chociaż jeden dowcip o szczęśliwej, zamożnej rodzinie? I ja też nie. Ale ile żartów o zdradach, o nieszczęśliwych, rozbitych rodzinach! Istnienie dowcipów na temat oszukiwania jest dowodem na to, że we wszechświecie istnieją niewzruszone wzorce. Szalony wybuch śmiechu towarzyszący nawet wulgarnym dowcipom udowadnia, że ​​istnieje norma! Niezależna wiedza, obecność w nas „niepisanych praw” zmusza nas do automatycznego porównywania z nimi dowolnego obiektu, dowolnego zjawiska. Śmiech to podstawowa diagnoza świata: są odstępstwa od normy!

Czasami ludzkość próbuje „przepisać prawo”, zastąpić normy, na przykład wprowadzić postulat, że więzy małżeńskie są formalnością – i wznieść sztandar „wolnej miłości”. Ale wzorców moralnych nie da się tak łatwo wykorzenić z człowieka. Przeciętnego człowieka mogą oczywiście zaprzątać myśli na temat normalności małżeństw osób tej samej płci. Ale nawet on nie będzie mógł się oprzeć, gdy usłyszy anegdotę o tym, jak Vasya i Petya biorą ślub, wybuchnąć śmiechem, obnażając wszelkie zniekształcenia. A potem, zdaniem Jurieniewa, jaki rodzaj śmiechu: złośliwy czy współczujący, potępiający czy obsceniczny, smutny czy głupi i tak dalej. Śmiech niczym fontanna wnosi naszą wewnętrzną treść w światło Boga – i może ukazać zarówno złoty piasek duchowych kopalni, jak i brud stajni Augiasza. Kto w co się wpakował, że tak powiem.

A oto inny rodzaj żartu: „Ci dwaj kłócili się, kto mógłby bardziej wychylić się przez okno szybkiego pociągu. Wygrywa ten, kto leży we właściwej trumnie.”

Istnienie czarnego humoru, który w strefę kultury śmiechu wprowadza rzeczy tragiczne, takie jak śmierć, rany, okaleczenia, jest całkiem prawdopodobnym dowodem na to, że nasza śmiertelność i wszelka inna wrażliwość ciała to właściwości początkowo nienaturalne dla człowieka stworzone przez Boga . Na poziomie podświadomości rozumiemy to. I dlatego, gdy śmierć nie dotyczy nas osobiście i potrafimy oderwać się od bólu straty i strachu przed nieistnieniem, wówczas śmiejemy się ze śmierci po prostu jako czegoś złego.

Okazuje się, że śmiech udowadnia, że ​​istnieje prawda, a odstępstwo od niej jest nienormalne. Teraz staje się jaśniejsze, dlaczego w Ewangelii nie ma epizodów, w których Jezus Chrystus się śmiał. Ten, który sam jest Prawdą i Miłością, prawdopodobnie zareaguje na odejście od prawdy i miłości, na upadek prowadzący do śmierci w inny sposób, zgodnie z innymi prawami psychofizycznymi. Połączenie dwóch natur w Jezusie Chrystusie, ludzkiej i Boskiej, określiło Jego szczególną władzę zarówno nad nieuchronnością śmierci, jak i nieuchronnością śmiechu...

Pan nie naśmiewa się z grzesznika, ale używa ostrza ironii przeciwko grzechowi. Tutaj eksponuje ostentacyjną dbałość o przestrzeganie zewnętrznych rytuałów, połączoną z oddawaniem się grzechom wbrew woli Bożej: Ślepi przywódcy, przecedzający komara i pożerający wielbłąda!(Mat. 23, 24).

Na tym polega tragiczna ironia Chrystusa na temat naszego ludzkiego pragnienia, aby wszystko rozwiązać sami, wbrew woli Bożej, bo wiemy lepiej, jak to zrobić : Kto z was swoją troską może dodać choć jeden łokieć do swego wzrostu? Jeśli więc nie możesz zrobić nawet najmniejszej rzeczy, dlaczego martwisz się resztą?(Łukasza 12:25–26).

Ale tutaj jest taki epizod, kiedy przebiegli ludzie, chcąc złapać Chrystusa na słowo, pytają: Czy wolno oddawać hołd Cezarowi, czy nie? Chrystus prosi o przyniesienie mu denara, wyjaśnia, czyj jest tam wizerunek i napis. Powiedzieli Mu: Cezara. Odpowiedział Jezus i rzekł do nich: Oddajcie Cezarowi to, co należy do Cezara, a Bogu to, co należy do Boga.(Marka 12:16–17). Ironiczny i otrzeźwiający policzek wymierzony w całą historię ludzkości: grzechoczące denary są hołdem składanym władcom tego świata, wypełnianie przykazań duchowych jest niezniszczalnym hołdem składanym Bogu.

W esejach prawosławnych jest wiele wspaniałych fragmentów, które dowodzą, że Jezus Chrystus nie potępiał dobrego śmiechu i nie zabraniał zabawy. Oczywiście trudno sobie wyobrazić Go na weselu w Kanie Galilejskiej bawiącego się jak zwykły gość. Ale, jak mówią teolodzy, jeszcze bardziej niemożliwe jest wyobrażenie sobie Chrystusa marszczącego brwi i patrzącego z potępieniem na śmiejących się nowożeńców. Taka osoba nigdy nie zamieniłaby wody w wino, gdyby zabrakło jej w trakcie zabawy.

A im głębiej serce ludzkie jest zanurzone i przeniknięte duchem ewangelii, tym mniej opowieści w rodzaju „mąż wrócił do domu, a tam żona z kochankiem” towarzyszy obrzydliwy śmiech… No cóż, współczuję głupi aż do łez, a człowiek też jest dobry...

Święci nie śmiali się z grzechów innych. W pewnym momencie u każdego chrześcijanina grzeszna niegodziwość nie może już wywoływać śmiechu, ale uzdrawiającą powagę – ponieważ zamieszanie i wulgarność mają tendencję do zapuszczania korzeni i panowania nad gniazdem.

Ale chociaż nie jesteśmy święci, reakcja śmiechu, która ujawnia zniekształcenia, pozostaje dla nas ważnym sposobem na wzniesienie się ponad siebie. Bo instynkt śmiechu to przede wszystkim podpowiedź: przestań, coś tu jest nie tak. Ponieważ śmiech może pomóc ci pozbyć się złego siebie. Ponieważ śmiech może pomóc przezwyciężyć ból porażki. Bo śmiech może pomóc przebić się przez skorupę dumy – a wtedy promienie serca rozświetlą oczy w uśmiechu do siebie.

Okazuje się, że napady śmiechu pomagają nawet na kaszel! Kiedy moi siostrzeńcy mają zapalenie oskrzeli, moja siostra leczy ich... śmiechem. Czyta im śmieszne historie, starając się wywołać u nich napady niekontrolowanego śmiechu. Jeśli zajdzie taka potrzeba, połaskocze Cię – a wtedy hałaśliwy dziecięcy śmiech zamieni się w głęboki kaszel, który dokładnie oczyszcza płuca ze śluzu.

Być może, kiedy obnażasz własne błędy, głupoty, niedociągnięcia, śmiech pomaga oczyścić się z duchowego śluzu. Znaczenie, słodycz, nietolerancja, arogancja, ostentacja, ponadprzeciętna gorliwość i popisywanie się - to śluz, który często szkodzi zdrowemu oddechowi prawosławnego chrześcijanina. Czy to jest poprawne? Nie bardzo. Dlatego na pożegnanie pośmiejmy się z siebie – przypomnijmy sobie refleksyjny, a przez to bardzo ortodoksyjny żart.

Po zakończeniu nabożeństwa ksiądz oznajmił:

W przyszłą niedzielę będę z Wami rozmawiać o kłamstwach. Aby ułatwić Ci zrozumienie tego, co będzie omawiane, przeczytaj w domu siedemnasty rozdział Ewangelii Marka.

W następną niedzielę ksiądz oznajmił przed swoim kazaniem:

Proszę tych, którzy przeczytali rozdział siedemnasty, aby podnieśli ręce.

Prawie wszyscy obecni podnieśli ręce.

„To z tobą chciałem porozmawiać o kłamstwach” – powiedział ksiądz. - Marek nie ma rozdziału siedemnastego.