Основные даты и события: 1986 г. - начало массовых выступле­ний на национальной почве; 1990 г. - выборы народных де­путатов союзных республик; 1991 г. - принятие деклараций о государственном суверенитете союзных республик, распад СССР.

Исторические деятели: М. С. Горбачев; Б. Н. Ельцин; Л. М. Крав­чук; С. С. Шушкевич; Н. А. Назарбаев.

Основные термины и понятия: федерализм; право наций на само­определение.

Работа с картой: показать границы СССР и союзных республик. План ответа: 1) истоки -оживления национального самосозна­ния; 2) межнациональные конфликты; 3) формирование мас­совых национальных движений; 4) выборы 1990 г. в союзных республиках; 5) разработка нового союзного договора; 6) авгу­стовский политический кризис 1991 г. и его последствия для союзного государства; 7) распад СССР: причины и последст­вия; 8) образование СНГ.

Материал к ответу: Демократизация общественной жизни не могла не коснуться сферы межнациональных отношений. Года­ми копившиеся проблемы, которых власти долго старались не замечать, проявились в резких формах сразу, как только пове­яло свободой. Первые открытые массовые выступления нача­лись в знак несогласия с сокращавшимся из года в год числом

национальных школ и стремлением расширить сферу примене­ния русского языка. Попытки Горбачева контролировать наци­ональные власти вызвали еще более активные протесты в ряде республик. В декабре 1986 Г., в знак протеста против назначе­ния первым секретарем ЦК компартии Казахстана вместо Д. А. Кунаева - русского Г. В. Колбина, в Алма-Ате состоялись многотысячные демонстрации, перешедшие в беспорядки. Рас­следование злоупотреблений властью, имевших место в Узбе­кистане, вызвало массовое недовольство в этой республике. Еще более активно, чем в прежние годы, звучали требования о воссоздании автономии крымских татар, немцев Поволжья.

Зоной самых острых межнациональных конфликтов стало Закавказье. В 1987 г. в Нагорном Карабахе (Азербайджанской ССР) начались массовые волнения армян, составлявших боль­шинство населения этой автономной области. Они требовали передачи территории НКАО в состав Армянской ССР. Обеща­ние союзных властей «рассмотреть» карабахский вопрос было воспринято как согласие с требованием армянской стороны. Это привело к погромам армянских семей в Сумгаите (АзССР). Характерно, что партийный аппарат обеих республик не толь­ко не препятствовал межнациональному конфликту, но и сам активно участвовал в создании национальных движений. Гор­бачев отдал приказ ввести в Сумгаит войска и объявить комен­дантский час. Таких мер СССР еще не знал.

На фоне карабахского конфликта и бессилия союзных вла­стей в мае 1988 г. были созданы народные фронты в Латвии,. Литве, Эстонии. Если вначале они выступали «в поддержку перестройки», то уже через несколько месяцев объявили конеч­ной целью выход из состава СССР. Наиболее массовой и ра­дикальной из этих организаций стал «Саюдис» (Литва). Вскоре верховные советы Прибалтийских республик приняли решение о про возглашении национальных языков государственными и лишении русского языка этого статуса. Требование о введе­нии родного языка в государственных и учебных заведениях звучало на Украине, в Белоруссии, Молдавии.

В Закавказ~ обострились межнациональные отношения не только ме)fЩУ республиками, но и внутри них (между грузинами и абхазами, грузинами и осетинами и др.). В Среднеазиатских республиках впервые за многие годы возникла угроза проникно­вения исламского фундаментализма. В Якутии, Татарии, Башки­рии набирали силу движения, требовавшие предоставления этим автономным республикам прав союзных. Лидеры национальных движений, стремясь обеспечить себе массовую поддержку, дела­ли особый упор на то, что их республики и народы «кормят Рос-

сию» И союзный центр. По мере углубления экономического кризиса это вселяло в сознание людей мысль о том, что их про­цветание может быть обеспечено лишь в резулылате выхода из состава СССР. для партийной верхушки республик создавалась исключительная возможность обеспечить себе быструю карьеру и благосостояние.· «Команда Горбачева» оказалась не готова предложить пути выхода из «национального тупика» и потому постоянно медлила и опаздывала с принятием решений. Ситуа­ция постепенно начинала выходить из-под контроля.

Обстановка еще более о()ложнилась после проведения в на­чале 1990 г. выборов в союзных республиках на основе нового избирательного закона. Почти везде победу одержали лидеры на­циональных движений. Партийное руководство республик пред­почло поддержать их, рассчитывая остаться у власти. Начался «парад суверенитетов»: 9 марта декларацию о суверенитете при­нял Верховный Совет Грузии, 11 марта - Литвы, 30 марта ­Эстонии, 4 мая - Латвии, 12 июня - РСФСР, 20 июня - Уз­бекистана, 23 июня - Молдавии, 16 июля - Украины, 27 ию­ля - Белоруссии. Реакция Горбачева поначалу была резкой. В отношении Литвы, например, были приняты экономические санкции. Однако с помощью Запада Литва сумела выстоять. В условиях разлада между центром и республиками в роли ар­битров попытались выступить лидеры западных стран - ClllA, ФРГ, Франции. Все это заставило Горбачева с большим опозда­нием объявить о начале разработки нового союзного договора.

Эта работа началась летом 1990 г. Против пересмотра основ Союзного договора 1922 г. выступили большинство членов По­литбюро и руководства Верховного Совета СССР. Горбачев начал бороться против них с помощью избранного Председателем Вер­ховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина и руководителей других союзных республик. Главной идеей, заложенной в проект доку­мента, была идея широких прав союзных республик, прежде всего в экономической сфере (а позже - их экономического су­веренитета). Однако вскоре выяснилось, что Горбачев не готов пойти на это. С конца 1990 г. союзные республики, обладавшие ~перь большой самостоятельностью, заключили серию двусто­ронних соглашений в области экономики.

Тем временем резко осложнилась ситуация в Литве, где Верховный Совет один за другим принимал законы, оформ­лявшие на деле суверенитет республики. В январе 1991 г. Гор­бачев в улылимативной форме потребовал от Верховного Сове­та Литвы восстановить в полном объеме действие Конституции СССР, а после отказа - ввел в республику дополнительные воинские формирования. Это вызвало стычки армии с населе-

нием в Вильнюсе, в резулылате которых погибли 14 человек. Эти события вызвали бурный резонанс по всей стране, еще раз скомпрометировав союзный центр.

17 марта 1991 г. был проведен референдум о судьбе СССР. 76% населения огромной страны высказались за сохранение единого государства. Летом 1991 г. состоялись первые в исто­рии России выборы президента. В ходе избирательной кампа­нии ведущий кандидат от «демократов» Ельцин активно разы­грывал «национальную карту», предлагая региональным лидерам России брать суверенитета столько, сколько они «смо­гут съесть». Это во многом обеспечило ему победу на выборах. Позиции Горбачева еще более ослабли. Нараставшие экономи­ческие сложности требовали ускорить разработку нового союз­ного договора. В этом теперь уже в первую очередь было заин­тересовано союзное руководство. Летом Горбачев согласился на все условия и требования, предъявленные союзными рес­публиками. По проекту нового договора СССР должен был превратиться в Союз Суверенных Государств, в состав которо­го на равных условиях входили бы как бывшие союзные, так и автономные республики. По форме объединения это была скорее конфедерация. Предполагалось и формирование новых союзных органов власти. Подписание договора было назначе­но на 20 августа 1991 года.

Часть высших руководителей СССР восприняла подготов­ку подписания нового союзного договора как угрозу сущест­вованию единого государства и попыталась ее предотвратить. В отсутствие Горбачева в Москве, в ночь на 19 августа, был создан Государственный комитет по чрезвычайному положе­нию (ГКЧП), который возглавил вице-президент Г. И. Янаев. ГКЧП ввел в отдельных районах страны чрезвычайное поло­жение; объявил расформированными структуры власти, дейст­вовавшие вопреки Конституции 1977 г.; приостановил деятель­ность оппозиционных партий; запретил проведение митингов и демонстраций; установил контроль над средствами массовой информации; ввел войска в Москву. Утром 19 августа руковод­ство РСФСР выступило с обращением к гражданам республики, в котором расценило действия ГКЧП как государствеЮIЫЙ пере­ворот и объявило их незаконными. По призыву президента России десятки тысяч москвичей заняли оборону вокруг зда­ния Верховного Совета, чтобы предотвратить его штурм вой­сками. 21 августа начала работу сессия Верховного Совета РСФСР, поддержавшая руководство республики. В тот же день президент СССР Горбачев возвратился из Крыма в Москву, а члены ГКЧП были арестованы.

Попытка членов ГКЧП воспрепятствовать распаду СССР при­вела к противоположному резулылату. 21 aBrycтa о своей незави­симости объявили Латвия ff Эстония, 24 aBrycтa - Украина, 25 aBrycтa - Белоруссия, 27 aBrycтa - МOJщавия, 30 aBrycTa - Азер­байджан, 31 aBrycтa - Узбекистан и Киргизия, 9 сентября - Та­джикистан, 23 сентября - Армения, 27 октября - Туркмения. Центральная власть была скомпрометирована. Теперь уже речь могла идти лишь о создании конфедерации. 5 сентября V Вне­очередной съезд народных депутатов СССР фактически заявил о самороспуске и передаче властных полномочий Государствен­ному Совету СССР в составе руководителей республик. Горба­чев как глава единого государства оказался лишним. 6 сентября Госсовет СССР признал независимость Латвии, Литвы и Эс­тонии. Это было началом реального распада СССР. 8 декабря в Беловежской пуще (Белоруссия) собрались Президент Рос­сии Б. Н. Ельцин, Председатель Верховного Совета Украины Л. М. Кравчук и Председатель Верховного Совета Белоруссии С. С. Шушкевич. Они объявили о денонсировании Союзного дого­вора 1922 г. и прекращении существования СССР. Вместо него создавалось Содружество Независимых Государств (СНГ), объе­динившее первоначально 11 бывших союзных республик (без Прибалтики и Грузии). 27 декабря М. С. Горбачев заявил об от­ставке. СССР прекратил свое существование.

Таким образом, в условиях острого кризиса союзных струк­тур власти инициатива в политическом реформировании стра­ны перешла к республикам. События августа 1991 г. оконча­тельно показали невозможность существования единого союзного государства.

Статья. «Межнациональные отношения в современной России: размышление по поводу»

Выполнила: студентка II курса ГБПОУ «Балахнинский технический техникум»

Борисова Надежда

Руководитель: преподаватель истории и обществознания ГБПОУ «БТТ»

Одинцова Галина Николаевна

Что такое национальный вопрос?..

Перефразируя классика - это «самый больной, самый жгучий вопрос современности». И это, действительность, данность современного многонационального мира (ведь большинство современных государств многонациональны по своему составу). И в основе, если не всех, то большинства трагических событий сегодняшнего мира лежат отношения между нациями и, как правило, разными национальными конфессиями. Ведь национальная и религиозная основа зачастую пересекаются. И поэтому по-прежнему кровоточит Ближний Восток, некоторые регионы Африки, такой страшной в своей непонятности и непредсказуемости предстает перед нами современная Украина, а огромные миграционные потоки беженцев в Европу…

Для России национальный вопрос тоже всегда был актуален. Россия изначально и всегда была многонациональна, всегда: Киевская Русь, Россия, Российская империя, СССР, Российская Федерация.

И кому как не нам понимать, насколько хрупок вопрос, имеющий национальную окраску!

В конце XX века мы потеряли страну, которая при всем своем величии и, казалось бы, могуществе, не смогла сохранить единство и прекратила свое существование. И это безусловная трагедия - наша память о былой дружбе, единении и, одновременно, напоминание о том, как важно ценить национальные интересы, национальные традиции, национальное начало…

Я считаю, что потеря СССР-это величайшая трагедия всех времен, всех стран и народов.

А что современная Россия, все ли в ней благополучно сейчас?

Россия по-прежнему многонациональна. Слава Богу, это так! Мы смогли сохранить единство России несмотря на все трудности, которые нам пришлось пройти.

Но все ли благополучно в отношениях между нами, представителями разных наций и народностей, малых и больших. Всегда ли мы понимаем друг друга, всегда ли готовы пойти навстречу друг другу?

Когда я задумываюсь над этим вопросом, то вижу перед собой тельце маленькой таджикской девочки, убитой скинхедами в Москве; молодого фаната «Спартака», погибшего от рук «кавказцев» из-за «различия культур»;

дикую резню, устроенную в синагоге; массовые драки на национальной почве в Москве, Нальчике, Кондопоге, Арзамасе… Я вижу перед собой разгулявшихся и зарвавшихся, зачастую, в своей безнаказанности некоторых носителей «кавказской национальности», готовых запросто устраивать разборки по малейшему поводу, хвататься за оружие, устраивать «свадебные стрелялки»… Одновременно я слышу призывы «Россия для русских», «Россия – это не Кавказ»…

Все это, безусловно, является ярким доказательством серьезных проблем в межэтнических отношениях в России и об отсутствии необходимой толерантности и понимания. Разбираться в причинах дело неблагодарное и, вероятно, отнюдь не ведущее к единению. Значит важнее ответить не на вопрос «Кто виноват?», а «Что делать?».

Что делать, чтобы прекратить все эти «преступления ненависти», чтобы выкорчевать чертополох вражды.

Наверно, решение этих задач, прежде всего, зависит от продуманности, разумности государственной национальной политики, от активности и действенности российского гражданского общества, терпимости в отношении «других» каждого из нас.

И, когда второй год 9 мая я вижу, как единым потоком по улицам наших больших и малых городов идет «Бессмертный полк», где мы все вместе, я верю, что все возможно!!!

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Цай Владимир Ильич. Исторический опыт межнациональных отношений в СССР, Российской Федерации (1953-2003 гг.) : Дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02: Москва, 2004 352 c. РГБ ОД, 71:05-7/59

Введение

Раздел I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДОРЕВО ЛЮЦИОННОЙ РОССИИ И СССР 18

Раздел II. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА В РЕШЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ 61

Раздел III. НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ НАРОДОВ СССР И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 115

Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ СССР, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 167

Раздел V. СОСТОЯНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР 263

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 313

ПРИМЕЧАНИЯ 326

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 342

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с управлением и функционированием государства в этнически разделенных обществах - предмет особого внимания современных ученых и политиков. Поэтому вопросы совершенствования междунациональных отношений, формирования культуры общения, утверждения ценностей интернационализма и дружбы народов являлись актуальными во всех многонациональных государствах.

Эти вопросы были и остаются самыми животрепещущими для российского общества. Российская Федерация, как правопреемница СССР, как известно, является одним из крупнейших в мире многонациональных государств, в котором проживает более 150 наций и народностей. Каждая из них обладает своей спецификой - по численности, социально-профессиональной структуре, типу хозяйственно-культурной деятельности, языку, особенностям материальной и духовной культуры. Границы расселения народов, как правило, не совпадают с границами республик, краев, областей и округов. На численность и характер их расселения в различных регионах Российской Федерации особое воздействие оказывает интенсивность миграционных процессов. Преобладающее большинство этнических общностей складывалось веками и в этом смысле являются коренными. Отсюда их историческая роль в формировании российской государственности и притязания на самостоятельные национально-территориальные или, по меньшей мере, национально-культурные образования.

Драматические коллизии распада Советского Союза и обострение межнациональных отношений практически на всем постсоветском пространстве диктуют необходимость изучения и переосмысливания

опыта национально-политических процессов. Это связано, прежде всего с тем, что в современных условиях проблема сохранения единства Российской Федерации является одной из наиболее важных и актуальных. Опыт недавнего советского прошлого учит, что недооценка роли этнического фактора, ошибки в оценке его реальной роли ведут к накоплению его огромного конфликтного потенциала, который может служить угрозой целостности для многонационального государства. Недавний распад СССР показывает также насколько важно строить национальную политику и межнациональные отношения на научной основе.

Поэтому, по мнению докторанта, актуальной проблемой современной России является проблема сохранения политического, экономического, культурно-исторического единства российского общества, целостности территории, возрождения на этой основе действительно крепких, взаимовыгодных, исключительно необходимых межнациональных отношений.

Поэтому без тщательного изучения богатого советского опыта национальных движений и извлечения тех исторических уроков невозможна объективная картина современных национальных отношений в России. Все это подчеркивает необходимость изучения причин и основных этапов национальной политики и межнациональных отношений. Это необходимо для формирования такой национальной политики в стране, которая привела бы к более полному развитию народов, населяющих Российскую Федерацию.

Исследование проблем межнациональных отношений в СССР и в Российской Федерации, в частности, показывает, что их анализ применительно к разным этапам исторического развития общества

отмечается как своими особенностями, вытекающими из конкретных целей и задач, так и формами их разрешения.

В этой связи надо признать, что в годы социалистического строительства интерес к проблемам межнациональных отношений заметно усилился. Особенно это стало заметно в 60-70 годы. Большое внимание уделялось освещению деятельности партии и государства по осуществлению межнациональной политики, т.е. практической стороне этой проблемы. Именно к этому периоду относится появление обобщающих монографий в области национальной политики и межнациональных отношений 1 .

Естественно, в этих работах специфика национальной политики и
межнациональных отношений в СССР, роль национальной программы
КПСС в условиях строительства социалистического общества

рассматривались исключительно на основе марксистско-ленинской методологии подхода к проблеме как составной части общего вопроса о социальной революции.

Степень научной изученности проблемы показывает, что проблема национальной политики и межнациональных отношений в рассматриваемые годы в силу специфики исследования стала изучаться отечественной исторической наукой сравнительно недавно, и поэтому конкретная историческая картина формирования национальной политики, межнациональных отношений остается далеко не полной и неравномерно изученной. Концептуальную основу всей советской историографии

Гарданов В.К, Долгих Б О., Жданко Т.А. Основные направления этнических процессов у народов СССР.// Сов. Этнография. 1961.№4; Грошев И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. -М., 1967; Брус СИ. Этнодемографические процессы в СССР (по материалам переписи 1970 г.)// Сов. Этнография. 1971.№4; Шерстобитов В.П. Образование СССР и исторические объекты нашей страны // История СССР.1971.№3; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития; Маланчук В.Е. Исторический опыт КПСС по решению национального вопроса и развитию национальных отношений в СССР.-М., 1972 и др.

национальной политики и межнациональных отношении составляли тезисы о полной и окончательной победе социализма в СССР и начале перехода от социализма к коммунизму. В 1960-е годы, существовавший прежде идеологический каркас научных работ по национальной проблематике, был дополнен концепцией развитого социализма, главный акцент в которой ставился на идеи достижения социальной и национальной однородности общества.

Государственные лидеры СССР заявляли о «монолитном единстве» советского народа, о том, что национальный вопрос в СССР «успешно решен». Отсюда вся литература этого времени в радужных красках. рисовала безоблачную картину национальных и межнациональных отношений в СССР. Во-вторых, анализ историографии этого периода показывает, что «в СССР происходит, с одной стороны, расцвет всех наций, с другой стороны, их сближение», впервые прозвучавшее на XXII съезде КПСС в докладе «О программе Коммунистической партии Советского Союза». Противоречивость, разнонаправленность этих утверждений старались не замечать.

Ряд работ советских ученых этого периода был направлен на рассмотрение основных направлений критики буржуазных «фальсификаций» развития национальных и межнациональных отношений в СССР. Авторы этих работ, хотя и указывали на сохранение в Советском Союзе пережитков шовинизма и национализма, вместе с тем, объясняли это отсталыми культурными и религиозными традициями, слабостью атеистического и интернационального воспитания, а также антисоветской пропагандой.

" Грошев И И., Чеченкина О.И. Критика буржуазных фальсификаций национальной политики КПСС. - М, 1974; Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. - М., 1982; Б>ржуазная историография образования и развития СССР. -М., 1983; Критика фальсификаций национальных отношений в СССР. -М., 1983 и др.

Ряд исследований в 60-70-е годы были посвящены общим достижениям национальной политики в СССР. При том, что имя такого теоретика национальных отношений, как Сталин, в научных работах не упоминалось. В литературе была реабилитирована сталинская модель построения социализма в ранее отсталых национальных республиках; 3 освещались этнические процессы в СССР - интернационализация, ассимиляция, возникновение и складывание новой исторической общности «советский народ»; 4 высказывались соображения о диалектике национального и интернационального в развитии советского общества в процессе сближения и интеграции народов СССР. 5 При этом, во-первых,

" Шерстобитов В П Образование СССР и исторические субъекты народов нашей страны // История СССР. 1972. № 3. Кукушкин Ю.С. Проблемы изучения истории создания // История СССР. 1972. № 6.; Гарданов В.К., Долгих Б.О., Жданко Т.А. Основные направления этнических процессов у народов СССР. // Сов. этнография. ] 961 № 4 , Брук С И Этнодемографические процессы в СССР (по материалам переписи 1970 г.). // Сов этнография. 1971. № 4.; Грошев И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению ленинской национальной политики. - М., 1967.; Куличенко М И Национальные отношения в СССР и тенденции их развития; Маланчук В.Е. Исторический опыт КПСС по решению национального вопроса и развитию национальных отношений в СССР. - М., 1972.

4 Советский народ - новая историческая общность людей. - Труды межвузовской научной концепции (15-19 октября 1969). - Волгоград, 1969.; Калтахчян СР. Ленинизм о с>щности нации и пути образования интернациональной общности людей. М., 1976.; Ким М П Советский народ - новая историческая общность людей. - М, 1972. " Абд>латипов Р.Г, Бурмистров Т.Ю. Ленинская политика интернационализма в СССР: история и современность - М, 1982; Баграмов Э.А. Ленинская национальная поїитика достижения и перспективы. - М., 1977; Бурмистров Т.Ю. Закономерности и особенности развития социалистических наций в условиях строительства коммунизма.

Л. 1974, Диалектика интернационального и национального в социалистическом обществе, - М, 1981; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологический очерк межнациональных отношений. - М, 1981; Калтахчян СР. Марксистско-ленинская теория нации и современность. - М., 1983; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. - М., 1972; Его же. Расцвет и сближение социалистических наций в СССР. - М, 1981; Метелица Л.В. Расцвет и сближение социалистических наций. - М, 1978; Национальные отношения в развитом социалистическом обществе. - М., 1977; Лихолат А.В., Панибудьласка В.Ф. В единой семье народов. - М, 19789; Росенко М.Н. Патриотизм и общенациональная гордость советского народа. -Л., 1977; Сульженко В.К. Интернационализм на этапе развитого социализма- осуществление ленинской национальной политики КПСС на Украине - Львов, 1981; Цамерян И.П. Нации и национальные отношения в развитом социалистическом обществе. - М., 1979 и др.

подчеркивался объективный характер формирования и развития «новой межнациональной общности» - «советского народа» на основе общего экономического пространства и русского языка, как языка всесоюзного общения, 6 во-вторых, часто диалектика национального и интернационального в развитии советского общества рассматривалась через призму формулы «взаимопроникновение и взаимообогащение двух тенденций социализма в развитии наций и национальных отношений -расцвете и сближении наций». Очевидно, что подобное ограничение данной проблемы не раскрывало во всей полноте и сложности динамику развития этой важнейшей задачи общества. Некоторые исследователи неизменно акцентировали внимание на том, что история не дает нам убедительного материала для вывода об отмирании наций. Проблема диалектических противоречий в национальной сфере СССР многими авторами не только не рассматривалась, но даже сам термин «противоречие» во многих публикациях даже не упоминается. 7

Новое качество приобретают работы по национальной политике в СССР, опубликованные в 70-е-80-е годы. В ряде этих работ национальные

6 Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. - М., 1972; Ким М.П. Соотношение национального и интернационального в жизни народов: его типология. // Братское единство народов СССР. - М., 1976; Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР (Историко-социологический очерк межнациональных отношений). - М., 1981; Развитие национальных отношений в СССР.-М., 1986 и др.

Б>рмистрова Т.Ю. Национальная политика КПСС в условиях зрелого социализма. - В кн: Национальная политика КПСС. -М., 1981; Бурмистрова Т.Ю., Дмитриев О.Л. Дружбой сплоченные: культура межнационального общения в СССР. - М., 1986 и др.

Современные этнические процессы СССР. М. 1977; Основные направления изучения национальных отношений в СССР. - М., 1979.; Социальная политика и национальные отношения (по материалам всесоюзной научно-практической конференции «Развитие национальных отношений в условиях зрелого социализма». - М., 1982; «Опыт и проблемы патриотического и интернационального воспитания». - Рига, 28-30 июля 1982; Проблемы перестройки: социальный аспект. - М., 1984; Семенов B.C., Иордан М.В., Бабаков В.Г., Самсонов В.А. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. - М., 1991; Кукушкин Б С, Барсенов А.К. К вопросу о концепции национальной политики Российской Федерации. - Этнополис. // Этнополитический вестник России. -

отношения и национальная политика рассматриваются в обобщенном виде, делаются попытки выделить в них узловые места, чтобы приблизиться к пониманию истоков и причин распада СССР и современных национальных проблем России и не затрагивают исследуемых нами проблем.

В 90-е годы перед исследователями встала задача переосмысления всего накопленного опыта в области межнациональных отношений. В эти годы опубликовано много работ по этой проблематике 9 , в которых освещались проблемы межнациональных отношений народов России, война в Чечне, проблемы русскоязычного населения, оказавшегося не по своей вине за рубежом в качестве малочисленных народов во вновь образовавшихся национальных государствах в ближнем зарубежье.

В целом необходимо отметить, что в этих работах ставится вопрос о соотношении национального и интернационального факторов, на более высокую ступень поднят вопрос об общей культуре нашего мышления в

М, 1992, № 1.; Разделит ли Россия участь СССР? Кризис межнациональных отношений и федеральная политика - М, 1993.; Михалин В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. - М, 1995.; Калинина К.В. Национальные меньшинства в России - М., 1993; Бугай Н.Ф., Мекулов Д X. Народи власть «Социалистический эксперимент»,- Майкоп, 1994 и др.

Ю Бородай. От этнического многообразия к национальному единству// Россия на новом р>беже. -М., - 1991.; А.И. Вдовин. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторические и концептуальные аспекты) -М., - 1993; М.Н. Г>богло. Защита и самозащита национальностей// Этнополитический вестник. -М., - 1995. -№ 4; А.И. Доронченков. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы. -М., -1995; Л М Дробижева. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе: основные подходы к изучению// Национальное сознание и национализм в Российской Федерации начала 1990- х годов. -М., -1994; А.Г. Здравомыслов. Многообразие интересов и институты власти. -М.,-1994; В.Ю. Зорин. Национальной политике- правовую основу// Национальная политика России: история и современность. - М., -1997; К.В. Калинина. Институты государственной власти - регуляторы межнациональных отношении. - М., -1995; Л. М. Карапетян. Грани суверенитета и самоопределение народов// Государство и право. - 1993 - №1; Н И Медведев Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. -М„ -1993. Межнациональные отношения в регионах Российской Федерации. -М., -1992; Межэтнические отношения в РФ// Ежегодный доклад ИЭАРАН. -М., -1998; В.И.Цай. Межнациональные отношения в СССР и Российской Федерации. -М., - 2004 и ДР-

национальном вопросе, без чего трудно было бы рассчитывать на внесение реального вклада в решение задач национальных и межнациональных отношений с учетом назревших здесь проблем. В этой связи интерес вызывает книга «Национальная политика России. История и современность» (Кулешов СВ., Аманжолова Д.А., Волобуев О.В., Михайлов В.А.), которая представляет собой первое исследование в отечественной национальной политики на всех ее этапах и во взаимосвязи

теоретических конструкции с практической реализацией.

Многие вопросы этнологической ситуации в СССР, в его отдельных регионах нашли отражение в сборнике статей «Национальные процессы в СССР», написанных учеными Института этнологии и антропологии им.Н.Н. Миклухо-Маклая и Центра по изучению межнациональных отношений АН СССР. Привлекают внимание статьи В. Мунтяна, В. Тишкова, С. Чешко, в которых виден новый уровень осмысления наиболее характерных задач в развитии национальных отношений, выделены их типологические группы, через призму критического анализа освещена политика М. Горбачева в годы перестройки. 11

Особого внимания заслуживает монография ученых Ф. Горовского и Ю. Рыманенко, вышедшая из печати в 1991 году. Главный интерес представляет для нас глава вторая "Итоги пройденного пути: успехи и деформации". Авторы, не умаляя того, что было сделано в межнациональной сфере, отмечая, как поднялся за годы Советской власти уровень социально-экономического развития, образования, культуры союзных и автономных республик, подчеркивая, что глубокие, прогрессивные сдвиги произошли в жизни каждой нации и народности,

Национальная политика России. История и современность. - М., 1997. 1 Национальные процессы в СССР: сборник статей. - М., 1991.

Горовский Ф.Я., Рыманенко Ю.И. Национальный вопрос и социалистическая практика: опыт историко-теоретического анализа. - Киев: Вища школа, 1991. - 225 с.

значительное внимание уделили анализу проблем, ошибок, просчетов в
национальной политике. Источниковая база монографии состоит из
различных публикаций, архивные источники не использовались.
Обратимся далее к работам, написанным и вышедшим из печати после
беловежского заседания. Значительный интерес представляет монография
^ исследователей-историков А.И. Залесского и П.Н. Кобринца, в которой

наряду с большими достижениями в хозяйственном и культурном строительстве анализируются ошибки и просчеты, особенно в области языкового строительства. Глубоко и доказательно авторы разоблачают современных фальсификаторов истории национальных отношений в СССР.

Исходя из вышесказанного, а также из того, что межнациональная
проблема - одна из самых сложных и острых проблем любого государства,
4fc требующая к себе особого подхода и повседневного внимания, в

диссертации ставится цель раскрыть наиболее актуальные задачи национальной политики и межнациональных отношений, их эффективность, проблемы и противоречия в 1953-2003 годы.

В связи с поставленной целью, а также опираясь на накопленный исследовательский опыт, широко привлекая результаты имеющихся публикаций в области межнациональных отношений, новые документальные и архивные материалы, автор решает следующие задачи:

раскрыть исторические предпосылки формирования
межнациональных отношений в дореволюционной России и СССР;

исследовать роль и значение кадрового потенциала в решении
f|i национальных и межнациональных отношений;

Залесский А.И., Кобринец П.Н. О национальных отношениях в Советской Белоруссии: исторические очерки. - Гродно: Госуниверситет, 1992. - 192 с.

проанализировать национально-культурную политику партии и государства в системе межнациональных отношений народов СССР и Российской Федерации;

показать особенности межнациональных конфликтов на территории СССР, Российской Федерации,

обобщить состояние межнациональных отношений в Российской Федерации после распада СССР.

Предметом исследования являются национальная политика и межнациональные отношения в советском, российском обществах в 1953-2003 годы.

Определяя хронологические рамки исследования (1953-2003 гг.), автор исходил из того, что в эти годы наряду с болезненными проявлениями отголосков необоснованных репрессий национальных кадров, в особенности руководителей и интеллигенции в 30-е - начале 50-х годов, активно шел процесс обновления, затронувший после смерти И. Сталина все сферы общественной жизни, в том числе и национальную государственную политику. Рожденная XX съездом КПСС атмосфера демократизации придала могучий импульс общественному прогрессу, вдохновила страну. Поток научных открытий осуществил именно советский человек, первым проложив дорогу в космос. Росли жизненный уровень, образованность и культура народных масс. В национальных литературах - фейерверк ярких поэтических имен. Наряду с этим крепло морально-политическое единство наций и народностей страны.

В последующие годы продолжалось активное развитие наций, углубились процессы демократизации важнейшей сферы жизни Советского государства - национально-кадровой политики, широко была развернута подготовка специалистов экономики, науки, культуры, управления, военного дела из представителей всех наций и народностей

СССР, высокого уровня достигли национальная культура и искусство, многое было сделано по развитию национальных языков, национальной литературы, национальных традиций и т.д.

В то же время порой допускались недооценка национального фактора, не всегда учитывалось, что национальные отношения сохраняют свою специфику и относительную самостоятельность, развиваются по своим особым законам. Сузилась сфера употребления национальных языков некоторых республик СССР. В ходе реформ второй половины 80-х годов имевшиеся противоречия в национальной сфере еще оставались.

90-е годы прошедшего века, положившие начало и образование российского государства. В эти годы была принята Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 года), подписаны договоры «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта», начато укрепление вертикали власти и т.д.

Одновременно в этот период принимается концепция национальной политики, а также федеральные законы, влияющие на решение межнационального вопроса и национальной государственности: о национально- культурной автономии от 22 мая 1996 года; о гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации от 16 апреля 1999 года; об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации от 22 сентября 1999 года и др. На региональном уровне также проводится большая работа по совершенствованию национальной политики и межнациональных отношений. Особенно она активизировалась в наступившем XXI веке.

Источниковую базу диссертации составили опубликованные и неопубликованные материалы. Опубликованные материалы - это в основном послужные списки и национальная принадлежность членов руководителей партийных и государственных органов, армии, общественных организаций и т.д. Периодическая печать была использована при освещении практически всех проблем, исследуемых в диссертации.

В диссертации также использованы неопубликованные документы, выявленные автором в архивохранилищах гг. Москвы, Минска, Киева. В частности, эмпирический материал получен в следующих государственных архивах: 1) государственный архив Российской Федерации. - Ф. 5508; 2)Российский государственный исторический архив. - Ф. 776; 3)Центр хранения специальной документации. - Ф. 5, 89; 4) Центральный государственный архив республики Беларусь. - Ф. 1; 5) Национальный архив республики Беларусь. - Ф. 4, 74, 974; 6) Архив информационного центра МВД республики Беларусь. - Ф. 23; 7) Архив Главного информационного бюро Украины. - Ф. 4; 8)Центральный государственный архив органов власти и управления Украины. - Ф. 288.

Ценные материалы, отражающие осуществление национальной политики, сосредоточены в фондах союзных и республиканских министерств и ведомств, в частности, Государственных плановых комитетах ЦСУ, культуры, образования и других. Различные аспекты рассматриваемой проблемы освещены в справках, информациях, отчетах, направленных министерствами и ведомствами республик в партийные и вышестоящие государственные органы. Большую значимость для проникновения в тему имеют служебные записки (для внутриаппаратного, служебного использования) заведующих отделами партийных комитетов различного уровня и Управлений делами Совминов союзных республик,

адресованные секретариатам обкомов, ЦК КП союзных республик, ЦК КПСС и Советам Министров республик СССР по различным вопросам хозяйственного, культурного и национального строительства.

Большое значение для написания работы имели материалы партийной и государственной статистики, периодической печати. В исследовании использованы также статьи, речи, выступления руководителей СССР, РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и других регионов страны, а также Российской Федерации, Украины, Казахстана и др.

Оценивая весь массив источников, следует отметить, что они не всегда дают адекватное представление по исследуемой проблеме. В силу этого проведена необходимая верификация (перепроверка) их с целью подтверждения изложенных фактов. Кроме этого, многие вопросы в источниках ориентированы только на позитивные данные, трактуются односторонне, подчас схематично. Такое состояние источников учитывалось, и их данные критически осмысливались в ходе исследования.

Вместе с тем, анализ исторических источников, опубликованных документов и архивных материалов, позволил рассмотреть проблему объективно, на протяжении почти сорокалетнего, весьма противоречивого и драматического периода, раскрыть те проблемы и вопросы, которые не были ранее предметом специального изучения. Автор полагает, что данное исследование поможет глубже понять и осмыслить многие страницы новейшей истории в сфере национальной политики и межнациональных отношений.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Прежде всего, выявлен широкий круг документов и материалов, позволяющих раскрыть содержание национальной политики и межнациональных

отношений в изучаемый нами период, многие из документов вводятся в научный оборот впервые; 2. Раскрыты предпосылки и причины обострения противоречий, показаны роль и место органов государственной власти в разрешении существующих конфликтов и смягчении напряженности в межнациональных отношениях; 3. На основе собранного и обобщенного, ранее не изучаемого документального материала гармонично вводится в ткань исследования новый исторический материал по проблемам национальной политики и межнациональным отношениям советского общества Российской Федерации, в 1953-2003-х годах; 4.Исследован механизм сговора в подписании беловежских соглашений о развале СССР, показан комплекс негативных обстоятельств как внутреннего, так и внешнего порядка, что, по мнению автора, сыграло значительную роль в развале Советского Союза, вызвавшего тяжелейшие последствия в сфере национальных, экономических и других направлениях развития бывших республиках СССР; 5. Предложен механизм формирования новой концепции национальной политики и межнациональных отношений в регионах России с учетом настоящего состояния Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит, прежде всего в том, что ее положения и выводы, а также впервые введенный в научный оборот документальный материал по национальной политики и межнациональным отношениям, могут быть использованы специалистами по решению проблем, связанных с национальными и межнациональными процессами, а также учеными, преподавателями вузов, учителями школ при подготовке обобщающих трудов по национальной проблематике и спецкурсов по истории России, дипломных и курсовых работ студентов исторических факультетов вузов и т.д.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в монографии, учебных пособиях, статьях, в сборниках научных трудов,

Структура работы обусловлена задачами исследования. Она состоит из введения, пяти разделов, заключения, Списка источников и литературы.

исторические предпосылки формирования межнациональных отношений в дорево люционной россии и СССР

Исследуя проблему отметим, что уже к началу XIX в. Россия представляла собой огромную континентальную страну, занимавшую обширную площадь Восточной Европы, Северной Азии и часть Северной Америки (Аляску и Алеутские острова). За первую половину XIX века ее территория увеличилась с 16 до 18 млн. кв. км за счет присоединения Финляндии, царства Польского, Бессарабии, Кавказа, Закавказья и Казахстана. По данным первой ревизии (1719), в России насчитывалось 1щ 15,6 млн. человек обоего пола, по пятой (1795) - 7,4 млн., а по десятой (1857) - 59,3 млн. (без Финляндии и царства Польского). Естественный прирост населения в первой половине XIX в. составлял около 1% в год, а средняя продолжительность жизни -27,3 года,1 что вообще было характерно, как показывают зарубежные демографические расчеты, для «стран доиндустриальной Европы». Низкие показатели продолжительности жизни обусловливались высокой детской смертностью и периодическими эпидемиями.

Кроме этого имелись и другие причины этих бедствий. В частности, более 9/10 населения России проживало в сельской местности. По переписи 1811 года, городское население насчитывало 2765 тыс. человек, а по переписи 1863 года - уже 6105 тыс., то есть, за полвека оно увеличилось в 2,2 раза. Однако удельный вес его по отношению ко всему населению возрос за это время незначительно - всего с 6,5 до 8%. Численность самих городов за полвека возросла с 630 до 1032. Однако среди них преобладали небольшие города: в начале XIX в. из 630 городов 500 насчитывали менее 5 тыс. каждый и только 19-свыше 20 тыс. жителей. Такое соотношение между мелкими и крупными городами практически сохранялось и к началу 60-х годов XIX в. Самыми крупными городами являлись обе «столицы» - Петербург и Москва. Численность Петербурга за первую половину XIX в. возросла с 336 до 540 тыс., а Москвы - с 275 до 462 тыс. человек.3 Многие города представляли собой фактически большие села, жители которых занимались земледелием на отведенных городам землях, отчасти торговлей и мелкими промыслами. В это время официальное разделение поселений на города и села производилось по административному признаку. Поэтому было немало крупных торгово-промышленных селений, которые по характеру занятий жителей и даже по внешнему виду были настоящими городами (как, например, крупное фабричное село Иваново, которое по числу жителей превосходило даже губернский город Владимир). Такими промышленными селами были Павлово, Кимры, Городец, Вичуга, Мстёра. Однако они продолжали оставаться на положении сел, ибо в большинстве своем принадлежали крупным помещикам-магнатам-Шереметевым, Паниным, Голицыным, Юсуповым, Воронцовым. Право помещиков на владение такими селами тормозило процесс городообразования. Так, село Иваново получило статус города лишь в 1871 году, когда оно окончательно освободилось от всех своих обязательств по отношению к его бывшему владельцу графу Шереметеву.

В административном отношении европейская часть России делилась на 47 губерний и 5 областей (Астраханская, Таврическая, Кавказская, земля Войска Донского и земля Войска Черноморского). В дальнейшем численность губерний увеличилась за счет деления некоторых из них и присоединения новых территорий. Области Астраханская и Таврическая получили статус губерний. Сибирь по административному делению 1822 года была разделена на Тобольскую, Томскую, Омскую, Иркутскую, Енисейскую губернии и Якутскую область. В 50-х годах XIX в. были образованы еще Камчатская, Забайкальская, Приморская и Амурская области.5

Роль и значение кадрового потенциала в решении национальной политике и межнациональных отношений

Исследование этой проблемы показало, что в ее положительном решении исключительно важное значение играет кадровый потенциал, то есть тех работников, которые непосредственно участвуют в развитии и стабилизации национальных и межнациональных отношений.

В этой связи приоритетная роль принадлежит подбору руководящих кадров по деловым качествам, а не по национальным признакам, что в любом государстве считалось и считается особым определением его высокой нравственности. В республиках, краях и областях бывшего СССР старались придерживаться принципа подбора и назначения руководящих кадров во всех областях народного хозяйства, партийных, советских и других общественных органов с учетом здравого сочетания их национальностей. Этот процесс контролировался как партийными, так и советскими органами.

В процессе работы над этой проблемой мы детально исследовали несколько наиболее крупных республик бывшего СССР в рамках нашего периода - 1953-2003 годов. Так, например, в Центральном Комитете Компартии Белоруссии среди заведующих отделами кроме белорусов и русских в некоторые периоды работали и украинцы. Так, на 1 января 1960 года белорусов было 4 (50 процентов), русских 3 (37,5 процента), украинцев - 1 (12,5 процента).1 Удельный вес белорусов в этой должностной группе имел тенденцию к росту. На 1 января 1975 года белорусов было 8 (61,5 %), русских 5 (38,5 %). Белорусы заведовали отделами науки и учебных заведений, культуры, тяжелой промышленности и транспорта, химической и легкой промышленности, строительства и городского хозяйства, пищевой промышленности, административных органов, организационно-партийной работы. Русские -отделами пропаганды и агитации, зарубежных связей, сельского хозяйства, торговли и бытового обслуживания, общим.2 На 1 января 1985 года белорусы заведовали 10 отделами (это 62,5 %), русские 6 (это 37,5 %).3

Среди секретарей обкомов партии Украины (на 1 января 1 960 г. -114 чел., на 1 января 1985 г. - 126 человек) кроме украинцев и русских статистика зафиксировала белорусов (на 1 января соответствующего года: 1980 г. - 1; 1985 г. - 2).4 В 60-е годы среди секретарей обкомов партии Украины - украинцев было от 78 до 82 процентов, в 70-е - от 82 до 85 (а на 1 января 1975 г. - 87 процентов). На 1 января 1985 года этот показатель снизился до 78,5 процента. Но удельный вес секретарей обкомов титульной нации был значительно выше ее удельного веса в составе КПУ.5 Удельный вес первых секретарей обкомов - украинцев в течении исследуемого периода был еще выше, чем секретарей в целом. Он не опускался ниже 84 процентов, а на 1 января 1970 года их было 88 процентов, на 1 января 1980 года - 92 процента.6 Таким образом, удельный вес первых секретарей обкомов партии - украинцев был на 20, в некоторые периоды на 26 процентов выше удельного веса украинцев в Компартии Украины. Это важно отметить, так как именно эти 21-23 человека правили республикой. Среди секретарей, и первых в том числе, обкомов КПУ был, как видим, представлен только славянский суперэтнос.

Национально-культурная политика партии и государства в отношении народов ссср и Российской Федерации

При исследовании данной проблемы, прежде всего необходимо отметить, что в условиях экономического и культурного развития наций существует определенное неравенство и в системе международных отношений. При разработке стратегии хозяйственной жизни важно учитывать природные особенности и производственную инфраструктуру. Так, например, республика Беларусь отстает от своих соседей в развитии экономики в несколько раз, однако ее природные условия благоприятны для легкой и пищевой промышленности, лесного хозяйства и деревообрабатывающей отрасли, туризма и т.д. Диспропорция в развитии инфраструктуры в республиках, нарушение принципов социальной справедливости в отношениях внутри национальных образований и между ними, беспокоит национальное сознание, зачастую ведут его к частичному соединению с религиозными и патриархально-родовыми традициями, к появлению национальной замкнутости. Имели место грубые нарушения суверенных прав союзных республик, бесправие автономных образований, отставание в развитии национальных культур, кризисное или предкризисное состояние многих форм культурного развития и обогащения народов СССР, и в частности, народов Белоруссии, Украины, России.

Среди многих форм национально-культурной политики государства являются памятники архитектуры и искусства. Поэтому организация дела по охране памятников архитектуры, искусства является важнейшей составляющей национальных и межнациональных отношений в СССР в исследуемый период. В этой связи 23 января 1963 года министр культуры Фурцева направила записку в ЦК КПСС о состоянии охраны памятников в стране, их пропаганде и изучению При этом она подчеркнула, что в этом деле имеются самые серьезные недостатки. Среди них Е. Фурцева назвала основной и наиболее серьезной - ведомственную разобщенность в системе охраны памятников культуры. Как следствие этого в ряде союзных республик (УССР, БССР, Армянской ССР, Литовской ССР и др.) дело охраны памятников находится в ведении Госстроя республик (памятники архитектуры) и министерства культуры (памятники искусства), нет единой системы подчинения и в сети реставрационных мастерских.

Учитывая такое положение министр культуры СССР информировала ЦК КПСС о случаях крайне безответственного отношения местных органов охраны ценнейших памятников культуры и исполкомов Советов депутатов трудящихся к их сохранению. Так, Совет Министров Белоруссии по представлению исполкома Витебского горсовета от 23 сентября 1961 года принял решение об исключении из списков памятников, принятых на государственную охрану, ценнейшего произведения древнерусского зодчества XII века, памятника общесоюзного значения - бывшей церкви Благовещения. В декабре 1 961 года по указанию горисполкома памятник был разрушен почти до основания. Щебень от стен XII века использовался на строительстве дорог. Совет Министров республики от 8 января 1962 года пересмотрел свое решение и восстановил в списках памятник, от которого осталась лишь часть стен.

29. Перестройка и нац отношения в СССР. Распад СССР.

Современный этап российской истории уже сегодня может быть расценен как один из самых динамических периодов её развития.

11 марта 1985 года мир узнал о смерти Генерального секретаря ЦК КПСС К. Черненко. В тот же день состоялся внеочередной Пленум ЦК КПСС, избравший новым Генеральным секретарём самого молодого члена Политбюро, пятидесятичетырёхлетнего М.Горбачёва. Этот политический деятель явился символом перехода от социалистического общества к постсоциалистическому.

Сначала Горбачёв решил направить курс своих реформ в русло ускорения лишь в рамках социализма. Но этот курс на практике потерпел провал.

Впервые Горбачёв изложил первый этап задуманных им реформ на апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 года. Основной идеей его выступления являлась своего рода «невиновность» социализма за экономический спад в советском обществе. Основным убеждением, которое отстаивал Горбачев, было то, что потенциальные возможности социализма использовались недостаточно.

Однако, реформа Горбачева не могла не затрагивать национальную структуру Союза. Вместе с этим, Горбачев рассчитывал сохранить объединяющий характер партии, в рамках государства, которому в целях своего демократического развития предстояло децентрализовать многие функции, передав их республикам.

2-ая половина 80-х гг. была отмечена чередой столкновений. Самым важным моментом оставалось «хитросплетение народов в пестрой мозаике этнических групп», который представлял собой Советский союз. В реальности не существовало ни одной республики, которая была бы однородной по своему национальному составу. Каждая имела меньшинства, отличные от численно преобладающей нации республики.

Важным событием (дек. 1986 г.) стало смещение казаха Кунаева с поста руководителя партии в Казахстане . На его место был поставлен русский Колбин. Ответной реакцией на это действие стали демонстрации протеста в Алма-Ате. Вскоре Колбина вынуждены были снять.

В 1988 году наметился кризис в межнациональных отношениях. Первый конфликт, который нерешен до сих пор, возник не на основе противоречий между русскими и нерусскими, а на основе противоречий между двумя кавказскими народами – армянами и азербайджанцами, по поводу территории Нагорного Карабаха (1987 – 1988 гг., в состоянии войны до 1994 г.) В рамках СССР это была автономная область Азербайджана, населенная преимущественно армянами. Армения посчитала, что Баку выделяет мало средств на ее развитие. 75 тыс. человек подали петицию Горбачеву о передаче Карабаха Армении.

В 1989 году на окраинах Союза возникли два очага кризиса (Грузия и Прибалтика), когда понятное стремление к утверждению собственного национального достоинства трансформировались сепаратистские движение.

В балтийских республиках народные фронты, заявившие о себе в начале как организации в поддержку перестройки, превратились в движения за независимость. С самого начала из 3-ёх стран ведущую роль взяла на себя Литва. С этнической точки зрения её население представлялось наиболее компактным: на её территории проживало всего 20% нелитовского населения.

Общим требованием прибалтов было осуждение соглашения 1939 года.

Грузинский конфликт . Здесь движение отличалось шовинистическим настроениями враждебными ко всем негрузинам. Самым крупным представителем движения оказался Гамсахурдия, человек склонный к экстремизму. Сепаратистские тенденции получили довольно серьезные развития, как и напряженность между различными нациями.

Крайний национализм в Грузии, который возобладал с приходом к власти Гамсахурдии, вызвал немедленную реакцию: начались вооруженные выступления абхазов и осетин, народов не только многочисленных, но и наделенных собственной государственностью по Советской Конституции.

Гамсахурдия и его сторонники хотели подчинить их своей власти. В ответ абхазы и осетины провозгласили свое отделение от Грузии, настаивая на создании соответствующих суверенных республик или на вхождение в Российскую Федерацию. В абхазском селе Лыхны состоялся сход абхазцев с требованием передать Абхазию в состав РСФСР. Митинг в Абхазии стал поводом для развертывания целого ряда трагических событий. 9-го апреля 1989 года в Тбилиси была организована демонстрация под лозунгами «Долой советскую власть!» Силами солдат внутренних войск попытались разогнать демонстрацию. Во всем обвинили местные власти, КГБ, армию, русских… На самом деле, войска столкнулись с сопротивлением хорошо подготовленных сил.

Январь 1990 г. – события в Баку. Народный фронт выступил против советской власти в лице председателя правительства Везирова. Ввод советских войск. Власти Азербайджана в опоре на советские войска подавили демонстрации. Авторитет советской власти подорван.

Январь 1991 г. – события в Вильнюсе. Промосковские силы попытались свергнуть законные литовские власти. КГБ пытается штурмом взять телебашню, миф о расстреле народа советскими войсками . Миф, т.к. 1 из руководителей национальных сил проболтался: стреляли по толпе национальные силы (ранения сверху).

Май-июнь 1989 г. – 1-ый съезд народных депутатов, лозунги националистов. Война законов: союзных и республиканских.

1990 г. – указ президента СССР о роспуске незаконных вооруженных формирований.

Однако, все факторы, которые были способны удержать единый Союз, оставались достаточно сильными. Уровень экономической интеграции между различными регионами был настолько высок, что представлялось невозможным их существование по отдельности.

В ходе всего кризисного периода в межнациональных отношениях линия Горбачева была обречена на поражение, несмотря на то, что отличалось последовательностью. Горбачев оставался верен своим убеждениям, что Союз, как необходимая форма существования народов СССР, должен быть в любом случае спасен. Однако он понимал, что для достижения этой цели, Союз предстояло радикально реформировать, для чего каждой республике необходимо было гарантировать суверенитет и демократический контроль на своими делами, оставляя главные функции, обеспечивающие совместную жизнь в Союзе, за Центром. Он допускал, хотя и осуждал отделение одних народов от других, но требовал, чтобы все происходило в рамках закона. Он одобрил юридическую процедуру, которая открывала возможность каждой нации реализовать свое конституционное право на отделение по согласию сторон. В связи с этим, Горбачев был подвергнут обвинениям в развале Союза.

Важнейшим политическим и историческим шагом стала организация референдума по всей стране в марте 1991 года. 80 % приняло участие в голосовании, но референдум не проводился в Прибалтике, Молдове. 76 % высказались «за» сохранение союза при условии его реформации на демократической основе . В следующем месяце начались переговоры с Республиками для заключения Договора, который должен был определить основы обновленного государства.

Этот документ был назван Ново-Огаревским договором (по имени резиденции вблизи Москвы, где он был составлен).

Согласно этому документу, каждая отдельная республика, согласившаяся делегировать Центральному правительству ряд полномочий в области обороны, внешней политики, экономической сфере, была признана суверенной и независимой. За Россию договор подписал Ельцин.

Положительные итоги референдума Горбачев расценил как личную политическую победу. Однако Горбачев допустил грубый политический просчет: 28 марта, в день открытия внеочередного съезда народных депутатов РСФСР, в Москву были введены войска, что было воспринято радикальными, умеренными и консервативными депутатами как оскорбление . В разговорах с Хасбулатовым Горбачев согласился вывести войска лишь на следующий день. Деятельность съезда была приостановлена. 19 августа 1991 года начался путч, продолжавшийся три дня. Однако ГКЧП не смог реалистически оценить реакцию масс российского населения на его действия, другой просчет путчистов заключался в переоценке власти Центра над союзными республиками. 23 августа Горбачеву было выдвинуто требование о подписании Указа о немедленном роспуске КПСС . Вслед за этим начался распад всех старых государственных структур.

8 декабря во время встречи в Белоруссии, которая была проведена в тайне от Горбачева лидеры трех славянских республик (Ельцин, Кравчук и Шушкевич) заключили сепаратное межгосударственное соглашение, в котором заявили об образовании Содружества Независимых Государств в составе Республики Беларусь, РСФСР и Украины.

Ни с кем не консультируясь, три человека положили конец СССР. Более того, республики могли лишь выйти из союза, но не ликвидировать его. 25 декабря Горбачёв оставил пост президента государства, которое уже не существовало.

Через несколько дней центральные азиатские республики и Казахстан изъявили готовность присоединиться к Содружеству. 21 декабря на встрече в Алма-Ате, куда Горбачев не был приглашен, 11 бывших советских республик (кроме Прибалтики и Грузии), позднее независимых государств, объявили о создании Содружества по преимуществу с координационными функциями без каких-либо законодательных, исполнительных и судебных полномочий.

Действия национальных элит, интеллигенции были решающей причиной распада СССР.

Политика перестройки и гласности, объявленная руководством страны во главе с М. С. Горбачевым, привела с середины 80-х гг. к резкому обострению межнациональных отношений и подлинному взрыву национализма в СССР. В основе этих процессов лежали глубинные причины, уходящие корнями в далекое прошлое. Еще в условиях брежневской парадности и показухи кризисные явления в сфере межнациональных отношений в 60-70-е гг. постепенно набирали силу. Власти не занимались изучением межэтнических и национальных проблем в стране, а отгораживались от действительности идеологическими установками о «сплоченной семье братских народов» и созданной в СССР новой исторической общности - «советском народе» - очередными мифами «развитого социализма».

С середины 80-х гг. в рамках процесса демократизации межнациональные проблемы в СССР, по сути, выдвинулись на передний план. Одним из первых грозных признаков дезинтеграционных процессов и проявлений национал-сепаратизма стали волнения в Средней Азии, вызванные чистками партийного руководства брежневского призыва, обвиненных в мздоимстве и коррупции. Когда на смену Д. А. Кунаеву в Казахстан в качестве лидера республики был прислан В. Г. Колбин, развернувший кампанию по укреплению «социалистической законности» и борьбе с проявлениями национализма в республике, в ряде городов вспыхнули настоящие бунты. Они происходили под национал-исламистскими лозунгами, и основными их участниками были представители молодежи. В декабре 1986 г. в Алма-Ате в течение трех дней происходили крупные волнения, которые удалось «умиротворить» лишь с помощью ввода войск. Впоследствии (1987-1988 гг.) крупные столкновения на национальной почве, сопровождавшиеся многочисленными жертвами, вспыхивали в Фергане (против турок-месхетинцев) и в Ошской области (против обосновавшихся здесь выходцев с Кавказа) .

Поначалу национальные движения в советских республиках действовали в рамках возникших в этот период народных фронтов. Среди них наибольшей активностью и организованностью отличались народные фронты республик Прибалтики (уже 23 августа 1987 г. в связи с 48-й годовщиной «пакта Риббентропа-Молотова» состоялась акция протеста). После начала политической реформы в СССР, когда благодаря изменениям в избирательной системе были проведены альтернативные выборы депутатов возрожденных съездов народных депутатов СССР, народные фронты Литвы, Латвии и Эстонии, а также Армении и Грузии продемонстрировали, что их кандидаты пользуются значительно большим доверием и популярностью среди избирателей, нежели представители партийно-государственной бюрократии. Таким образом, альтернативные выборы в высшие органы власти СССР (март 1989 г.) послужили важным толчком для начала «тихой» массовой революции против всесилия партийно-государственного аппарата. По всей стране росло недовольство, проходили стихийные несанкционированные митинги со все более радикальными политическими требованиями.

Уже на следующий год в ходе выборов народных депутатов в республиканские и местные органы власти стабильное большинство в Верховных Советах Литвы, Латвии, Эстонии, Армении, Грузии и Молдавии получили национально-радикальные силы, оппозиционно настроенные по отношению к КПСС и союзному Центру. Они теперь открыто заявляли об антисоветском и антисоциалистическом характере своих программных установок. В условиях все более нараставшего социально-экономического кризиса в СССР национал-радикалы выступали за осуществление полного государственного суверенитета и проведение кардинальных реформ в экономике уже вне рамок общесоюзного государства.

Наряду с национал-сепаратизмом союзных республик набирало силу национальное движение народов, имевших статус автономий в составе СССР. В связи с тем, что малые народы, имевшие статус автономных республик, или этнические меньшинства, находившиеся в составе союзных республик, в условиях принятия курса на обретение государственного суверенитета республиканскими титульными нациями испытывали давление своеобразного «малодержавия», их национальное движение носило как бы оборонительный характер. Союзное руководство они рассматривали в качестве единственной защиты от экспансии национализма республиканских этнонаций. В основе межэтнических конфликтов, резко обострившихся в условиях перестройки, лежали глубокие исторические корни. Одним из первых переломных моментов в перестроечном процессе весной 1988 г. стал карабахский кризис. Он был вызван решением вновь избранного руководства автономной Нагорно-Карабахской области о выходе из состава Азербайджана и переходе карабахских армян под юрисдикцию Армении. Нарастающий межэтнический конфликт вскоре вылился в длительное вооруженное противостояние между Арменией и Азербайджаном. В это же время волна этнического насилия охватила и другие регионы Советского Союза: ряд республик Средней Азии, Казахстан. Произошел очередной взрыв абхазо-грузинских противоречий, а затем последовали кровавые события в Тбилиси в апреле 1989 г. Помимо этого, активизировалась борьба за возвращение на исторические земли репрессированных в сталинские времена крымских татар, турок-месхетинцев, курдов и немцев Поволжья. Наконец, в связи с приданием статуса государственного языка в Молдавии румынскому (молдавскому) языку и переходом на латинскую графику вспыхнул приднестровский конфликт. Его своеобразным отличием явилось то, что в качестве малого народа выступило население Приднестровья, на две трети состоящее из русских и украинцев.

На рубеже 80-90-х гг. бывшие союзные республики не только прекратили функционировать как единый народнохозяйственный комплекс, но зачастую не только по экономическим, но и по политическим мотивам блокировали взаимные поставки, транспортное сообщение и т. п.

Трагические события в Вильнюсе и Риге в январе 1991 г. подтолкнули М. С. Горбачева и его соратников из числа реформаторов в союзном руководстве на организацию всесоюзного референдума о сохранении СССР (референдум состоялся 17 марта 1991 г. в 9 республиках из 16). На основании положительных результатов всенародного голосования состоялась встреча с руководителями России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии, Таджикистана и Азербайджана, которая завершилась подписанием «Заявления 9 + I», в котором декларировались принципы нового Союзного договора. Однако процесс формирования обновления Союза суверенных государств был прерван августовским путчем.

Распад СССР вступил в решающую стадию в августе 1991 года. О выходе из него заявили республики Балтии. Первого декабря на Украине прошел референдум, на котором население республики высказалось за свою независимость. 8 декабря руководители России, Украины, Белоруссии Б.Ельцин, Л.Кравчук, С.Шушкевич подписали Беловежское соглашение о денонсации Союзного договора 1922 года и объявили о создании СНГ. 21 декабря в Алма-Ате ск СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Тем самым был подтвержден факт распада Советского Союза как единого государства. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР в связи с исчезновением данного государства.