Навыки и интеллект животных. Интеллект животных и человека

Недвижно, словно окаменев, лежит это восьмирукое существо в каменном гнезде морского дна. Лишь изредка одна из рук, извиваясь, словно в нетерпении, как бы ощупывает пространство над пристанищем осьминога. Вдруг его тело стремительно, взметнув песок и мелкие камешки, срывается с места. Несколько щупалец намертво захватили жертву. Но держит осьминог в своих объятиях не то, что можно с аппетитом съесть, - не краба и не рыбу. Он завладел белым пластмассовым шаром.

Спрут научился хватать этот предмет, лишь наблюдая за действиями своих соплеменников, сидящих в соседних гнездах, а их тренировали биологи захватывать шарик. И наш герой стал точно копировать их поведение. Будь он в океане, осьминог и внимания бы не обратил на несъедобную пластмассу. Доктор Г. Фиорито, руководитель группы на Зоологической станции Неаполя, где ставился эксперимент, был крайне удивлен способности своего подопытного в "познании науки".

У животных с развитым интеллектом способность к наглядному обучению подмечена давно. Голуби одного из видов (Ringeltauben) в молодости только тогда начинают питаться желудями, если увидят, как это делают старшие, проглатывая крупные плоды дуба. Группа японских бесхвостых молодых макак внимательно наблюдает за старой самкой, когда та отмывает в ручье от земли клубни сладкого картофеля. И потом они будут делать так же. Есть и другие примеры такого рода.

Однако прежде ученые считали, что преимуществом обучения младших от старших пользуются те животные, которые проводят свою жизнь в семьях и сообществах. У других способность к наглядному обучению в ходе эволюции была потеряна. Так думали и о спрутах, не знающих своих родителей и проводящих жизнь в одиночестве. И вот недавние опыты в Неаполе опрокинули эти представления.

Учеба в данном случае означает для животного попробовать сделать что-то новое и затем повторить ситуацию. Некоторые исследователи оценивают эту способность как указание на интеллект, присущий животным. Но что такое интеллект? Ученые начинают спорить, как только речь заходит об интеллекте человека, оценка же этого понятия применительно к животным еще более осложняет дело. Доктор Л. фон Ферзен из Нюрнберга предлагает такую формулировку: "Интеллект - это результат более высокой, чем обычно, обработки информации и конструирование из ряда феноменов". Кроме наглядного обучения в оценку интеллекта входит также умение употреблять инструменты и изъясняться.

Не только далекие от науки люди, но и специалисты с изумлением узнали, что шимпанзе по имени Канци, воспитанница С. Саваж-Румбауг, посвятившей себя изучению приматов, без помощи людей освоила язык символов. Налицо проявление интеллекта! Но когда кречет берет в клюв камень, чтобы бросить его с большой высоты в гнездо страуса и разбить лежащие там яйца, никто из специалистов по поведению животных не говорит об интеллекте птицы, хотя ведь она много раз упражнялась, прежде чем научилась с высоты попадать камнем в гнездо.

А между тем, чтобы оценить многое из того, что умеют делать "братья наши меньшие", нередко надо было бы употреблять такие применяемые лишь к людям термины, как "раздумье" или "делать вывод". Однако боязнь встретить в ответ иронические взгляды мешает ученым произносить эти слова вслух.

А вот пример, как раз говорящий о правомерности таких терминов. В огороженном пространстве большого загона кобыла-вожак конского стада учила своих подопечных противостоять врагу, хотя никакого предварительного опыта борьбы с хищником у нее не было. Просто была от природы умна - ведь стала же лидером стада. Ученые из Берлинского института зоологии содержали в окрестностях Бранденбурга стадо лошадей Пржевальского - единственного в мире вида диких лошадей. Задача опытов - узнать, как после столетнего пребывания в зоологическом саду эти лошади будут вести себя на воле.

Замысел состоял в том, чтобы крупная собака, которой придали облик волка, атаковала лошадей, находящихся в вольере. Как только замаскированную под степного хищника собаку колли выпустили внутрь загона, к стаду, лошади, почувствовав опасность, заволновались, а когда "волк" приблизился примерно на десять метров, стадо бросилось врассыпную. "Лошади испугались, и их поведение было соответствующим - хаотичным и нескоординированным", - говорит доктор К. Шайбе, руководитель эксперимента.

Опыты повторялись, и исследователи увидели, что вожак стада стал собирать животных и на виду у "волка" готовить их к защите. И теперь, как только "волка" запускали в загон, лошади собирались в табун и вставали в оборонительную позицию: образовывали кольцо, головами внутрь, а мощными задними ногами наружу, так, что приблизившегося врага ждал смертельный удар. Вожак пробудил в стаде заснувший в неволе инстинкт. Так обычно поступают лошади, когда в табуне есть жеребята - их прячут внутрь кольца. Когда же в табуне одни взрослые животные, то они, сплачиваясь по двое-трое, идут в наступление на хищника. На этот раз ученым пришлось вызволять "хищника" из опасной для него ситуации.

Обучение и наследственность - две составляющие, лежащие в основе развития человека. Но то же можно сказать и об обучении в мире животных. "Индивидуальное обучение и генетические задатки действуют вместе, и их нельзя разделять", - таков вывод этологов. Ученые пользуются в своих экспериментах стремлением животных научиться. В соответствующих опытах они нащупывают загадочное присутствие у "братьев наших меньших" интеллекта. Действуя под лозунгом: "Вначале научи животное, затем оно покажет, что оно может", - пытаются найти механизм восприятий и памяти.

Морской лев Томми из дельфинария в Мюнстере (Германия), например, учится под руководством доктора К. Денхарда отличать нарисованные фигуры от таких же, но показанных в зеркальном отображении. Фигуры напоминают буквы Т и латинское L, к которым пририсованы прямоугольники. Для эксперимента на краю бассейна укреплены щиты с этими знаками и три монитора с кнопками, на которые Томми может нажимать своим носом. В начале опыта ученые показывают Томми на центральном мониторе фигуру в прямом изображении - в течение пяти секунд. Затем включаются оба боковых монитора. На одном возникает зеркальное изображение той же фигуры, на другом - первая фигура, но несколько повернутая. Если Томми правильно указывает на повернутое изображение - он получает в награду рыбу.

Морской лев справился с этим заданием блестяще. Он доказал, что животные-приматы способны распознавать не только абстрактные знаки в перевернутом положении, но и их зеркальное отражение.

Время, потребное морскому льву для запоминания первого, оригинального, рисунка, растет в зависимости от того, под каким углом показывают ему этот рисунок. Точно такое же замедление происходит и у человека. Доктор К. Денхард сделал заключение, что морские львы могут вызывать из памяти изображения увиденного. До сих пор этой способностью наделялся лишь человек. Более того, голуби могут узнавать известного им человека на фотографии, даже если черты его лица будут изменены косметикой.

Большинство ученых, изучающих умственные способности животных, сегодня едины в том, что человека и животное можно сравнивать, если иметь в виду строго определенные интеллектуальные способности. Эти биологи отклоняют попытки выстроить всех по рангу "общего интеллекта" - с человеком на первом месте. Еще недавно о таком нельзя было и помыслить. Предыдущие поколения естествоиспытателей расставляли животных по ступеням, исходя исключительно из истории развития рода, и лишь искали параллели с человеком. "Самая большая ошибка прошлых исследователей - поголовное закрепление видов на этой "лестнице" интеллектов. Не было даже попыток абстрагироваться от сравнений с человеком и искать общее определение интеллекта", - считает профессор О. Брайдбах из Йены.

Понятие эволюции подсказывало прежде ученым веру в этот целенаправленный процесс, будто бы способный превращать низкоорганизованных животных с несложным мозгом в других животных с более развитым мозгом. Выходило, что на самой нижней ступени в иерархии жизни находятся глупцы, на верхних ступенях - умники. Поскольку человек считает себя вершиной творения, он невольно сравнивает поведение других индивидуальностей со своими представлениями и своими возможностями. "До сегодняшнего дня в головах господствует антропоцентрическое мышление, - констатирует профессор И. Хустон из Дюссельдорфа. - Но это легко опровергается".

Эволюция развивалась не по прямой линии, как считалось раньше. Она шла множеством путей, причем каждый такой путь означает сочетание различных комбинаций условий внешней среды с интересами того или иного вида. Неважно кто это будет - муравей, гиена или треска, каждое животное отвечает условиям, которые предоставляет ему его жизненное пространство. И не только в физическом смысле, но также в интеллектуальном отношении они должны в оптимальной степени отвечать потребностям выживания вида в данной экологической нише.

Несколько месяцев назад сторонники существования так называемого супермозга у некоторых высокораз витых млекопитающих получили жестокий удар. Профессор О. Гуртюркюн из Бохумского университета, исследуя мозг дельфина - этого признанного интеллектуала, обнаружил: его мозг содержит меньше нервных клеток (по отношению к своим размерам), чем мозг обыкновенной крысы. Это открытие, возможно, станет базой для осмысления результатов другого исследования, которое установило, что дельфину понадобилось несколько месяцев тренировки для усвоения разницы между простыми графическими символами - эллипсом, треугольником и квадратом. Эти животные - мастера в акробатике, гении в определении источников звуков. Но в области геометрической ориентации, - а до сих пор она служила критерием высокого интеллекта для животных, - дельфинов можно считать недоразвитыми.

С другой стороны, даже очень примитивно устроенные существа, имеющие мозг размером с булавочную головку, способны на поразительные действия. Кстати, мозг насекомых легче исследовать, поскольку он не так сложно устроен, как мозг млекопитающих. Поэтому и проще открыть способы, какими пользуются насекомые для переработки информации.

Как установили исследователи доктор Л. Читтка из Вюрцбургского университета и доктор К. Гайгор из Берлинского свободного университета, пчелы умеют считать. В первом опыте биологи поставили перед пчелами четыре объекта на равном расстоянии друг от друга, а между третьим и четвертым поместили кормушку. Полетав, пчелы узнали, что после третьего объекта их ждет сладкий сироп. Затем ученые изменили эксперимент: иногда они удаляли друг от друга некоторые объекты, иногда размещали между ними дополнительные предметы. Но вместо того, чтобы в дезориентации хаотически летать, пчелы регулярно за третьим объектом начинали искать кормушку. То есть они отсчитывали три объекта, чтобы получить долгожданный сироп. "Поведение пчел указывает на известный интеллект", - сделали вывод исследователи.

Одна из важных загадок природы - разная скорость изменчивости видов в процессе эволюции. Например, крысы, пчелы, фруктовые мушки и шмели всего за несколько поколений могут приобрести новые свойства, отвечающие изменившимся условиям внешней среды. Классическим примером служат вирусы так называемого гонконгского гриппа. Ежегодно он распространяется чуть ли не по всему земному шару, и каждый год в измененном виде. Эти примеры неоспоримо указывают на то, что в ходе изменения не все генетические возможности, которыми располагает данный вид, полностью исчерпаны.

В эволюционном процессе, следовательно, невыгодно быть слишком толковым, то есть исчерпать весь запас генетических задатков, не оставив какого-либо резерва, - к такому мнению приходит доктор Читтка. "Но мы хотим знать, почему это так", - заключает ученый. Ради ответа на поставленный вопрос он планирует вывести подвиды "сверхглупых" и "сверхумных" шмелей и выработать для них специальный тест для определения интеллекта. Тест должен показать, какие недостатки выявятся у "сверхумных" шмелей, перерабатывающих очень много информации.

Итак, попытки выяснить смысл интеллекта у животных до сих пор принесли не так уж много. Однако детали этих попыток оказались удивительными. Может быть, в один прекрасный день исследователи придут к выводу, что человек как венец творения по каким-то параметрам должен получить отставку.

Г. Александровский
«Наука и жизнь» №6, 1999

Существуют два основных пути оценки интеллекта животных. Один из них состоит в том, чтобы оценивать поведение, а другой - в том, чтобы изучать мозг. В прошлом оба этих подхода основывались на том, что существует линейная последовательность в развитии от низших, неинтеллектуальных животных, отличающихся сравнительно простым мозгом, к высшим, интеллектуальным животным, мозг которых имеет сложное строение. Обозревая все животное царство в целом, мы, казалось бы, находим подтверждение такого впечатления (см. гл. 11), но когда мы ближе знакомимся с теми или иными особыми случаями, то обнаруживаем здесь много явных отклонений. И это не исключения из общего правила, а следствие того факта, что эволюция шла не линейно, а давала множество разветвлений, на каждом из которых происходит адаптация к своему комплексу внешних условий. Таким образом, животные могут быть весьма сложными в каких-то одних отношениях и достаточно простыми - в других. Вместе с тем животные различных видов могут достигать одинаковой степени сложности, находясь на различных ветвях эволюционного древа.

При сравнении мозга животных различных видов можно ожидать, что между относительным размером какой-то отдельной структуры и степенью сложности поведения, которое регулируется этой структурой, существует определенная связь. Чем больше какое-то животное использует определенную особенность своего поведения в процессе адаптации к окружающей среде, тем больше будет число нейронов и их взаимосвязей в соответствующих областях мозга. Это легко видеть при сравнении специализированных структур мозга, например структур, связанных с различными сенсорными процессами. Гораздо труднее разобраться в том случае, когда приходится рассматривать области мозга более общего функционального назначения, поскольку они могут быть увеличены за счет того, что разные виды животных подвергались различным давлениям отбора (Jerison, 1973).

Многие традиционные идеи в отношении эволюции мозга позвоночных были подвергнуты сомнению. Так, например, вопреки популярным представлениям выяснилось, что в эволюционном ряду рыбы-пресмыкающиеся-птицы-млекопитающие не наблюдается прогрессивного увеличения относительных размеров мозга, а в последовательности миноги-акулы- костистые рыбы-земноводные-пресмыкающиеся-птицы-млекопитающие не наблюдается увеличения относительных размеров переднего мозга (Jerison, 1973). Действительно, относительные размеры переднего мозга у некоторых акул и млекопитающих практически одинаковы (Northcutt, 1981). В течение долгого времени полагали, что конечный мозг акул и костистых рыб прежде всего связан с чувством обоняния, однако теперь считают, что обонятельное представительство в этой области мозга у немлекопитающих животных не больше, чем у млекопитающих (Hodos, 1982). Мысль о том, что низшие позвоночные обладают недифференцированным передним мозгом, также была подвергнута сомнению (Hodos, 1982).

Пытаясь осмыслить наше представление об интеллекте животных в свете современных данных нейроанатомии, Ходос (Hodos, 1982) приходит к следующему заключению:

«Если мы сталкиваемся с признаками интеллекта у представителей животного мира и соотносим их со степенью развития нервных структур, мы должны отказаться от линейных, иерархически организованных, моделей, которые преобладают в обоих типах исследования. Нам следует принять более общее определение интеллекта, чем то, которое «привязано» к нуждам и оценкам человека. Мы должны признать тот факт, что история эволюции характеризуется дивергенцией и нелинейностью, и мы не можем ожидать плавных переходов от одного большого таксона к другому. Наконец, мы не можем себе позволить, чтобы наши знания о центральной нервной системе млекопитающих создавали у нас какие-либо предубеждения при поиске нервных коррелятов интеллекта у других классов позвоночных. Если мы не изменим таким образом наше мышление, у нас, по-видимому, останется мало надежды продвинуться хоть немного дальше в

наших попытках понять взаимосвязи между психикой человека и психикой животного и соответствующими им нервными субстратами».

Теперь вернемся к вопросу о том, каким образом можно оценить интеллект животного по его поведению. С тех пор как Бине (Binet) в 1905 г. разработал тесты для определения интеллектуального уровня человека, был сделан значительный прогресс в их улучшении и усовершенствовании. Этот прогресс был обусловлен прежде всего тем, что стало возможным дать оценку различным тестам, сопоставляя результаты этих тестов с последующими успехами испытуемых в процессе учебы. Современные тесты по определению коэффициента умственного развития (intelligence quotient - IQ) значительно точнее способны предсказать, насколько далеко продвинется данный человек в области интеллектуальных достижений. Однако остается много трудностей, особенно при попытке сравнивать общий интеллект людей, имеющих различные уровни культуры. Оценивать интеллект животных оказывается гораздо сложнее, поскольку не существует никакого способа проверить обоснованность того или иного теста и поскольку животные различных видов сильно различаются по своим возможностям с точки зрения выполнения той или иной деятельности.

До недавнего времени оценка интеллекта животных в основном базировалась на изучении тех способностей, которые обычно считаются показателем интеллекта у человека. Современный тест для определения IQ включает в себя различные разделы, предназначенные для оценки памяти человека, его арифметических и логических возможностей, способностей к языку и формированию понятий. Как мы уже видели, голуби, по-видимому, обладают удивительной способностью к формированию таких понятий, как вода, дерево и человек. Должны ли мы считать это признаком большого интеллекта? Обсуждая языковые способности животных, мы пришли к заключению, что способности человека в этом отношении намного превосходят аналогичные способности любого животного, даже хорошо обученного.

Но что это означает? Значительное превосходство человеческого интеллекта или его высокую специализированность в плане использования языка?

Для сравнения интеллектуальных способностей животных, относящихся к различным видам, трудно придумать тест, который не был бы предвзятым в том или ином смысле. Многие из прежних тестов для определения способности животного решать какие-то проблемы были ненадежными (Warren, 1973). Порой один и тот же тест, проведенный на животных одного и того же вида, в зависимости от типа используемой аппаратуры давал совершенно различные результаты.

Предпринималось много попыток выяснить, могут ли животные справиться с задачами, которые требуют научения какому-то общему правилу принятия решения. Животных можно научить выбирать из группы предлагаемых предметов такой, который соответствует образцу. Приматы быстро научаются решать такого рода задачу, а голубям для этого требуется гораздо больше попыток. Гарри Харлоу (Harlow, 1949) разработал тест для измерения способности животного следовать каким-либо правилам и делать правильные выводы. Вместо того чтобы проверить обезьян на способность решать какую-то одну задачу простой зрительной дискриминации (рис. 27.1, А), Харлоу предлагал им последовательно ряд тестов, в которых для решения задачи нужно было следовать одному и тому же правилу. Например, животному можно предложить ряд задач на различение такого типа, как показано на рис. 27.1, Б. Хотя в каждой задаче использовались другие предметы, правило решения было одинаковым: пищевое вознаграждение в каждом случае (в пределах данной задачи) находится всегда под одним и тем же предметом независимо от того, какое положение он занимает. Если по мере предъявления последовательности таких однотипных задач животное решает их все лучше, то в таком случае говорят, что у него сформировалась установка научения (learning set).

Как видно из рис. 27.1, при исследовании способности животных научиться

Рис. 27.1. Серии задач на различение, которые были использованы для исследования установки научения. А. Простая дискриминация (стрелкой показан правильный выбор: предмет, под которым находится пища). Б. Обратная задача (решение животного должно быть противоположным тому, которое было правильным в предыдущей задаче). В. Условная задача (нужно выбрать один предмет, если оба предмета серые, и другой, если оба белые). Г. Задача на соответствие (животное должно выбрать предмет, который соответствует образцу, располагающемуся в левой части подноса). Д. Задача на несходство (нужно выбрать тот предмет, который отличается от двух других). (По Passingham, 1981.)

тому, что общее правило решения является одним и тем же для целого набора задач и что для получения правильного решения нужно руководствоваться одним-единственным принципом, можно использовать различные типы задач. Критики этой методики замечали, что способность животных различных видов формировать установку научения сильно зависит от того, каким образом проводятся тесты (Hodos, 1970). Однако даже с учетом мнения этих критиков следует, по-видимому, признать, что животные различных видов действительно отличаются по своей способности формировать установку научения (Passingham, 1981). Когда разные виды животных ранжировали в соответствии со скоростью улучшения их ответов при последовательном предъявлении однотипных задач, то их ранг можно было угадать на основе индекса развития мозга

(Ridell, 1979; Passingham, 1982). С помощью этого индекса оценивается число нервных клеток мозга, избыточных по отношению к тем, которые необходимы для регуляции соматических функций (Jerison, 1973). Итак, создается впечатление, что для оценки интеллекта животных можно разработать тесты, подобные тестам для определения интеллекта человека, и эти тесты позволяют различать психические способности животных различных видов.

Мнение, что такие тесты представляют собой истинную меру интеллекта, подкрепляется данными о том, что качество выполнения этих тестов коррелирует с показателем размеров мозга. Сходные результаты были получены и при использовании тестов другого типа, представленных на рис. 27.1. Так, например, было показано, что макаки-резусы и шимпанзе

Рис. 27.2. Формирование установки научения зрительной дискриминации у млекопитающих. Процент правильных ответов во второй пробе при решении каждой задачи как функция числа предложенных задач. (По Passingham, 1981.)

в отличие от кошек гораздо быстрее улучшают свои показатели при решении серии задач по различению объектов, если у них был предварительный опыт по решению реверсивных задач, т. е. задач, в которых периодически производилась смена подкрепляемого выбора предмета (Warren, 1974). Эти два типа задач решаются на основе общих принципов, которые способны использовать макаки и шимпанзе, тогда как кошки лишены такой способности. Аналогичные различия между кошками и обезьянами можно отметить и в случае экспериментов с решением задач на несходство, в которых животное должно из группы предметов выбрать непарный (Warren, 1965). Критики этих экспериментов утверждают, что они с неизбежностью проводятся таким образом, что животным одного вида их выполнять легко, а животным другого вида - трудно (Macphail, 1982). Но даже если описанные различия принимать всерьез, они отражают только один аспект интеллектуальной деятельности, и неудивительно, что макаки и высшие обезьяны хорошо выполняют тесты, предназначенные для определения IQ человека, поскольку все они относятся к приматам.

Существуют два основных пути оценки интеллекта животных. Один из них состоит в том, чтобы оценивать поведение, а другой - в том, чтобы изучать мозг. В прошлом оба этих подхода основывались на том, что существует линейная последовательность в развитии от низших, неинтеллектуальных животных, отличающихся сравнительно простым мозгом, к высшим, интеллектуальным животным, мозг которых имеет сложное строение. Обозревая все животное царство в целом, мы, казалось бы, находим подтверждение такого впечатления (см. гл. 11), но когда мы ближе знакомимся с теми или иными особыми случаями, то обнаруживаем здесь много явных отклонений. И это не исключения из общего правила, а следствие того факта, что эволюция шла не линейно, а давала множество разветвлений, на каждом из которых происходит адаптация к своему комплексу внешних условий. Таким образом, животные могут быть весьма сложными в каких-то одних отношениях и достаточно простыми - в других. Вместе с тем животные различных видов могут достигать одинаковой степени сложности, находясь на различных ветвях эволюционного древа.

При сравнении мозга животных различных видов можно ожидать, что между относительным размером какой-то отдельной структуры и степенью сложности поведения, которое регулируется этой структурой, существует определенная связь. Чем больше какое-то животное использует определенную особенность своего поведения в процессе адаптации к окружающей среде, тем больше будет число нейронов и их взаимосвязей в соответствующих областях мозга. Это легко видеть при сравнении специализированных структур мозга, например структур, связанных с различными сенсорными процессами. Гораздо труднее разобраться в том случае, когда приходится рассматривать области мозга более общего функционального назначения, поскольку они могут быть увеличены за счет того, что разные виды животных подвергались различным давлениям отбора (Jerison, 1973).

Многие традиционные идеи в отношении эволюции мозга позвоночных были подвергнуты сомнению. Так, например, вопреки популярным представлениям выяснилось, что в эволюционном ряду рыбы-пресмыкающиеся-птицы-млекопитающие не наблюдается прогрессивного увеличения относительных размеров мозга, а в последовательности миноги-акулы-костистые рыбы-земноводные-пресмыкающиеся-птицы-млекопитающие не наблюдается увеличения относительных размеров переднего мозга (Jerison, 1973). Действительно, относительные размеры переднего мозга у некоторых акул и млекопитающих практически одинаковы (Northcutt, 1981). В течение долгого времени полагали, что конечный мозг акул и костистых рыб прежде всего связан с чувством обоняния, однако теперь считают, что обонятельное представительство в этой области мозга у немлекопитающих животных не больше, чем у млекопитающих (Hodos, 1982). Мысль о том, что низшие позвоночные обладают недифференцированным передним мозгом, также была подвергнута сомнению (Hodos, 1982).

Пытаясь осмыслить наше представление об интеллекте животных в свете современных данных нейроанатомии, Ходос (Hodos, 1982) приходит к следующему заключению: «Если мы сталкиваемся с признаками интеллекта у представителей животного мира и соотносим их со степенью развития нервных структур, мы должны отказаться от линейных, иерархически организованных, моделей, которые преобладают в обоих типах исследования. Нам следует принять более общее определение интеллекта, чем то, которое «привязано» к нуждам и оценкам человека. Мы должны признать тот факт, что история эволюции характеризуется дивергенцией и нелинейностью, и мы не можем ожидать плавных переходов от одного большого таксона к другому. Наконец, мы не можем себе позволить, чтобы наши знания о центральной нервной системе млекопитающих создавали у нас какие-либо предубеждения при поиске нервных коррелятов интеллекта у других классов позвоночных. Если мы не изменим таким образом наше мышление, у нас, по-видимому, останется мало надежды продвинуться хоть немного дальше в наших попытках понять взаимосвязи между психикой человека и психикой животного и соответствующими им нервными субстратами».

Теперь вернемся к вопросу о том, каким образом можно оценить интеллект животного по его поведению. С тех пор как Бине (Binet) в 1905 г. разработал тесты для определения интеллектуального уровня человека, был сделан значительный прогресс в их улучшении и усовершенствовании. Этот прогресс был обусловлен прежде всего тем, что стало возможным дать оценку различным тестам, сопоставляя результаты этих тестов с последующими успехами испытуемых в процессе учебы. Современные тесты по определению коэффициента умственного развития (intelligence quotient - IQ) значительно точнее способны предсказать, насколько далеко продвинется данный человек в области интеллектуальных достижений. Однако остается много трудностей, особенно при попытке сравнивать общий интеллект людей, имеющих различные уровни культуры. Оценивать интеллект животных оказывается гораздо сложнее, поскольку не существует никакого способа проверить обоснованность того или иного теста и поскольку животные различных видов сильно различаются по своим возможностям с точки зрения выполнения той или иной деятельности.

До недавнего времени оценка интеллекта животных в основном базировалась на изучении тех способностей, которые обычно считаются показателем интеллекта у человека. Современный тест для определения IQ включает в себя различные разделы, предназначенные для оценки памяти человека, его арифметических и логических возможностей, способностей к языку и формированию понятий. Как мы уже видели, голуби, по-видимому, обладают удивительной способностью к формированию таких понятий, как вода, дерево и человек. Должны ли мы считать это признаком большого интеллекта? Обсуждая языковые способности животных, мы пришли к заключению, что способности человека в этом отношении намного превосходят аналогичные способности любого животного, даже хорошо обученного.

Но что это означает? Значительное превосходство человеческого интеллекта или его высокую специализированность в плане использования языка?

Для сравнения интеллектуальных способностей животных, относящихся к различным видам, трудно придумать тест, который не был бы предвзятым в том или ином смысле. Многие из прежних тестов для определения способности животного решать какие-то проблемы были ненадежными (Warren, 1973). Порой один и тот же тест, проведенный на животных одного и того же вида, в зависимости от типа используемой аппаратуры давал совершенно различные результаты.

Предпринималось много попыток выяснить, могут ли животные справиться с задачами, которые требуют научения какому-то общему правилу принятия решения. Животных можно научить выбирать из группы предлагаемых предметов такой, который соответствует образцу. Приматы быстро научаются решать такого рода задачу, а голубям для этого требуется гораздо больше попыток. Гарри Харлоу (Harlow, 1949) разработал тест для измерения способности животного следовать каким-либо правилам и делать правильные выводы. Вместо того чтобы проверить обезьян на способность решать какую-то одну задачу простой зрительной дискриминации (рис. 27.1, 4), Харлоу предлагал им последовательно ряд тестов, в которых для решения задачи нужно было следовать одному и тому же правилу. Например, животному можно предложить ряд задач на различение такого типа, как показано на рис. 27 Л,Б. Хотя в каждой задаче использовались другие предметы, правило решения было одинаковым: пищевое вознаграждение в каждом случае (в пределах данной задачи) находится всегда под одним и тем же предметом независимо от того, какое положение он занимает. Если по мере предъявления последовательности таких однотипных задач животное решает их все лучше, то в таком случае говорят, что у него сформировалась установка научения (learning set).

Как видно из рис. 27.1, при исследовании способности животных научиться тому, что общее правило решения является одним и тем же для целого набора задач и что для получения правильного решения нужно руководствоваться одним-единственным принципом, можно использовать различные типы задач. Критики этой методики замечали, что способность животных различных видов формировать установку научения сильно зависит от того, каким образом проводятся тесты (Hodos, 1970). Однако даже с учетом мнения этих критиков следует, по-видимому, признать, что животные различных видов действительно отличаются по своей способности формировать установку научения (Passingham, 1981). Когда разные виды животных ранжировали в соответствии со скоростью улучшения их ответов при последовательном предъявлении однотипных задач, то их ранг можно было угадать на основе индекса развития мозга (Ridell, 1979; Passingham, 1982). С помощью этого индекса оценивается число нервных клеток мозга, избыточных по отношению к тем, которые необходимы для регуляции соматических функций (Jerison, 1973). Итак, создается впечатление, что для оценки интеллекта животных можно разработать тесты, подобные тестам для определения интеллекта человека, и эти тесты позволяют различать психические способности животных различных видов.

Рис. 27.1. Серии задач на различение, которые были использованы для исследования установки научения. А. Простая дискриминация (стрелкой показан правильный выбор: предмет, под которым находится пища). Б. Обратная задача (решение животного должно быть противоположным тому, которое было правильным в предыдущей задаче). В. Условная задача (нужно выбрать один предмет, если оба предмета серые, и другой, если оба белые). Г. Задача на соответствие (животное должно выбрать предмет, который соответствует образцу, располагающемуся в левой части подноса). Д. Задача на несходство (нужно выбрать тот предмет, который отличается от двух других). (По Passingham, 1981.)

Мнение, что такие тесты представляют собой истинную меру интеллекта, подкрепляется данными о том, что качество выполнения этих тестов коррелирует с показателем размеров мозга. Сходные результаты были получены и при использовании тестов другого типа, представленных на рис. 27.1. Так, например, было показано, что макаки-резусы и шимпанзе в отличие от кошек гораздо быстрее улучшают свои показатели при решении серии задач по различению объектов, если у них был предварительный опыт по решению реверсивных задач, т. е. задач, в которых периодически производилась смена подкрепляемого выбора предмета (Warren, 1974). Эти два типа задач решаются на основе общих принципов, которые способны использовать макаки и шимпанзе, тогда как кошки лишены такой способности. Аналогичные различия между кошками и обезьянами можно отметить и в случае экспериментов с решением задач на несходство, в которых животное должно из группы предметов выбрать непарный (Warren, 1965). Критики этих экспериментов утверждают, что они с неизбежностью проводятся таким образом, что животным одного вида их выполнять легко, а животным другого вида - трудно (Macphail, 1982). Но даже если описанные различия принимать всерьез, они отражают только один аспект интеллектуальной деятельности, и неудивительно, что макаки и высшие обезьяны хорошо выполняют тесты, предназначенные для определения IQ человека, поскольку все они относятся к приматам.

Рис. 27.2. Формирование установки научения зрительной дискриминации у млекопитающих. Процент правильных ответов во второй пробе при решении каждой задачи как функция числа предложенных задач. (По Passingham, 1981.)

10Интеллект животных и человека

Интеллект человека

Интеллект (от лат. intellectus - познание, понимание, рассудок) - способность мышления, рационального познания. Это латинский перевод древнегреческого понятия нус («ум») и по своему смыслу он тождествен ему.

Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Поэтому уровень интеллекта возможно развить, как и повысить или понизить КПД интеллекта человека. Часто эту способность характеризуют по отношению к задачам, встречающимся в жизни человека. Например, по отношению к задаче выживания: выживание - основная задача человека, остальные для него - лишь вытекающие из основной, или к задачам в какой-либо области деятельности.

Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность.

Любопытство - стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.

Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.

Гибкость и подвижность ума - способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления.

Логичность мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей.

Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.

Критичность мышления предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, подвергать их критической оценке, отбрасывать неправильное решение, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи.

Широта мышления - способность охватить вопрос в целом, не теряя из виду исходных данных соответствующей задачи, видеть многовариантность в решении проблемы.

Изучением интеллекта и интеллектуальных возможностей человека давно занимаются ученые различных специализаций. Один из основных вопросов, стоящих перед психологией - это вопрос является ли интеллект врожденным или формируется в зависимости от окружающей среды. Этот вопрос, пожалуй, касается не только интеллекта, но здесь он особенно актуален, т.к. интеллект и креативность (нестандартность решений) приобретают особую ценность в наш век всеобщей скоростной компьютеризации.

Сейчас особенно нужны люди, способные нестандартно и быстро мыслить, имеющие высокий интеллект, чтобы решать сложнейшие научно-технические задачи, и мало того, что обслуживать суперсложные машины и автоматы, но и создавать их.

Коэффициент интеллектуальности и креативность

С конца 19-го века в экспериментальной психологии получают распространение разнообразные количественные методы оценки интеллекта, степени умственного развития - с помощью специальных тестов и определённой системы их статистической обработки в факторном анализе.

Коэффициент интеллектуальности (англ. Intellectual quotent, сокращённо IQ), показатель умственного развития, уровня имеющихся знаний и осведомлённости, устанавливаемый на основе различных тестовых методик. Коэффициент интеллектуальности привлекает тем, что позволяет количественно в цифрах выразить уровень интеллектуального развития.

Идея количественного определения уровня интеллектуального развития детей с помощью системы тестов впервые была разработана французским психологом А. Бине в 1903 году, а термин был введён австрийским психологом В. Штерном в 1911 году.

Большинство тестов интеллекта в основном измеряли вербальные способности и в какой-то мере способность оперировать числовыми, абстрактными и другими символическими отношениями, стало ясно, что они имеют ограничения при определении способностей к различным видам деятельности.

В настоящее время тесты определения способностей носят комплексный характер, среди них получил наибольшую известность тест структуры интеллекта Амтхауэра. Польза практического применения этого теста, точнее знание степени развития тех или иных интеллектуальных возможностей человека, дает возможность оптимизировать взаимодействие руководителя и исполнителя в процессе трудовой деятельности.

Высокий коэффициент интеллектуальности (выше 120 единиц IQ) не обязательно сопутствует творческому мышлению, которое очень трудно оценить. Творческие люди способны действовать нестандартными методами, иногда наперекор общепринятым законам, и получают хорошие результаты, делают открытия.

Способность получать такие необыкновенные результаты нестандартными способами называют креативностью. Мало того, что творческие люди, обладающие креативностью, решают проблемы нестандартными способами, но они еще их и сами генерируют, бьются над ними и в результате решают, т.е. находят тот рычаг, который способен "перевернуть земной шар".

Однако нестандартное мышление не всегда бывает креативным, часто оно бывает просто оригинальным, поэтому действительно трудно определить творческое мышление, а тем более дать ему какую-то количественную оценку.

Интеллект животных

Под интеллектом у животных понимается совокупность высших психических функций, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации. Изучается в рамках когнитивной этологии, cравнительной психологии и зоопсихологии.

История развития представлений об интеллекте животных

Способность животных к мышлению была предметом споров ещё с античных времён. Аристотель ещё в 5 веке др нашей эры обнаружил у животных способность к научению и даже допускал наличие у животных разума. Начало серьёзному научному исследованию интеллектуальных способностей животных, как и их психики вообще, положил Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов и естественный отбор». Его ученик Джон Роменс продолжил изучение, результатом которых стала книга «Ум животных». Подход Роменса отличается антропоморфизмом и недостаточным вниманием к строгости методологии. «Ум животных» основан на отдельных случаях, которые показались достойными внимания автору, его читателям или друзьям, а не на систематическом целенаправленном наблюдении.

Сторонники подобного «анекдотического подхода» подвергались суровой критике со стороны научного сообщества, главным образом в связи с ненадёжностью метода. В начале XX века в науках о поведении животных прочно и надолго утвердился прямо противоположный подход. Это было связано с возникновением научной школы бихевиоризма. Бихевиористы придавали большое значение научной строгости и точности используемых методов. Но вместе с тем, они в принципе исключали возможность изучения психики животных. Одним из основателей бихевиоризма является Конви Ллойд Морган, британский психолог. Ему, в частности, принадлежит знаменитое правило, известное как «Канон Моргана».

… то или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале

Интеллектуальные способности животных

К интеллектуальным способностям животных, отличных от человека, относятся способность к решению нетривиальных поведенческих задач (мышление). Интеллектуальное поведение тесно связано с другими формами компонентами поведения, такими как восприятие, манипулирование, научение и инстинкты. Сложность поведенческого акта не является достаточным основанием для признания наличия интеллекта у животного. Сложное гнездостроительное поведение некоторых птиц обуславливается врождёнными программами (инстинктами). Основным отличием интеллектуальной деятельности является пластичность, позволяющая значительно повысить шансы на выживание в условиях быстро изменяющихся условий среды.

О развитии интеллекта могут свидетельствовать как поведение, так и строение головного мозга.

Ключевыми признаками языка как коммуникативной системы являются развитие в процессе социализации, произвольный характер знаков, наличие грамматики и открытость. Коммуникативные системы животных соответствуют отдельным признакам языка. В качестве примера можно привести широко известный пчелиный танец. Форма его элементов (виляние, перемещение по кругу) отделены от содержания (направление, расстояние, характеристики источника корма).

Хотя и имеются свидетельства о том, что некоторые говорящие птицы способны использовать свои подражательные способности для нужд межвидовой коммуникации, действия говорящих птиц (майны, попугаи ара) не отвечают этому определению.

Одним из подходов к изучению языка животных является экспериментальное обучение языку-посреднику. Большую популярность приобрели подобные эксперименты с участием человекообразных обезьян. Поскольку, из-за анатомо-физиологических особенностей, обезьяны не способны воспроизводить звуки человеческой речи, первые попытки обучения их человеческому языку потерпели неудачу.

Математические способности

Согласно современным представлениям, основы математических способностей у человека и животных имеют общее основание. Хотя животные и неспособны оперировать абстрактными математическим понятиями, они могут уверенно оценивать и сравнивать количество различных объектов. Подобные способности отмечены у приматов и некоторых птиц, в частности, воронов. Более того, приматы способны производить арфиметические операции.

Справедливость канона Моргана, как и важность скрупулёзной оценки методов, хорошо иллюстрирует история Умного Ганса - лошади, демонстрировавшей исключительные математические способности. Умный Ганс был способен производить математические вычисления, и выстукивать ответ копытом. Тринадцать лет Ганс публично демонстрировал свои способности (в том числе и в отсутствие хозяина, исключавшее возможность дрессировки), пока в 1904 году Оскар Пфюнгст нем. Oskar Pfungst не установил, что лошадь реагировала на незаметные движения экзаменаторов.

Шкала Портмана

Все началось с работ профессора А. Портмана из Зоологического института города Базель (Швейцария). Исходя из последних научных данных, Портман создал так называемую "шкалу разума", которая в свою очередь расставила всех живых обитателей планеты по местам, согласно их интеллекту.

И вот что получилось: на первом месте, несомненно, человек (214 баллов), на втором - дельфин (195 баллов). Третье место безоговорочно занял слон (150 баллов), а наши младшие братья - обезьяны заняли только четвертое место, заработав при этом всего 63 балла. За ними идут зебра (42 балла), жираф (38 баллов), лиса (28 баллов) и так далее. Самым недалеким в плане интеллекта, согласно шкале Портмана, оказался бегемот - он набрал всего 18 баллов.

Дельфины

Многие утверждают, что дельфины достойны внимания, а их разум опередил человека. Доказано, что дельфины обладают абстрактным мышлением, отождествляют себя с изображением в зеркале и имеют хорошо развитую и до сих пор толком не изученную систему сигналов.

Дельфин по имени Полорус Джек двадцать пять лет "работал"... лоцманом в Новой Зеландии. Он настолько профессионально проводил суда через опаснейшие проливы, что капитаны кораблей доверяли ему гораздо больше, чем профессиональным лоцманам-людям.

Еще одна знаменитость - дельфин Таффи, сначала долгое время работавший почтальоном, проводником и подносчиком инструментов в одной американской подводной экспедиции. Затем смышленого дельфина приняли на работу ракетчики. Он успешно выполнял задания, связанные с поиском в океане и доставкой к берегу отработанных ступеней ракет.

Пару лет назад в морской аквариум неподалеку от Майами ученые доставили нескольких только что пойманных в океане дельфинов и подсадили их к уже одомашненным особям, разделив на всякий случай перегородкой. По свидетельству сторожей, всю следующую ночь из аквариума доносился шум - это старожилы завязали разговор с вновь прибывшими. Причем дельфины общались через перегородку, не видя друг друга.

Каково же было удивление ученых, когда утром они обнаружили, что новички уже прекрасно знают и отлично выполняют все те трюки, которым перед этим обучались их пойманные раньше собратья.

На третьем месте, согласно шкале Портмана, находятся слоны. Здесь в первую очередь хочется отметить прекрасную память этих могучих животных. Они на всю жизнь запоминают людей, обходившихся с ними плохо или наоборот - хорошо, но и даже местность, в которой произошло достойное запоминания событие.

Ученые идентифицировали по крайней мере семьдесят различных сигналов, которыми обмениваются слоны. Они, как и киты, главным образом общаются посредством низкочастотных шумов, не слышимых человеческому уху. И вот исследователи, используя специальное оборудование, в том числе особые микрофоны, выяснили, что у слонов, оказывается, очень тонкий музыкальный слух. Известен случай, когда слона приучили узнавать и соответственно реагировать на двенадцать музыкальных мелодий. И несмотря на то, что с момента последней дрессировки прошло уже много времени, слон по-прежнему продолжает распознавать когда-то выученные песенки.

Слоны часто по собственной инициативе проявляют заботу о человеке. Нескольким детям, находившимся во время наводнения на пляже острова Пхукет (Таиланд), удалось спастись, потому что их вывел в безопасное место слон. Животное было ручным и очень популярным среди туристов. Его каждый день приводили на берег, чтобы развлекать детишек. Когда огромная волна накрыла пляж, все дети, какие только смогли поместиться на спине животного, залезли туда, и слон очень быстро безо всяких погонщиков покинул опасное место, доставив детей в безопасную зону.

Еще у слонов есть удивительное сходство с человеком - они никогда не забывают своих мертвых. Обнаружив обглоданные гиенами кости своего соплеменника, слоны приходят в необычайное волнение: они подхватывают останки хоботом и носят их некоторое время с места на место. Иногда легко наступают на кости и начинают мягко катать их по земле, как будто прощаясь с усопшим другом.

Обезьяны

Но обезьян роднят с нами не только социальные аспекты. В Вашингтонском университете долгое время жила, пожалуй, самая умная обезьяна в мире, шимпанзе по кличке Мойя. С момента рождения Мойи ученые стали обращаться с ней, как с немым человеческим детенышем, и довольно скоро достигли интереснейших результатов. Через несколько лет Мойя легко общалась со своими наставниками с помощью языка жестов для глухонемых, имея при этом в запасе сто восемьдесят слов и понятий. Шимпанзе умела считать, очень любила одеваться в человеческую одежду, всегда выбирая яркие тона, и имела добрый, покладистый характер. Прожила Мойя двадцать девять лет, что немало для обезьяны, и умерла от старости. Но эксперимент на этом не закончился. Сейчас на попечении университета находятся еще четыре шимпанзе, чей багаж человеческих знаний уже гораздо выше, чем у знаменитой Мойи.

Забавно, что возможности обезьян вовсе не ограничиваются умением объясняться на языке жестов и владением простыми действиями арифметики. Не так давно ученые обнаружили у бабуинов... склонность к программированию! Под чутким людским руководством группа подопытных бабуинов за короткий срок усвоила язык программирования "Бейсик 3.0".

Мартышки научились самостоятельно менять программные настройки и параметры файлов. Более того, достаточно было один раз показать бабуину путь к интересующей его картинке, как в дальнейшем он мог уже добраться до нее самостоятельно, запоминая при этом до семи уровней в меню.

Интересно, что как только мартышка становилась способной самостоятельно нажимать на клавиши или пользоваться компьютерным меню, ее статус среди сородичей резко возрастал.

Бобры работают посменно

В одном Вайомингском ущелье американские ученые обнаружили плотину шестиметровой высоты при ширине 10 м. Но это не предел - самая большая из всех известных бобровых плотин была найдена в американском штате Нью-Хэмпшир вблизи городка Берлин. В ее строительстве участвовало не менее 40 бобровых семей, а длина плотины достигала 1200 м! Как бобры "договариваются" между собой, кому и что делать, остается неясным. Для возведения и починки плотин, требуются усилия многих животных. Бобры работают посменно, и каждая "смена" состоит из небольшой группы особей. А некоторые бобры вообще любят работать поодиночке, но при этом четко придерживаются общего плана.

Как обучаются свиньи

Свинье, которая была меньше и слабее остальных, то место, где можно найти пищу, а затем подключил к эксперименту свинью-конкурента. Осведомленная свинья обычно направлялась прямо к ведру с едой, в то время как свинья, которая ничего не знала, ходила вокруг, осматривая пустые ведра. Затем свинья-конкурент научилась следовать за осведомленной свиньей к ведру в пищей. Она, видимо, понимала, что осведомленной свинье известно нечто, что она также может использовать. Когда она подходила к ведру, то благодаря своим более крупным размерам просто отталкивала от него осведомленную свинью и съедала пищу. Затем осведомленная свинья стала вести себя так, чтобы свести к минимуму шансы свиньи-конкурента. Она не шла сразу к ведру с едой, а старалась приближаться к нему, когда свинья-конкурент находилась вне поле зрения.

У подобного поведения есть два объяснения. Или осведомленная свинья могла предполагать наличие конкурента, что говорит о зачатках мышления, или ее поведение было результатом опыта, накопленного в результате проб и ошибок.

10..1.интеллекта животных. Общепризнано, что интеллектуальное поведение является вершиной психического развития животных. В ходе многочисленных экспериментов доказано, что интеллектуальная деятельность характерна только для высших позвоночных, но, в свою очередь, не ограничивается одними приматами. Следует помнить, что интеллектуальное поведение животных является не чем-то обособленным, из ряда вон выходящим, это лишь одно из проявлений единой психической деятельности с ее врожденными и благоприобретаемыми аспектами. По мнению К. Фабри, «...интеллектуальное поведение не только теснейшим образом связано с разными формами инстинктивного поведения и научения, но и само складывается (на врожденной основе) из индивидуально-изменчивых компонентов поведения. Оно является высшим итогом и проявлением индивидуального накопления опыта, особой категорией научения с присущими ей качественными особенностями. Поэтому интеллектуальное поведение дает наибольший приспособительный эффект... при резких, быстро протекающих изменениях в среде обитания».

Основной предпосылкой развития интеллекта является манипулирование. В первую очередь это относится к обезьянам, для которых данный процесс служит источником наиболее полных сведений о свойствах и структуре предметных компонентов среды. В ходе манипулирования, особенно при выполнении сложных манипуляций, обобщается опыт деятельности животного, формируются обобщенные знания о предметных компонентах окружающей среды, и именно этот обобщенный двигательно-сенсорный опыт составляет главнейшую основу интеллекта обезьян. При манипулировании животное получает информацию одновременно по ряду сенсорных каналов, но преобладающее значение у обезьян имеет сочетание кожно-мышечной чувствительности рук со зрительными ощущениями. Кроме того, в обследовании объекта манипулирования участвуют обоняние, вкус, тактильная чувствительность околоротовых вибрисс, иногда слух. Животные получают комплексную информацию об объекте как о едином целом, обладающем разнокачественными свойствами. Именно в этом и заключается значение манипулирования как основы интеллектуального поведения.

Первостепенное значение для интеллектуального поведения имеют зрительные обобщения, также хорошо представленные у высших позвоночных. По экспериментальным данным, кроме приматов, зрительное обобщение хорошо развито у крыс, некоторых хищных млекопитающих, из птиц – у врановых. У этихживотных зрительное обобщение зачастую близко к абстрагированию, свойственному мыслительным процессам.

Другой элемент интеллектуального поведения, направленный в двигательную сферу, подробно изучается у позвоночных с помощью метода проблемного ящика. Животные вынуждены решать сложные предметные задачи, находить последовательность отпирания различных запоров и задвижек, чтобы выбраться из клетки или добраться до лакомства. Доказано, что высшие позвоночные решают предметные задачи гораздо хуже, чем задачи, основанные на применении локомоторных функций. Это можно объяснить тем, что в психической деятельности животных преобладает познавание пространственных отношений, постигаемых ими с помощью локомоторных действий. Только у обезьян и некоторых других млекопитающих за счет развития манипуляционной деятельности прекращают доминировать локомоторные действия, животные легче абстрагируются и соответственно лучше решают предметные задачи.

Важной предпосылкой интеллектуального поведения, по мнению К. Фабри, является способность к широкому переносу навыков в новые ситуации. Эта способность вполне развита у высших позвоночных, хотя и проявляется у разных животных в разной степени. Основные лабораторные эксперименты в данном направлении проводились на обезьянах, собаках и крысах. По словам К. Фабри, «способности высших позвоночных к разнообразному манипулированию, кширокому чувственному (зрительному) обобщению, к решению сложных задач и переносу сложных навыков в новые ситуации, к полноценной ориентации и адекватному реагированию в новой обстановке на основе прежнего опыта являются важнейшими элементами интеллекта животных. И все же сами по себе эти качества еще недостаточны, чтобы служить критериями интеллекта, мышления животных».

Какими же основными критериями обладает интеллектуальное поведение животных? Одной из основных особенностей интеллекта является то, что при этой деятельности в дополнение к обычному отражению предметов возникает также отражение их отношений и связей. В зачаточных формах это было представлено еще при формировании сложных навыков. Любое интеллектуальное действие состоит как минимум из двух фаз: фазы подготовки действия и фазы осуществления действия. Именно наличие фазы подготовки является характерной чертой интеллектуального действия. По мнению А.Н. Леонтьева, интеллект впервые возникает там, где возникает процесс подготовки возможности осуществить ту или иную операцию или навык.

В ходе эксперимента можно четко разграничить основные фазы интеллектуального действия. Например, обезьяна берет палку и в следующее мгновение с ее помощью пододвигает к себе банан, или же она предварительно строит пирамиду из пустых ящиков, чтобы сорвать с веревки подвешенную под потолком приманку. Н.Н. Ладыгина-Котс детально изучала у шимпанзе процесс подготовки и даже изготовления орудия, необходимого для решения технически несложной задачи – выталкивания приманки из узкой трубки. На глазах у шимпанзе в трубку закладывалась приманка таким образом, что ее нельзя было достать просто пальцами. Одновременно с трубкой животному давали различные предметы, пригодные для выталкивания корма. После того как проводилось некоторое усовершенствование предмета, используемого для доставания корма, подопытная обезьяна вполне (хотя и не всегда немедленно) справлялась со всеми поставленными задачами.

Во всех этих опытах хорошо видны две фазы интеллектуального действия: первая, подготовительная фаза – подготовка орудия, вторая фаза – доставание приманки с помощью этого орудия. Первая фаза вне связи со следующей фазой лишена какого бы то ни было биологического смысла. Вторая фаза – фаза осуществления деятельности – в целом направлена на удовлетворение определенной биологической потребности животного (в описанных опытах – пищевой).

Еще одним важным критерием интеллектуального поведения является то обстоятельство, что при решении задачи животное пользуется не одним стереотипно выполняемым способом, а пробует разные способы, которые являются результатом ранее накопленного опыта. Животные пытаются произвести не различные действия, а различные операции и в конечном счете могут решить задачу разными способами. Например, из ящиков можно построить пирамиду, чтобы сорвать висящий банан, а можно разобрать ящик на части и попытаться сбить лакомство отдельными дощечками. Операция перестает быть неподвижно связанной с деятельностью, отвечающей определенной задаче. Именно этим интеллект заметно отличается от любых, даже самых сложных, навыков. Так как интеллектуальное поведение животных характеризуется отражением не просто предметных компонентов среды, а отражает отношения между ними, здесь осуществляется и перенос операции не только по принципу сходства вещей (например, преград), с которыми она была связана, но и по принципу сходства отношений, связей вещей, которым она отвечает.

Несмотря на высокий уровень развития, интеллект млекопитающих, в частности обезьян, имеет четкую биологическую ограниченность. Наравне с другими формами поведения он всецело определяется образом жизни и биологическими закономерностями, за рамки которых животное перешагнуть не может. Это показывают многочисленные наблюдения за человекообразными обезьянами в природе. Так, шимпанзе сооружают довольно сложные плетеные гнезда, в которых проводят ночь, но никогда не строят даже простейших навесов от дождя и во время тропических ливней нещадно мокнут. В природных условиях обезьяны редко пользуются орудиями, предпочитая при необходимости добывать более доступные корма, чем тратить время и силы на добычу труднодоступных.

Ограниченность интеллектуального поведения была показана и в многочисленных экспериментах, проводимых Ладыгиной-Котс над человекообразными обезьянами. Например, самец шимпанзе допускал порой глупые ошибки при употреблении предметов, предоставленных ему для выталкивания приманки из трубы. Он пытался втолкнуть в трубу кусок фанеры вопреки явному несоответствию ее ширины диаметру трубы и принимался обгрызать его лишь после ряда таких неудачных попыток. По мнению Ладыгиной-Котс, шимпанзе «не в состоянии схватить сразу существенные особенности в новой ситуации».

Даже самые сложные проявления интеллекта обезьян представляют собой в конечном итоге не что иное, как применение в новых условиях филогенетически выработанного способа действия. Обезьяны способны притягивать к себе плод с помощью палки только потому, что в природных условиях им часто приходится пригибать ветку с висящим на ней плодом. Именно биологическая обусловленность всей психической деятельности обезьян, включая антропоидов, является причиной ограниченности их интеллектуальных способностей, неспособности к установлению мысленной связи между одними лишь представлениями и их комбинированием в образы. Неспособность мысленно оперировать представлениями приводит обезьян и к неспособности понимать истинные причинно-следственные связи, поскольку это возможно лишь с помощью понятий, которые у обезьян, как и у всех других животных, полностью отсутствуют.

Между тем на данном этапе развития науки проблема интеллекта животных изучена недостаточно. По существу до сих пор проведены обстоятельные экспериментальные исследования только над обезьянами, преимущественно высшими, в то время как возможность интеллектуальных действий у других позвоночных практически не подтверждена доказательными экспериментальными данными. Вместе с тем ошибочно считать, что интеллект присущ только приматам. Скорее всего, объективные исследования будущих зоопсихологов помогут пролить свет на этот непростой, но очень интересный вопрос.

Этологические адаптации представляют собой все поведенческие реакции, направленные на выживание отдельных особей и, следовательно, вида в целом. Такими реакциями являются:

Поведение при поиске пищи и полового партнера,

Спаривание,

Выкармливание потомства,

Избегание опасности и защита жизни в случае угрозы,

Агрессия и угрожающие позы,

Незлобивость и многие другие.

Некоторые поведенческие реакции наследуются (инстинкты), другие приобретаются в течение жизни (условные рефлексы). У различных организмов соотношение инстинктивного и условнорефлекторного поведения неодинаково. Например, у беспозвоночных и низших хордовых преобладает инстинктивное поведение, а у высших млекопитающих (приматов, хищных) - условнорефлекторное. Высший уровень поведенческой адаптивности, основанный на механизмах высшей нервной деятельности, имеется у человека.

Особенно большое значение имеют приспособления, обеспечивающие защиту потомства от врагов.

Забота о потомстве может проявляться в разной форме. Многие рыбы охраняют икру, откладываемую между камнями, активно отгоняя и кусая приближающихся возможных врагов. Азовские и каспийские бычки откладывают икру в ямки, вырытые в дне, и охраняют её затем в течение всего развития. Самец колюшки строит гнездо с выходом и входом. Некоторые американские сомы прилепляют икру на брюхо и носят её на себе все время развития. Многие рыбы вынашивают икру во рту или даже в желудке. В это время родитель ничего не ест. Вылупившиеся мальки некоторое время держатся вблизи самки (или самца, в зависимости от вида) и при опасности прячутся в рот родителя. Существуют виды лягушек, у которых икринки развиваются в специальной выводковой сумке на спине или в голосовых мешках самца.

Наибольшая безопасность потомства достигается, очевидно, в тех случаях, когда зародыши развиваются в теле матери. Плодовитость в этих случаях снижается, однако это компенсируется возрастанием выживаемости молоди.

У членистоногих и низших позвоночных образующиеся личинки ведут самостоятельный образ жизни и не зависят от родителей. Но в некоторых случаях забота родителей о потомках проявляется в форме обеспечения их пищей. Знаменитый французский естествоиспытатель Ж.А.Фабр впервые описал такое поведение у одиночных ос. Осы нападают на жуков, пауков, сверчков, богомолов, гусениц различных бабочек, обездвиживают их, погружая жало точно в нервные узлы, и откладывают на них яйца. Вылупляющиеся личинки ос обеспечены пищей: они питаются тканями живой жертвы, растут и затем окукливаются.

Описанные примеры заботы о потомстве у членистоногих и низших позвоночных встречаются у очень небольшого числа видов. В большинстве случаев оплодотворённые яйца бывают брошены на произвол судьбы. Именно этим объясняется очень высокая плодовитость беспозвоночных и низших позвоночных животных. Большое число потомков в условиях высокой истребляемости молоди служит средством борьбы за существование вида.

Значительно более сложные и многообразные формы заботы о потомстве наблюдаются у высших позвоночных. Сложные инстинкты и способность к индивидуальному обучению позволяют им со значительно большим успехом выращивать потомство. Так, птицы откладывают оплодотворённые яйца в специальные сооружения - гнёзда, а не просто в наружную среду, как поступают все виды нижестоящих классов. Яйца развиваются под влиянием тепла, сообщаемого им телом родителей, и не зависят от случайностей погоды. Гнездо родители защищают от врагов теми или иными способами. Выведенных птенцов не оставляют на произвол судьбы, а длительное время выкармливают и охраняют их. Всё это резко повышает эффективность размножения у птиц.

Наивысшей степени развития достигают формы поведения у млекопитающих животных. Это проявляется и в отношении к детёнышам. Звери не только кормят своё потомство, но и обучают ловить добычу. Ещё Ч.Дарвин отмечал, что хищные звери учат своих детёнышей избегать опасностей, в том числе охотников.

Таким образом, особи с более совершенными формами заботы о потомстве выживают в большем числе и передают эти черты далее по наследству.

Видовые адаптации обнаруживаются при анализе группы особей одного вида, по своему проявлению они весьма разнообразны. Основными из них являются различные конгруэнции, уровень мутабильности, внутривидовой полиморфизм, уровень численности и оптимальная плотность населения.

Конгруэнции представляют собой все морфофизиологические и поведенческие особенности, которые способствуют существованию вида как целостной системы. Репродуктивные конгруэнции обеспечивают размножение. Некоторые из них непосредственно связаны с репродукцией (соответствие половых органов, приспособления к вскармливанию и др.), тогда как другие лишь опосредованно (различные сигнальные признаки: зрительные - брачный наряд, ритуальное поведение; звуковые - пение птиц, рев самца оленя во время гона и др.; химическими - различные аттрактанты, например, феромоны насекомых, выделения у парнокопытных, кошачьих, собачьих и др.).

К конгруэнциям относят все формы внутривидовой кооперации,-- конституциональной, трофической и репродуктивной. Конституциональная кооперация выражается в согласованных действиях организмов в неблагоприятных условиях, которые повышают шансы на выживание. Зимой пчелы собираются в шар, и выделяемое ими тепло расходуется на совместное согревание. При этом самая высокая температура будет в центре шара и особи с периферии (где холоднее) будут постоянно стремиться туда. Таким образом происходит постоянное перемещение насекомых и они совместными усилиями благополучно перезимуют. Также сбиваются в тесную группу пингвины во время насиживания, овцы в холодное время и др.

Трофическая кооперация состоит в объединении организмов с целью добывания пищи. Совместная деятельность в этом направлении делает процесс более продуктивным. Например, стая волков гораздо эффективнее охотится, нежели отдельная особь. При этом у многих видов имеет место разделение обязанностей - одни особи отделяют выбранную жертву от основного стада и гонят ее в засаду, где затаились их сородичи и т. д. У растений подобная кооперация выражается в совместном затенении почвы, что способствует удержанию в ней влаги.

Репродуктивная кооперация повышает успешность размножения и способствует выживанию потомства. У многих птиц особи собираются на токовищах, и в таких условиях облегчается поиск потенциального партнера. То же самое происходит на нерестилищах, лежбищах ластоногих и др. Вероятность опыления у растений повышается, когда они растут группами и расстояние между отдельными особями невелико.

Мутабильность - представляет собой частоту возникновения мутаций в единицу времени (количество поколений) и на один ген. Для каждого вида характерна своя частота, которая определяется уровнем стабильности генетического материала и устойчивостью к мутагенам. Мутации делают популяции гетероморфными и дают материал для осуществления отбора. Для вида опасна как чрезмерно высокая, так и недостаточная мутабильность. В первом случае возникает угроза целостности вида, а во втором -- невозможно осуществляться отбору.

Внутривидовой полиморфизм обусловливает уникальность сочетания аллелей у разных особей. Причиной полиморфизма служат половое размножение, которое обеспечивает комбинативную изменчивость, и мутации, изменяющие субстрат наследственности. Поддержание внутривидового полиморфизма обеспечивает устойчивость вида и гарантирует его существование в различных условиях среды.

Уровень численности определяет крайние значения количества особей вида. Снижение численности ниже порогового уровня ведет к гибели вида. Это связано с невозможностью встречи партнеров, нарушением внутривидовых адаптации и др. Чрезмерное увеличение численности также губительно, поскольку подрывает кормовую базу, способствует накоплению в популяции больных и ослабленных особей, у некоторых это приводит к развитию стресса.

Оптимальная плотность населения показывает специфические для каждого вида особенности сосуществования особей. Многие организмы предпочитают одиночный образ жизни и встречаются лишь для спаривания. Так ведут себя, например, тигры, леопарды, самцы слонов и др. У других сильно выражен инстинкт коллективности, поэтому они нуждаются в высокой численности. Например, самые многочисленные группы среди позвоночных образовывали американские странствующие голуби, стаи которых насчитывали миллиарды (!) особей. После того как человеком была подорвана их численность, странствующие голуби перестали размножаться и вид исчез.

Похожая информация.

На нашей планете живет огромное количество прекрасных животных. Ученые и специалисты уже на протяжении долгого времени пытаются определить, кто же из них самый умный .

Сегодня первая часть нашего большого обзора по версии Animal Planet.

10 место: Крысы

Да, да, мы не ошиблись. Обычно при слове «крыса» сразу возникает облик серого, неприятного существа с длинным хвостом. В уголовном жаргоне «крысой» называют человека, ворующего у своих. Но прочитайте несколько следующих абзацев и, возможно, вы перемените свое мнение об этих очень умных животных.

Они всегда там, где мы. Они питаются тем, что мы оставили. Мы можем даже не замечать их, но они здесь и строят свои темные царства прямо у нас под ногами. Они находятся на всех континентах, кроме Антарктиды. И они никуда не собираются уходить. Это отлаженная машина по завоеванию мира.

О том, что крысы относятся к наиболее умным животным, известно давно. Для примера приведем рассказ начальника одного из отделений знаменитого московского Елисеевского магазина Ларисы Дарковой.

Все началось с того, что крысы умудрялись красть яйца, не разбивая их. Долгое время велось незаметное для этих серых грызунов наблюдение в подвалах Елисеевского. И вот что выяснилось. «Чтобы не повредить хрупкую скорлупку, - рассказывает Лариса Даркова, - эти умницы придумали следующее: одна крыса ложится на спинку и в образовавшуюся на животе ложбинку закатывает мордочкой куриное яйцо. В это время другая «сообщница» хватает ее за хвост, и таким образом они перетаскивают яйцо в нору».

Человечество веками ведет с крысами войну, но нам не победить. Некоторые биологи уверены, что серые крысы обладают коллективным разумом, который управляет действиями каждой отдельной особи. Эта гипотеза объясняет многое: и быстроту, с которой серые грызуны расправились с другими разновидностями, и успех в их борьбе с людьми.

Именно коллективный разум помогает крысам избежать неминуемой гибели. Известная фраза «крысы бегут с тонущего корабля» имеет за собой многочисленные, официально зарегистрированные случаи, когда крысы заблаговременно покидают обреченные судна. Другой пример - землетрясения, которые, по словам ученых, точно предвидеть нельзя. А крысы просто покидают город за день-два до толчков, способных разрушить здания. Возможно, крысиный коллективный разум способен видеть будущее лучше нас, людей.

У крыс есть четкая иерархия. Кроме вожака и подчиненных, есть в крысином обществе и так называемые «разведчики». Благодаря этому все усилия человечества в изобретении хитроумных мышеловок и крысиных ядов сводятся на нет. «Назначенные» вожаком «смертники» идут в разведку и пробуют отравленные приманки. Приняв сигнал SOS, остальные члены крысиной стаи перестают обращать внимание на ядовитые продукты. А «камикадзе» сидят в своих норах и пьют воду, пытаясь промыть себе желудок. Точно так же обстоит дело и с ловушками. Если крысы заметят своего сородича в капкане, то стая тут же уйдет из опасного места.

Все дело в том, что в отличие от человека, крыса никогда не наступает дважды на одни и те же грабли , и потому она практически неистребима.

Мы можем ненавидеть этих серых грызунов, но когда узнаешь их способности, то непроизвольно возникает чувство уважения. Крыса - это настоящий суперорганизм, способный жить и процветать практически в любых условиях, живучесть которого отрабатывалась на протяжении 50 миллионов лет.

Они прекрасно лазают практически по любым поверхностям, трубам и деревьям, могут взбираться по отвесным кирпичным стенам, пролезть в отверстие размером с пятирублёвую монету, бегают со скоростью до 10 км/ч, хорошо плавают и ныряют (известен случай, когда крыса проплыла 29 километров).

При укусе зубы крысы развивают давление 500 кг/кв.см. Этого достаточно, чтобы перегрызть прутья решетки. Дикая крыса в агрессивном состоянии может прыгнуть на высоту до 2 метров. Крысы могут выживать в абсолютно экстремальных условиях, при которых другие животные наверняка погибли бы. Так, эти, в общем-то, теплолюбивые животные могут жить в холодильных камерах при температуре минус 17 градусов и при этом даже размножаться.

Крысам, этим практически невидимым, юрким и умным созданиям, не страшен неповоротливый двуногий человек, который за многие тысячелетия войны не придумал ничего более умного, чем простая мышеловка.

9 место: Осьминог

№ 9 в нашем списке самых умных животных является осьминог - одно из самых умных морских существ . Они умеют играть, различать различные формы и узоры (например, цветные лампочки), решать головоломки, ориентироваться в лабиринтах и обладают кратковременной и долгосрочной памятью. В знак уважения ума осьминогов, в некоторых странах мира даже были приняты законы, предписывающие использовать наркоз перед тем, как делать им операции.

Осьминоги относятся к беспозвоночным, а наиболее близкими к ним видами являются кальмары и каракатицы. Всего в мире существует более 200 видов различных осьминогов, которые населяют моря и океаны Земли.

Осьминоги являются искусными охотниками, действуя из засады. Открытое сражение не для них. Такая тактика нападения выполняет и функцию защиты самого осьминога. При необходимости осьминог выбрасывает облако чернил, которое дезориентирует нападающего на него хищника. Осьминожьи чернила не только позволяют хозяину скрыться из виду, но и на время частично лишают хищника обоняния. Максимальная скорость передвижения осьминога - чуть более 30 км/час, однако они могут удерживать такой темп очень короткий промежуток времени.

Осьминоги очень любопытны, что обычно ассоциируется с интеллектом. В природе они иногда строят свои дома-укрытия из камней - это тоже свидетельствует об определенном интеллектуальном уровне.

Однако, осьминоги не могут сообразить, что стекло прозрачно. Это доказывает следующий простой эксперимент: даем осьминогу угощение в виде его любимого краба, но в «упаковке» - стеклянном цилиндре без верхней крышки. Он может очень долго продолжать бесплодные попытки достать пищу, стучась телом о стенки прозрачного сосуда, хотя всего-навсего ему стоило подняться по стеклу на 30 сантиметров, и он свободно проник бы через открытый верх цилиндра к крабу. Но достаточно один раз случайно его щупальцу перескочить через верхний край стеклянного сосуда, и у него вырабатывается условный рефлекс. Достаточно всего одной удачной попытки, и теперь осьминог точно знает, как достать краба из за стекла.

Щупальца осьминога выполняют незаменимые функции:

• они ползают на щупальцах по дну;
• переносят тяжести;
• строят щупальцами гнезда;
• открывают раковины моллюсков;
• прикрепляют свои яйца к камням;
• несут еще и сторожевую службу.

Для ощупывания и обследования окружающих предметов предназначена верхняя пара рук. Более длинные щупальца осьминоги используют в качестве атакующего оружия. При нападении на добычу или защищаясь от врага они стараются ими схватить противника. В «мирное» время «боевые» руки превращаются в ноги и служат ходулями при передвижении по дну.

Развитие у животных таких органов, которые они могут использовать в качестве простейших орудий, приводит к образованию более сложного мозга.

Различные эксперименты показывают, что у осьминогов отличная память . А «интеллигентность» животного в первую очередь определяется способностью его мозга к запоминанию опыта. Когда с памятью все в порядке, следующий шаг - сообразительность, которая помогает делать выводы из полученного опыта.

За последние 10 лет наиболее совершенные эксперименты над поведением осьминогов произвели на морской станции в Неаполе. Ученые установили, что осьминоги поддаются дрессировке . Они не хуже слонов и собак различают геометрические фигуры - маленький квадрат от более крупного, прямоугольник, показанный вертикально и горизонтально, белый круг от черного, крест и квадрат, ромб и треугольник. За правильно сделанный выбор осьминогам давали вкусности, за ошибку они получали слабый удар током.

Осьминоги легко поддаются гипнозу , что говорит о достаточно высокой организации его мозга. Один из способов гипноза - держать какое-то время осьминога на ладони ртом кверху, щупальца должны свешиваться вниз. Когда осьминог загипнотизирован, с ним можно делать все что угодно - он не просыпается. Его можно даже бросить, и он упадет безжизненно, как кусок веревки.

Эти умные морские животные до сих пор плохо изучены, но ученые постоянно открывают все новые впечатляющие способности осьминогов.

8 место: Голубь

Голубей в большом количестве можно встретить во всех крупных городах, и большинство из нас считает этих птиц «дурными» созданиями, путающимися под ногами. Но многочисленные научные эксперименты показывают, что это очень умные птицы. Например, голуби могут запомнить и узнать сотни различных изображений спустя многие годы.

Самым распространенным и всем известным голубем является сизый голубь (лат. columba livia) - птица, родиной которой считается Европа. Группа ученых из японского университета Keio University в результате экспериментов показала, что сизые голуби способны узнавать себя в зеркале лучше, чем маленькие дети. До этих исследований считалось, что такими способностями обладают лишь человек, приматы, дельфины и слоны.

Эксперименты проводились следующим образом. Голубям показывали одновременно 3 видео. Первое видео показывало их в режиме реального времени (т.е. зеркало), второе показывало их движения несколько секунд назад, а третье было записано за несколько часов до настоящего момента. Птицы делали выбор своим клювом, указывая в определенную сторону. По результатам этих тестов оказалось, что голуби помнят свои действия с задержкой до 5-7 секунд.

Голубей можно научить выполнять последовательность движений и различать два объекта с небольшими отличиями - довольно впечатляющими для простого вредителя.

В царской России голуби ценились не меньше крупных хозяйственных животных. В дворянских семьях выводились собственные породы голубей, и эти птицы были предметом особой гордости и передавались по наследству.

Всегда ценились и полезные навыки голубей. Например, способность этих птиц находить путь домой и быстрый полет сделало возможным их использование для передачи почты.

7 место: Белка

У этого юркого зверька мозг размером с крупную горошину. Однако исследования показывают, что белки прекрасно ориентируются в пространстве, обладают незаурядным интеллектом и феноменальной памятью, могут думать и анализировать.

Благодаря своему интеллекту и умению выживать, белок можно встретить везде. Они проникли почти во все уголки земного шара. Белки повсюду. От альпийских сурков на заснеженных горных вершинах, до белок, живущих в жаркой пустыне Калахари в Южной Африке. Подземные белки - луговые собачки и бурундуки - проникли в подземное пространство. Белки проникли во все города. И самая известная из белок - серая.

Одной из широко известных отличительных особенностей белок является их способность запасать на зиму орехи. Белки не впадают в спячку, и чтобы выжить должны найти до 3 000 спрятанных орешков. Некоторые виды орехов они закапывают в землю, другие прячут в дуплах деревьев. Эта работа требует неимоверных усилий.

Благодаря своей феноменальной памяти, белки могут вспомнить местонахождения ореха спустя 2 месяца после того, как его зарыли. Фантастика! Попробуйте спрятать 3 000 монеток. Гарантируем, что через месяц вы сможете отыскать только ту, что лежит в вашем кошельке.

У белок есть и свои воры, которые решают не добывать орехи, а ждут и наблюдают из засады, пока другие белки не начнут зарывать свой зимний рацион. Но на каждое действие есть контрдействие. Если белка замечает, что за ней начинают следить, она делает вид, что зарывает пишу. Пока вор тратит время на пустую дырку, белка переносит свой орех в другое, более секретное место. Это ли не лучшее доказательство наличия у белок интеллекта?

Планирование и запоминание правильного маршрута к пище является жизненно важным. Испытание на ум и память: на вершине стены находятся 2 круглых отверстия, оба имеют дверку, открывающуюся в одну сторону. Одна ведет к тупику, который заставит белку начать заново, а витая трубка - более сложный путь - ведет к орехам. Вопрос: выберет ли белка верное отверстие?

Исследования показывают, что у белок отличная пространственная ориентация, и уже с земли они видят, какое отверстие ведет к орехам. Белки без колебаний влезают в нужное отверстие, ведущее к пище.

Умение прокладывать дорогу, ловкость, феноменальная смекалка, пространственная ориентация и молниеносная скорость - вот секрет успеха белок на нашей планете.

Очень часто белок считают вредителями. Ведь они грызут всё что можно и нельзя.

6 место: Свиньи

Несмотря на репутацию прожорливых и вечно грязных существ (везде грязь найдет), свиньи, на самом деле, являются очень умными животными. Домашние или дикие, свиньи известны своей способностью приспосабливаться к различным внешним условиям.

Американский зоолог Э. Менцель считает, что по развитию собственного языка свиньи занимают среди животных 2-е место после обезьян. Свиньи хорошо реагируют на музыку, например, могут похрюкивать в такт мелодии.

Благодаря высокому интеллекту свиньи сильно подвержены стрессам . Поросята очень привязаны к матерям, и если их разлучить, особенно в раннем возрасте, они это переживают очень болезненно: поросенок плохо ест и сильно теряет в весе.

Сильнейшим стрессом для свиней является переезд из одного места в другое. Недаром академик Павлов заявлял, что самым нервным из окружающих человека животных является именно свинья.

Некоторые ученые утверждают, что интеллект свиньи примерно соответствует интеллекту трехлетнего ребенка . По обучаемости свиньи находятся, по крайней мере, на уровне кошек и собак, а нередко и превосходят их. Даже Чарльз Дарвин считал, что по интеллекту свиньи как минимум не уступают собакам.

Проводились различные исследования на сообразительность среди свиней. В одном из тестов кормушка была соединена с компьютером. На экране монитора выводился курсор, который можно было передвигать с помощью джойстика. Также, на мониторе была изображена специальная область: если попасть в нее курсором, автоматически открывается кормушка и высыпается корм. Поразительно, но свиньи отлично управлялись с джойстиком пятачком и двигали курсор в нужное место ! Собаки не могут повторить этот эксперимент и проигрывают здесь свиньям в сообразительности.

Свиньи обладают фантастическим обонянием! Именно их, например, используют в качестве искателей трюфелей - подземных грибов - во Франции. Свиней использовали для нахождения мин во время войны, обученные поросята-ищейки легко справляются с поисками различных наркотиков.

По составу крови, физиологии пищеварения и некоторым другим физиологическим особенностям свиньи очень близки человеку. Ближе только обезьяны. Именно поэтому в трансплантологии часто используется донорский материал, взятый от свиней. Многие органы свиней прямо или косвенно используются при лечении опасных заболеваний человека, а их желудочный сок используют при изготовлении инсулина. Свинья часто болеет теми же болезнями, что и человек, и лечить ее можно почти такими же препаратами в тех же дозах.

5 место: Вороны

Вороны - это необычайно умные животные. Ученые полагают, что их способности к аналитическому мышлению не уступает аналогичным способностям высших приматов.

Вороны чрезвычайно адаптивны и исключительно приспособились к жизни рядом с людьми. Наши действия заставляют их каждый раз адаптироваться по-новому. Вороны с нами не выживают, они процветают. На планете они есть повсюду, кроме Антарктики и части Южной Америки. И на всей территории вы вряд ли встретите ворон дальше, чем в 5 км от человеческого жилища.

Мы находим все больше доказательств, что вороны очень и очень умны. Размер их мозга имеет ту же пропорцию, что и мозг шимпанзе. Есть масса примеров различных проявлений их сообразительности.

лучше многих людей понимают , что означает красный и зеленый свет при переходе улицы. Живущие в городе вороны собирают орехи с деревьев и кладут их на проезжую часть под колеса проезжающих машин, чтобы вскрыть скорлупу. Затем они терпеливо ждут, ожидая нужно света, возвращаются на дорогу и забирают свои очищенные орешки. Впечатляющий пример инноваций в животном мире! Важно не то, что вороны научились делать это, важно другое. Впервые этот метод был замечен у ворон около 12 лет назад в Токио. После этого все вороны в окрестностях переняли этот метод. Вороны учатся друг у друга - это факт!

Другое невероятное исследование проводилось с вороной из Новой Каледонии. На этом острове вороны используют веточки, чтобы выковыривать насекомых из коры деревьев. В поставленном эксперименте ворона пыталась достать кусочек мяса из узкой стеклянной трубки. Но вороне дали не привычную палочку, а кусок проволоки. Ей раньше никогда не приходилось иметь дело с таким материалом. На глазах у изумленных исследователей, ворона самостоятельно согнула проволоку в крючок при помощи лап и клюва, а затем этим приспособлением достала приманку. В этот момент экспериментаторы впали в экстаз! А ведь использование орудий - одна из высших форм поведения животных , указывающая на их способность к разумной деятельности.

Другой пример из Швеции. Исследователи заметили, что вороны ждут, пока рыбаки забросят в воду удочки, а когда они удаляются, вороны слетаются, сматывают удочку и поедают рыбу, которая была приманкой.

Об интеллекте ворон можно говорить бесконечно. Данные наблюдения были сделаны в университете Вашингтона и говорят о удивительной памяти у ворон . Здесь исследователям надо было поймать пару ворон, летающих по территории. Студенты вышли, поймали птиц сеткой, измерили, взвесили, а потом отпустили обратно. И те не могли простить такого отношения к себе! Впоследствии вороны подлетали именно к тем студентам, когда они шли по кампусу, и гадили на них, летали вокруг стаей, короче, всячески портили им жизнь. Это продолжалось в течение недели. Затем это продолжилось месяц. И после летних каникул…

Писатель Джошуа Клейн более 10 лет изучает ворон. Для подтверждения наличия интеллекта у этих птиц, он решил поставить довольно сложный эксперимент. Вкратце, он создал специальный торговый автомат и поставил его в поле, а вокруг разбросал монеты. Автомат был наполнен орехами, и чтобы их получить, нужно бросить монетку в специальную щель. Удивительно, но вороны достаточно быстро разобрались с этой задачей, подбирали монетки, опускали их в щель и получали орехи.

Мы много знаем о тех видах, которые исчезают с планеты в результате расширения среды обитания людей, но никто не обращает внимание на те виды, которые живут и процветают. В одной только Москве находится около 1 миллиона ворон. Эти умнейшие представители пернатых идеально приспособились к среде обитания человека.

4 место: Слон

Это не просто неуклюжие гиганты с большими ушами и хорошей памятью. Философ Аристотель однажды сказал, что слон - «это животное, которое превосходит других в остроумии и уме».

С массой более 5 кг, мозг слона больше чем у любого другого наземного животного, но мал по сравнению с общей массой тела: всего ~ 0.2% (у шимпанзе - 0.8%, у человека около 2%). Исходя из этого, можно было бы подумать, что слоны являются достаточно глупыми животными. Но факты говорят о том, что относительный размер мозга не может являться точным показателем разумности.

Слоны - животные, которые хорошо умеют демонстрировать свои эмоции , как положительные, так и отрицательные. Их «мимика» складывается из движений головы, ушей и хобота, которыми слон может выражать всевозможные, зачастую тонкие, оттенки хорошего или плохого настроения.

Слоны чрезвычайно заботливо и чутко относятся к другим членам своей группы, а также к другим видам животных, что считается весьма продвинутой формой интеллекта . Например, слоны очень глубоко переживают потерю кого-либо из стада. Они могут собираться возле мертвого тела на протяжении нескольких дней. Зафиксированы случаи «похорон», когда слоны прикрывали своих умерших товарищей слоем растительности.

У слонов невероятно хорошая память . Человека, который хорошо или плохо с ними обходился, слоны помнят всю жизнь. Известно много примеров, когда хозяин обижал слона, и только спустя годы слон мстил ему, а иногда даже убивал.

Как мы уже знаем, использование орудий животными прямо указывает на способность к разумной деятельности . Чтобы определить это, в зоопарке Вашингтона проводились следующие исследования. В вольере со слонами высоко на дереве были подвешены фрукты и молодые побеги бамбука. Животные, стоя на земле, не могли их достать даже хоботом. Недалеко от этого места исследователи положили подставку в виде куба и начали наблюдать…

Сначала слон просто передвигал куб по вольеру, и справедливости ради надо отметить, что он не сразу сообразил что делать: эксперимент пришлось повторить 7 раз. И вдруг на слона снизошло озарение : он встал, пошел прямо к кубу, дотолкал его до места, где висело угощение и, встав на него передними ногами, достал хоботом. После этого, даже когда куб был вне досягаемости, слон использовал другие предметы - автомобильную шину и большой мяч.

Считается, что слоны обладают неплохим музыкальным слухом и музыкальной памятью , а также способны различать мелодии из трёх нот. Вообще, эти огромные животные - потрясающие артисты. Они хорошо известны и своей способностью рисовать на земле, держа палку хоботом. В Таиланде даже сделали аттракцион, когда несколько тайских слонов рисовали абстрактные рисунки на виду у зрителей. Правда, неизвестно, понимали ли в действительности слоны, что они они делали.

3 место: Орангутаны

Человекообразные обезьяны считаются самыми умными существами на Земле после человека. Конечно, люди предвзяты в этом вопросе, но умственные возможности человекообразных обезьян трудно отрицать. Итак, на 3 месте в списке самых умных животных идет орангутан или «лесной человек» (orang - «человек», hutan - «лес»).

Они имеют высокую культуру и прочные социальные связи. Самки остаются со своими детьми на протяжении многих лет, обучая их всему необходимому для выживания в лесу. Например, орангутаны ловко используют листья в качестве зонтиков от дождя, или запоминают места, где в разное время года плодоносят деревья. К возрасту 10 лет орангутан умеет различать на вкус и идентифицировать более 200 видов различных съедобных растений.

Высшие приматы, такие, как шимпанзе и орангутаны, способны узнавать себя в зеркале, в то время как большинство животных реагируют на своё изображение в зеркале как на другую особь.

Если интеллект определять, как способность решать различные проблемы, то орангутанам в этом смысле нет равных в животном мире.

Исследователи часто наблюдали, как орангутаны используют инструменты в дикой природе. Так, один самец догадался использовать оставленную человеком «жердь» в роли копья. Он взобрался на ветки, свисающие над водой, и попытался протыкать палкой рыбу, плавающую внизу.

Правда, добыть рыбу таким способом ему не удалось, но этот впечатляющий пример использования копья для поимки рыбы - лишь одна из иллюстраций высокого интеллекта орангутанов.

2 место: Дельфины

Дельфины появились на Земле на несколько десятков миллионов лет раньше людей, и они умнее практически любого существа на планете.

Как и другие самые умные животные, самки дельфинов остаются со своими детьми на протяжении долгих лет, передавая им свои знания и опыт. Многое в поведении дельфинов передается «через поколения».

Дельфины умеют использовать орудия, что, как мы уже знаем, является признаком наличия интеллекта. Так, исследователи наблюдали за самкой дельфина, которая учила своих дельфинят искать пищу, предварительно надев на нос морскую губку, чтобы не пораниться и не получить ожог от рыбы-камня, имеющей ядовитые шипы на спине.

Дельфины очень социальные животные. Им присущи самосознание и деление на отдельные личности, которые, к тому же, задумываются о будущем. Исследования показывают, что «общество» дельфинов имеет сложную социальную структуру и состоит из индивидуумов, которые сотрудничают друг с другом для решения сложных проблем, добычи пищи и т.д. Кроме того, дельфины передают друг другу новые черты поведения и приобретенные навыки.

У дельфинов очень хорошо развито имитационное поведение. Они легко запоминают и повторяют действия как своих собратьев, так и других особей из животного мира.

Дельфины одни из немногих животных, которые не просто узнают себя в зеркале, но и могут использовать его для «исследования» частей своего тела. Эта способность раннее была обнаружена только у людей, обезьян, слонов и свиней. Соотношение между размерами мозга и тела у дельфина уступает лишь человеческому и является гораздо большим, чем у шимпанзе. У дельфинов есть извилины, аналогичные извилинам человеческого мозга, что также свидетельствует о наличии интеллекта.

Дельфины любят исследовательский подход ко всему, они быстро оценивают ситуацию и подстраивают под нее свое поведение, хорошо ориентируясь в происходящем.

При подготовке различных аттракционов с дельфинами было замечено, что они не только способны выполнять команды, но и могут творчески подходить к процессу, и кроме необходимых движений придумывать, добавлять свои трюки с предметами (мячами, обручами и т.д.).

Дельфины намного лучше запоминают звуки, нежели картинки. Благодаря этому они хорошо различают друг друга по свисту. Диапазон звуков, в котором может общаться дельфин, очень широк - от 3 000 Гц до 200 000 Гц. Каждый дельфин знает по голосам особей из своей стаи и обладает своим личным «именем». С помощью свистов разной длины, тональности и мелодичности дельфины общаются между собой. Так, один дельфин, не видя другого, может «сообщить», на какую педаль нужно нажать, чтобы открыть кормушку и получить рыбу.

Широко известна способность дельфинов к звукоподражанию. Они могут сымитировать и щебет птиц, и скрип ржавой двери. Дельфины даже могут повторять некоторые слова или смех за человеком.

Факт, который не все знают: японцы до сих пор едят умных дельфинов, убивая их тысячами.

1 место: Шимпанзе

Эти человекообразные обезьяны являются лидерами по использованию орудий. Так, во время наблюдений за шимпанзе в саванне на юго-востоке Сенегала, было зарегистрировано более 20 случаев применения этими животными 26 различных орудий, от каменных молотков, до палочек для выковыривания термитов.

Но самым поразительным было наблюдать за изготовлением и применением полуметровых копий. Шимпанзе не просто отламывали ветки нужной длины и толщины, но и очищали их от листьев и веток помельче, обдирали кору и даже иногда заостряли наконечник орудия зубами.

Антропологи из университетов Айовы и Кембриджа во время исследований в 2005-2006 годах впервые обнаружили, как шимпанзе с помощью копий охотились на других позвоночных животных, а всё это поразительно напоминает ранние шаги человека разумного на его пути превращения в ловкого охотника.

Так же как и орангутаны, дельфины, слоны, шимпанзе способны узнавать себя в зеркале, а не видеть в нем другую особь.

Еще один впечатляющий пример наличия интеллекта у шимпанзе. Когда ученые поставили перед обезьянами задачу - достать орех со дна прочно закрепленной пластиковой пробирки – часть обезьян (14 особей из 43) догадалась, что если набрать в рот воды из крана и выплюнуть ее в узкое горлышко, то орех поднимется на поверхность. 7 шимпанзе довели это задание до победного конца и добрались до ореха. Кроме шимпанзе, исследователи, работавшие на территории заповедника для обезьян в Уганде и в Лейпцигском зоопарке, ставили аналогичные эксперименты на гориллах. Однако, ни одной из горилл не удалось поднять орех на поверхность путем переноса воды во рту из крана в пробирку.

Более того, в этом вопросе шимпанзе оказались сообразительней детей . Тот же самый эксперимент ученые провели с несколькими группами детей: 24 ребенка четырехлетнего возраста и по столько же шести и восьми лет. Только вместо крана детям выдали лейки, чтобы им не пришлось переносить воду ртом. Результаты четырехлетних детей оказались хуже, чем у шимпанзе: только двое из 24 справились с задачей. Самый высокий процент успеха ожидаемо оказался у детей 8-ми лет: 14 из 24.

Впрочем, не будем и переоценивать способности этих обезьян, хотя генетическое сходство человека с шимпанзе настолько велико, что предлагалось даже объединить их в один род Homo.

На этом наш обзор 10 самых умных животных на Земле по версии Animal Planet подошел к концу.

В качестве критерия выступает коэффициент энцефализации (стоит рядом в скобках рядом с каждым названием животного).

Этот зубодробильный научный термин призван приблизительно характеризовать развитость интеллекта животного.

Индекс энцефализации используют для выявления тенденций развития, а также потенциальных возможностей различных видов.

Овца (0,7)

На 10 месте - овца! Животное было одомашнено около 8000 лет назад на Ближнем Востоке. Высокого интеллекта овца не показывает и объясниться с ней языком жестов не получится. Явный аутсайдер.

Лошадь (0,8)

У лошадей отлично развита память. Также у этих животных превосходно вырабатываются и закрепляются условные рефлексы. На этом и основано практическое использование лошадей.

Кошка (0,9)

Часть исследователей полагает, что интеллект кошек близок к интеллекту двухлетних детей. Кошки умеют перенимать некоторое поведение хозяев и подстраиваться под него.

Белка (1,0)

Белки уютно расположились между кошками и собаками. Благодаря своему интеллекту они научились хорошо выживать в дикой среде. Исследователи обнаружили, что отважные ушастики на зиму даже сушат грибы.

Белки являются настоящими гуру в области сохранения запасов на зиму. Не знаете как сохранить орехи? Поделитесь ими с белками. Не факт, что вернут, но сохранят точно.

Собака (1,2)

Исследователи-психологи Эллистон Рейд и Джон Пиллей из колледжа Воффорд в городе Спартанбург смогли обучить бордер-колли по кличке Чейсер к вербальному восприятию свыше 1000 объектов.

Собака также умеет классифицировать функции и формы объектов, что сопоставимо с интеллектуальными способностями трёхлетнего ребёнка.

Африканский слон (1,4)

Мозг африканского слона весит около 5 кг. Это рекорд. Мозг у кита меньше, чем у слона! Учёные полагают, что слоны могут испытывать горе, радость, сострадание; развито сотрудничество, самосознание, а также игривость.

Исследования показали, что слоны превосходят людей в отслеживании нескольких объектов в пространстве. Уже собрано достаточно данных, демонстрирующих альтруизм слонов в отношении других видов, к примеру, спасение собак.

Эти массивные гиганты соблюдают похоронные ритуалы, почитая умерших сородичей.

Горилла (1,6)

Интеллект горилл на порядок ниже, чем у шимпанзе. Но у горилл развито примитивное общение, которое базируется на 16 звуковых комбинациях. Некоторые гориллы научились языку жестов.

Игрунка (1,8)

Это животное обитает в лесах Амазонии. Игрунки довольно часто встречаются и не находятся под угрозой исчезновения. Соотношение объёма головного мозга к телу примата одно из самых больших.

Шимпанзе (2,2)

Шимпанзе научились общаться на языке жестов. Они способны употреблять слова в переносном смысле, могут создавать новые понятия, комбинируя известные слова, например: «зажигалка» = «бутылка» + «спичка».

Отличительной особенностью шимпанзе является наличие чувства юмора. Эти обезьяны активно используют орудия труда, а также узнают себя в зеркале. Кроме использования орудий труда, шимпанзе научились создавать примитивные орудия.

Например они мастерят специальные палочки для ловли муравьёв.

Большой дельфин (5,2)

А теперь сюрприз: оказывается, чтоу человека коэффициент энцефализации равен 7,6. Не так уж далеко люди ушли от дельфинов. Что умеет делать дельфин? Многое.

Дельфин научился соотносить образ своего тела со строением тела человека, используя аналогии. Умеет понимать новые последовательности в искусственном языке.

Способен обобщать правила и строить абстрактные понятия. Разбирает символы для различных частей тела. Понимает указательные жесты. Узнаёт себя в зеркале.