Гайморит

Жизнь среди мертвых. Крейг Эванс - Иисус и Его мир - Новейшие открытия - Все наиболее важные археологические находки, cвязанные с Иисусом из Назарета

«Это лучшая, самая содержательная из известных мне популярных книг, посвященных гностичeским и апокрифическим евангелиям, а также другим древним преданиям, так или иначе связанным с историей Ииcyca».

БЕН УИТЕРИНГТОН III. профессор Нового Завета Богословской семинарии Эсбери

«Последовательно, строго научным образом используя имеющиеся у нас свидетельства. Эванс приходит к убедительным выводам - очень далеким от иных сенсационных заявлении об Иисусе, за которыми, как быстро выясняется, не стоит ничего, кроме желаний и фантазии их авторов».

ДЖЕРАЛЬД О`КОЛЛИНЗ, почетный профессор Григорианского университета (Pиm)

«"Сфабрикованный Иucуc" - полноценное критическое исследование, при том что критический метод в нем применен также к сенсационным современным подходам, не укдадывающимся в рамки научных стандартов».

ГЕРЛ ТАЙССЕН, профессор богословия Нового Завета Гейдельбергского университета

«Крейг Эванс мастерски разоблачает бульварную «науку», «достижения» которой столь часто попадают в заголовки газет и смущают умы широкой публики. Он возвращает нас к спокойному и трезвому анализу, свойственному истинно историческим исследованиям, - и показывает, что евангельские рассказы заслуживают доверия».

СКОТТ ХАН, профессор богословия и библеистики Францисканского университета Штейбенвилль

«Сочетая научную эрудицию со здравым смыслом. Крейг Эванс оценивает различные концепции, основанные на источниках и открытиях. якобы подрывающих достоверность Нового Завета, - и убедительно показывает, что они не выдерживают бремени доказательств».

ГОВАРД МАРШАЛЛ, почетный профессор Нового Завета Абердинского yниверситета

«"Сфабрикованный Иисус" - это разоблачение той невежественной чуши, которая за последние годы смутила немало читательских умов».

ДЖЕЙМС ЧАРЛЬЗВОРТ, профессор лингвистики и филологии Нового Завета фонда Джорджа Л. Коллорда в Принстонской богословской семинарии

« Крейг Эванс - выдающийся ученый и плодовитый писатель, многочисленные книги и статьи которого хорошо известны в академической среде… эта книга - здоровое противоядие к недобросовестным методам поиска исторического Иисуса, столь распространившимся в последнее время».

ДЖОН МЕЙЕР, профессор богословия фонда Уильяма к. Уоррена в Университете Нотр–Дам

«Книга–разоблачение, столь необходимая в наши дни… она рассеивает туман и возвращает нас к историческому Иисусу».

ДАРРЕЛЛ БОК. профессор исследований в области Нового Завета Далласской богословской семинарии.

«Мощная и убедительная книга; необходимое противоядие от огромной массы лжи об Иисусе и евангелиях, распространившейся в последние годы Онана строго научна и в то же время доступнa, основана на жесткой аргументации - но не жестока».

ЛИ СТРОБЕЛ, журналист и писатель

«Крейг Эванс применяет скептический подход к самим скептикам; на основе собственного безупречного знания библейских текстов и владения древними источниками он показывает, сколь безосновательны многие их утверждения и смехотворно нелепы гипотезы, лежащие в основе "Кода да Винчи" и прочих подобных сочинений».

ДЖЕЙМС ДАНН, библеист, почетный профессор Университета Дарем

«"Сфабрикованный Иисус" - не реакция на современную библеистику, а трезвый, внимательный путеводитель по историческим свидетельствам - и честная оценка того, как обращаются с этими свидетельствами ученые».

ДОНАЛЬД СИНИОР. президент и профессор Нового Завета Католического богословского союза в Чикаго

Евангелие от Фомы - более позднее, а не более раннее, вторичное, а не первичное в сравнении с новозаветными евангелиями. В противоположность мнению некоторых ученых оно было написано в Сирии в конце II века.

Евангелие от Петра, в котором есть рассказ о говорящем кресте, - позднее и совершенно недостоверное сочинение. В сущности, доступный нам фрагментарный документ может вообще не быть Евангелием от Петра. Вполне возможно, что этот документ датируется IV или V столетием.

«Тайная» версия Евангелия от Марка, якобы найденная в монастыре Map–Саба, - современная мистификация. Анализ рукописи красноречиво доказывает, что она поддельная.

Основные заключения Семинара по Иисусу отвергнуты большинством ученых как в Северной Америке, так и в Европе.

Нет ни малейших заслуживающих внимания свидетельств в пользу того, что Иисус имел жену и ребенка.

Все свидетельствует о том, что канонические евангелия - от Матфея, Марка, Луки и от Иоанна - это лучшие источники для понимания исторического Иисуса. Новозаветные евангелия основаны на рассказах очевидцев и точно и аккуратно описывают учение, жизнь, смерть и воскресение Иисуса.

Иисус не был киником и, скорее всего, в жизни своей ни разу не видел ни одного философа кинической школы.

Монахи–убийцы (как альбиносы, так и всех прочих мастей) среди членов организации Opus Dei не числятся.

Все описания документов, литературы и археологических находок в этой книге соответствуют действительности.

Предисловие

В старших классах я решил стать юристом и после школы, чтобы подготовиться в юридический вуз, поступил в очень неплохой колледж свободных искусств в Южной Калифорнии, где выбрал в качестве основного предмета историю, а затем - философию. Однако в последний год обучения в колледже я пришел к вере, что привело меня вместо юридического вуза в семинарию («от закона к благодати», как заметил по этому поводу один священник).

В семинарию я пошел, чтобы подготовиться к церковному служению. Я был очарован личностью Иисуса из Назарета и хотел больше узнать о нем и его учении. В будущем я видел себя священником. Однако в семинарии мне открылась научная сторона богословия и библеистики - и покорила меня мгновенно. Греческий и древнееврейский давались мне без труда; экзегеза увлекала; исследования исторического и религиозно–философского контекста наводили на интереснейшие размышления. Другие студенты старались избегать этих занятий - но я окунулся в них с энтузиазмом.

На втором году я записался на курс углубленного изучения греческого, где мы прочли Евангелия от Матфея, Марка и Луки - все в один семестр! С тех пор я знал, чем буду заниматься - изучать жизнь, учение и мир Иисуса. Меня заворожили как сами евангелия, так и вопросы, над которыми бьются исследователи: каковы источники евангелий? Как они связаны друг с другом? Что в евангелиях - исторические факты, а что - истолкование фактов? Все это так меня заинтересовало, что я решил написать диссертацию.

Мне очень повезло: я поступил в Клермонтский университет именно тогда, когда его факультет библеистики был в самом расцвете. Это учебное заведение, вместе с близлежащим Клермонтским богословским институтом, славились отделением Нового Завета и смежных областей исследования. На этом отделении преподавали Ханс Дитер Бетц, Уильям Браунли, Бертон Мэк, Джеймс Робинсон, Джеймс Сандерс и Джон Тревер.

Ок. Claremont McKenna College, Western Baptist Seminary (Портленд, Орегон), Claremont Graduate University в Калифорнии. Преподает Новый Завет в Acadia Divinity College, Wolfville, Nova Scotia. Автор 50 книг, биография Иисуса, иудейский контекст Евангелия.

http://www.craigaevans.com

На русском: Сфабрикованный Иисус. М.: Эксмо, 2009.

Отзыв Глеба Ястребова :

Вышла в свет новая книга о жизни Иисуса: Крейг Эванс, "Сфабрикованный Иисус: как современные исследователи искажают евангелия" (М.: Эксмо, 2009; пер. Н. Холмогоровой). Эванс - известный американский новозаветник, особенно хорошо знающий иудейский мир и контекст Нового Завета. Обложка книги усеяна рекомендациями суперзвезд библеистики (Чарльзуорт, Мейер, Тайсен, Данн), но и совсем не библеистики (евангелический журналист Ли Стробел). Это отражает двойственность книги и мои двойственные впечатления о ней.

Книга представляет собой крестовый поход против популярных авторов, научных и не научных, которые создают иные, чем в традиционном христианстве образы Иисуса, а также отрицают историческую достоверность значительной части евангельских материалов.

Построена она следующим образом. Сначала идет краткий рассказ о "скептиках старой и новой школы" - Фанке, Робинсоне, Прайсе и Эрмане (глава 1). Затем о методах исторической реконструкции: Эванс противопоставляет методы большинства, - множественность свидетельства, несходство и прочее, - с которыми он согласен, некоторым другим подходам (глава 2). Затем в главах 3 и 4 он громит в пух и прах достоверность неканонических Евангелий: Евангелия от Фомы ("Сирия, конец II века"), Евангелия от Петра, Евангелия от Марии и тайного Евангелия от Марка (современная подделка). Глава 5 уходит на опровержение теории, что Иисус был киником, глава 6 - на критику сомнений в надежности устной традиции. Затем Эванс переключает внимание с учений Иисуса на его деяния, акцентируя исцеления и чудеса (глава 7). В главе 8 он защищает достоверность рассказов о Страстях и касается свидетельства Иосифа Флавия. Глава 9 посвящена полемике с распространенной ныне теорией, что раннее христианство было глубоко многообразно, В главе 10 Эванс переключается на популярных дилетантов вроде Бейджента и Ли, среди которых почему-то включает и Джеймса Тэйбора. Затем идет длинный рассказ об Иисусе самого Эванса (глава 11). Сквозь всю книгу лейтмотивом проходит мысль: скептиками являются ученые недостаточно добросовестные, часто бывшие фундаменталисты, кинувшиеся из одной крайности в другую. Подлинная же Наука дает результаты, подтверждающие традиционное христианство.

Что сказать обо всем этом? Конечно, Эванс не Джош Макдауэлл и не Ли Стробел: научный уровень всюду выдержан. Кому нравятся книги Райта, скорее всего, понравится и Эванс. Апологетам всячески рекомендуется к прочтению: без сомнения, Эванс повысит их уровень (если они снизойдут до него с высоты своих эмпирей). Более того, в плане эрудиции эта книга даст неспециалистам немало. Думаю, Эванс также прав по целому ряду конкретных позиций: Иисус был эсхатологическим пророком и глубоко имманентен иудаизму; тайный Мк - современная подделка и т.д.

С другой стороны, книга создает не вполне верное впечатление о том, что в науке происходит. Можно идти буквально страница за страницей и показывать, насколько Эванс упрощает аргументы и взгляды оппонентов, а подчас не считает должным информировать читателя, что его собственные взгляды не разделяются многими специалистами.

Несколько примеров. Духовная одиссея "скептиков" представлена в крайне упрощенном виде. Достаточно почитать книгу Эрмана о теодицее, чтобы увидеть, сколь сложны на самом деле внутренние сомнения и борения этого человека, и сколь не сводимы к банальному разочарованию в фундаментализме (кстати, эрмановские аргументы от текстологии представлены весьма криво-косо). Совершенно некорректным образом в одну линию перечислены Фанк, Робинсон, Прайс и Эрман, причем у несведущего читателя может сложиться превратное мнение, что перед ним какие-то научные маргиналы. Прайс - да, маргинал (хотя его взгляды описаны попросту неверно: он отнюдь не "некритически принимает сомнительные методы и результаты семинара по Иисусу", а полностью их отвергает! похоже, Эванс Прайса не читал). Но Робинсон и Эрман - отнюдь. Фанк описан так, что никто не узнает в нем человека, написавшего сложнейшие труды по библейской герменевтике и во многом создавшего американское Общество библейской литературы.

Аналогично далее с наукой. Не сказать о том, умолчать об этом, представить оппонента в как можно более глупом и жалком виде, - увы, все эти стандартные приемы апологетики заметны у Эванса почти на каждой странице. Даже там, где я с Эвансом согласен, я часто не могу согласиться с такими приемами в споре. Взять хотя бы главу 5: мне и самому доводилось критиковать "киническую теорию", но для начала надо ее хотя бы верно описать! Эванс упрощает ее до детсадовского уровня, не упоминает о том, что она существует в разных разновидностях, не упоминает о том, сколь сильно модифицировал ее Кроссан (основная мишень для критики) в работах вроде The Birth of Christianity (1999). Человек, который прочел рекомендации на обложке, не узнает, что одним из основоположников "кинической гипотезы" был Герд Тайсен ("Wanderradikalismus..." ZTK 70:245-271)! И несведущий человек не узнает, что на старые аргументы, пересказываемые Эвансом, были давно даны ответы: в частности, Клоппенборгом в Excavating Q (2000). Откуда Эвансу известно в качестве несомненного факта, что Иисус ни разу в жизни не видел живого киника, остается лишь гадать: видимо, Эванс - ясновидец. Или скажем, Евангелие от Фомы. Эванса настолько убедила диссертация Николаса Перрина, что ЕФ опирается на "Диатессарон" Татиана, что он записал эти результаты в список "ФАКТОВ" на первой же странице книги. А ведь выводы Перрина, мягко сказать, не стали еще научным консенсусом и критиковались многими рецензентами (Shedinger - JBL 2003; Wilson - JTS 2003). Вообще глава о ЕФ, пожалуй, самая слабая в книге: доводы Паттерсона, Дэвиса, Тайсена и других ученых в пользу раннего происхождения ЕФ Эванс практически не рассматривает, а пересказывает почти исключительно аргументацию противоположной стороны.

Вообще он слишком легко записывает в "факты" (их перечень мы читаем в самом начале работы) то, что еще не доказано. Скажем, повторюсь, я склонен согласиться, что Мортон Смит подделал тайное Евангелие от Марка. Более того, Эванс делает подарок читателю, пересказывая очень интересную книгу Стивена Карлсона (которая и меня убедила). Но в конце концов, это не доказано. По сей день идут научные споры, проходят конференции. Буквально три месяца назад этот вопрос вновь дебатировался в Институте Вестар с докладами за и против; чуть раньше - в SBL. Эванс ни словом не упоминает о переписке Смита и Шолема, имеющей очень важное значение для оценки всей проблемы.

Что в "сухом остатке"? Если вопрос стоит о том, покупать и читать ли эту книгу, - да, покупать; да, читать. Точку зрения образованного человека полезно знать даже в том случае, если он предубежден и не сообщает всех фактов. У Эванса есть масса сведений, которые на русском языке еще не появлялись. Но читая,- помнить, что в реальности все критикуемые Эвансом взгляды аргументированы гораздо лучше, чем можно подумать по его изложению.

berggeist.livejournal.com/48934.html - 2009

Специалист по Библии с мировым именем, археолог, знаток древних языков и эксперт по апокрифам разоблачает модные образы Иисуса из Назарета: скандальные книги Дэна Брауна "Код да Винчи", Майкла Бейджента "Бумаги Иисуса" и т. п., идеи радикальных ученых, тайны Евангелия Иуды и других древних апокрифов - правда гораздо интереснее, чем все подобные "открытия" и "сенсации"!

Из книги Крейга Эванса "Сфабрикованный Иисус"

Вопросы археологии

Иногда дело обстоит чуть получше - свидетельства имеются. Но свидетельства чего? Этот вопрос смущает ум, когда мы внимательно и критически изучаем утверждения и их «доказательства», выдвинутые Джеймсом Тейбором в его последней книге «Династия Иисуса: тайная история Иисуса, его царственной семьи и зарождения христианства» (New York: Simon & Schuster, 2006).

Рассмотрим пару его тезисов.

Стоит отметить, что Тейбор - автор посерьезнее Майкла Бейджента и Дэна Брауна. Это профессиональный археолог и библеист, получивший правильное и законченное образование, имеющий докторскую степень Чикагского университета, а сейчас работающий на факультете Университета Северной Каролины (Шарлотта). Более того, в его книге «Династия Иисуса» немало добротного материала. Не сомневаюсь, что студент или ученый, серьезно изучающий Библию и происхождение христианства, прочтет ее с пользой для себя. Однако опасаюсь, что неспециалисты, читая эту книгу, могут не заметить, сколь натянуты некоторые ее рассуждения и выводы.

Первая большая проблема с книгой Тейбора - в том, что отцом Иисуса у него оказывается римский солдат, возможно иудей по рождению. (Саму мысль, что зачатие Иисуса могло быть сверхъестественным, Тейбор решительно отметает.) Тейбор предполагает, что нашел в Германии гробницу этого солдата. Далее он строит гипотезу, что Иисус мог навещать этого человека в районе Сидона (на северном берегу Средиземного моря), на что якобы намекает Мк 7:24: «И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирские и Сидонские; и, войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал». Какие же доказательства предлагает нам Тейбор?

В конце II века н.э. философ по имени Цельс написал полемический труд, направленный против христианства. Его книга сохранилась в многочисленных цитатах, приведенных в опровержении (Contra Celsum), написанном Оригеном, христианским библеистом, в середине III века н.э. Среди прочего Цельс писал, что Иисус жил в Египте, где выучился магии, затем, вернувшись в Израиль, поражал всех магическими «чудесами», называл себя Богом и так далее. А вот интересный момент: помимо всего прочего, Цельс пишет, что Мария, мать Иисуса, забеременела от римского солдата по имени Пантера (или Пандира). Та же сплетня повторяется в позднейшей раввинистической литературе (например, в «Тосефта», датируемой не ранее 300 г. н.э.; см. «Тосефта Хуллин» 2.22–24). Тейбор верно отмечает, что Пантера - реальное имя, использовавшееся римскими солдатами во времена Иисуса. Он полагает, что могильный камень с эпитафией некоему Пантере, обнаруженный в 1859 году в Бингербрюке, Германия, может иметь самое прямое отношение к отцу Иисуса. Приведем эпитафию:

Тиберий Юлий Абдес Пантера из Сидона, 62 лет, 40 лет прослуживший в армии, в 1-й когорте лучников, лежит здесь.

Тейбор вполне разумно предполагает, что Абдес - латинская транслитерация еврейского (или арамейского) имени Эбед, что означает «слуга». Эта возможность, плюс тот факт, что похороненный солдат происходил из Сидона, не слишком далеко от Галилеи, вполне может означать, что он был евреем, а следовательно, мог быть знаком с Марией. На этом Тейбор и ограничивается - и торжественно объявляет: «Тайна Пантеры раскрыта!» Но так ли это? Прежде чем объявлять что-то «раскрытым», нужно как минимум поинтересоваться точными датами жизни этого Пантеры, его присутствием в деревне, где жила Мария, и физической возможностью стать отцом ее ребенка в 5 или 6 году до н.э. Ничего этого, естественно, у Тейбора нет - и другие ученые, обсуждающие этот могильный камень, высказывают справедливые сомнения.

Тейбор указывает, что некоторые из отцов церкви принимали заявление о Пантере всерьез. Например, Епифаний (315–403) в своем труде «Против ересей» (78.7.5) пишет, что Иаков Пантера был отцом Иосифа. Тейбор считает, что это подтверждает историчность предания. Иначе с чего бы Епифанию и другим отцам церкви всерьез опровергать его и искать ему иные объяснения? Однако Епифаний и другие поздние христианские авторы просто стараются опровергнуть сплетню и для этого высказывают различные предположения - скорее всего, имеющие не больше ценности, чем сама сплетня. Опровержения истории с Пантерой, относящиеся к IV веку (а то и еще позже), не дают нам никаких свидетельств того, что сплетня о Пантере, рассказанная Цельсом, имеет раннее происхождение или серьезные основания.

На мой взгляд, утверждение, что реальным отцом Иисуса был человек по имени Пантера (или Пандира) связано с верой христиан в то, что Иисус был рожден от девы (по-гречески «партенос»). Это всего-навсего игра слов. «Пантера» звучит ближе всего к «партенос», к тому же это имя было распространено среди солдат - поэтому враги христианства и говорили, что Иисус рожден не от девы («партенос»), а от солдата по имени Пантера. Перед нами всего лишь брань, издевка. Нет никаких археологических свидетельств того, что за ней стоит что-то серьезное.

Вторая серьезная проблема с книгой Тейбора, на мой взгляд, состоит в его желании разыскать останки Иисуса. Тейбор, разумеется, считает, что Иисус умер и остался мертвым. Он не воскрес. Снова, как и в случае с зачатием и рождением Иисуса, Тейбор с порога отвергает возможность чуда.

По Тейбору, гробница Иисуса была найдена пустой, поскольку тело Иисуса унесли оттуда и похоронили где-то в другом месте. Само по себе это возможно. В конце концов, тело Иисуса положили в гробницу для преступников. Его не похоронили в семейной гробнице. Власти вполне могли забрать его оттуда. Однако иудейские законы о погребении дозволяли родственникам в течение года после смерти взять кости умершего и перезахоронить их в семейной гробнице. Маловероятно, что тело Иисуса было перенесено без ведома родных. Вспомним: когда гробница Иисуса была найдена пустой, его ученики вначале подумали, что кто-то унес тело, и это вызвало большое смятение (см. Ин 20:13–15). Если бы тело Иисуса было унесено и захоронено где-то еще, его родные и ученики могли об этом узнать - и, наверное, узнали бы. Но они этого не сделали - потому что тело никто никуда не уносил. Второй гробницы просто не было.

Однако Тейбор совершенно уверен, что тело Иисуса перенесли, и даже догадывается, где его искать. По его мнению, гробница Иисуса находится в Цфате (Сафеде) в Галилее. Откуда он это знает? Из предания, восходящего к известному мистику XVI века равви Исааку бен-Лурия. Оказывается, Бен-Лурия, мудрец-каббалист, однажды имел видение, в котором ему открылось местоположение гробниц разных иудейских мудрецов и святых, в том числе Иисуса из Назарета. Сомневаюсь, что хоть один ученый примет такое «доказательство» всерьез!

Странно, что Тейбор, готовый с таким доверием отнестись к видению мистика-каббалиста XVI века, при этом отказывается доверять видению другого иудея I века - Савла из Тарса. Савл не считал Иисуса Мессией и, разумеется, не верил в то, что он воскрес из мертвых. Пустая гробница ни в чем его не убеждала. Савл ревностно и безжалостно преследовал новую «ересь». Но однажды он встретил воскресшего Мессию. Конец истории нам известен. На мой взгляд, видение Савла заслуживает большего внимания, чем видение бен-Лурии. Тейбору я бы тоже предложил над этим задуматься.

Крейг Эванс

Иисус и его мир. Новейшие открытия

Главному корабельному старшине Гейтору Франклину

из группы обезвреживания боеприпасов ВМС США

в знак признательности

Jesus and His World: The Archaeological Evidence

Перевод с английского М.И. Завалова

Оформление обложки Петра Петрова

Предисловие

Цель данной книги – представить читателю наиболее важные, с моей точки зрения, археологические открытия, имеющие отношение к Иисусу из Назарета, причем я стремился сделать ее доступной неспециалистам. На протяжении последних двадцати лет я посещал места, где шли раскопки, осматривал их и слушал или читал мнения археологов, а также побывал во многих прекрасных музеях, где бережно хранятся артефакты, снабженные пояснениями. Все это приносило мне огромную пользу. В частности, я хотел бы особо отметить Музей Израиля с его Шатром Книги, лондонский Британский музей и Музей Ашмола в Оксфорде. Я также пользовался рядом библиотек, включая Библиотеку имени Воана при Университете Акадии, Библиотеку Холлис при Гарвардском университете, Библиотеку Файрстон Принстонского университета, Библиотеку Спир Принстонской богословской семинарии,

Библиотеку редкой книги и манускриптов Бенике при Йельском университете и знаменитую Бодлианскую библиотеку в Оксфорде, а также тамошнюю Библиотеку собрания папирусов Сэклера. Я сердечно благодарен терпеливым библиотекарям и тем, кто оказывал мне прием в этих местах.

Из всех археологов, показывавших мне исторические места и дававших свои разъяснения, мне особенно хочется упомянуть таких людей, как Рами Арав, Гэбриэл Баркей, Ричард Бэтей, Ронни Рейч, Джеймс Стрендж и ныне покойный Даг Эдвардс. (Весной 2009 года Акадии выпало счастье принимать у себя Стренджа и Эдвардса, которые прочли здесь ряд незабываемых лекций.) Я также благодарен Дирку Оббинку, который осенью 2009 года показывал мне папирусы из коллекции Сэклера и давал ценные пояснения. В равной степени я признателен Джейн Эванс, Шимону Гибсону, Фрэнку Годдио, Курту Равеху и Шелли Вошмэнну, с которыми я вел переписку.

Я был рад, когда прекрасные люди из издательств SPCK и Westminster John Knox Press предложили мне написать эту книгу. Я особенно благодарен Ребекке Мульхэрн и Филипу Лоу. Многие страницы этого труда были созданы во время моего безмятежного пребывания в цистерцианском аббатстве Нотр-Дам дю Кальвари в Роджэрсвилле, провинция Нью-Брансуик. Я хочу поблагодарить брата Грэма Туши за оказанное мне гостеприимство и увлекательные беседы об Иисусе и археологии. Я благодарен доктору наук Джеремае Джонстону, который помог мне в составлении указателей к данной книге, а также внимательно прочел ее черновик и поставил передо мной ряд важных вопросов.

Книга посвящается главному корабельному старшине Гейтору Франклину из группы обезвреживания боеприпасов ВМС США (ныне на пенсии). В течение 30 лет Гейтор, рискуя жизнью и здоровьем, находил и обезвреживал взрывоопасные предметы и обучал этому других у себя в стране и заграницей. Его труд спас огромное множество жизней.

К. Эванс,

Богословский колледж Акадии

Введение

Водной статье, напечатанной в популярном археологическом журнале, почтенный профессор, специалист по Ветхому Завету Рон Хендел дал следующее краткое определение библейской археологии: «Библейская археология посвящена нахождению тесных взаимосвязей между текстами Библии и материальными свидетельствами археологии»1. Конечно, это так. Если бы археологи и историки не видели этих взаимосвязей археологии и текста Библии, было бы вообще невозможно говорить о «библейской археологии». Разумеется, они такие взаимосвязи находят, причем их немало. Именно поэтому существует много журналов и других периодических изданий, посвященных археологии, и многие ученые пишут археологические работы, не говоря уже о неисчислимом количестве специальных и популярных книг, которые рассматривают этот предмет с разных точек зрения.

Археологи и историки могут также находить правдоподобие, или «соответствие истине» – соответствие тому, как все происходило на самом деле. Это означает, что Библия рассказывает о реальных людях, реальных местах и реальных событиях. Многим из этих вещей можно найти подтверждение с помощью археологических находок или иных античных источников. Часто археологи обнаруживают скорее не доказательства, а уточнения2. Говоря об определенном народе, месте или важном событии, Библия нередко дает слишком мало деталей. В этом случае нам сложно понять точное значение текста. И вот археологи делают некое открытие, позволяющее понять текст гораздо лучше.

Разумеется, иногда археология может что-то доказать. Возьмем, например, «библейский минимализм». Обычно так называют позицию некоторых исследователей Ветхого Завета, или Еврейской Библии. Я имею в виду прежде всего тех ученых, которые утверждают, что Давид и Соломон есть чисто литературные персонажи, что не существовало царства Израиля, основанного в X веке до н. э., и что, даже если бы оно существовало, в нем не было такого уровня грамотности, который позволил бы записать истории жизни и деяния этих царей. Некоторые из этих ученых утверждают, что все повествования Еврейской Библии были созданы не ранее V века до н. э. И здесь именно археология показала, что все эти представления сторонников «библейского минимализма» неверны.

В 1993 и 1994 годах в Тель-Дане (сейчас это север Израиля) во время раскопок под руководством почтенного израильского археолога Авраама Бирана были найдены фрагменты камней с надписями, выполненными по распоряжению царя Сирии в IX веке до н. э. Первая надпись содержит слова «Дом Давида». Большинство исследователей считает, что надпись подобного рода вряд ли стали бы делать спустя всего лишь около ста лет после смерти легендарного неисторического персонажа, если бы он не был реальным человеком. Неужели в этом случае царь Сирии мог бы назвать «Домом Давида» враждебную династию, если бы она не была реальной? Маловероятно. Логичнее предположить, что Давид существовал на самом деле3.

Минималисты отступили, но не желали сдаваться. Допустим, Давид существовал. Но был ли он царем, главой государства с централизованной властью и большой территорией, или просто вождем маленького племени? Не удивительно, что минималисты склонялись в сторону последнего. Но их мнение покажется нам странным, если мы вспомним о месте нахождения камня с надписью в Тель-Дане (далеко на севере от Иудеи и Иерусалима, возле спорной границы между Сирией и Израилем). Так, минималисты снова оказались неправы.

Археологические раскопки в самой древней части Иерусалима позволили найти весомые доказательства того, что здесь существовал правительственный комплекс централизованного и хорошо организованного государства. Найденные артефакты были датированы X веком до н. э., то есть эпохой правления Давида и его сына Соломона. Радиоуглеродный анализ предметов в Мегиддо, Кейафе и других местах показал, что царство Давида эпохи железного века возникло здесь около 1000 года до н. э., что достаточно точно соответствует библейскому повествованию. Некоторые минималисты, не желая сдаваться, начали утверждать, что в Кейафе находилось древнее поселение филистимлян, а не израильтян. Однако при археологических раскопках в Кейафе не было найдено костей свиней или собак (в отличие от филистимского города Гефа, где некошерных животных употребляли в пищу), а в то же время были обнаружены остатки строений, подобных тем, что находят в Иудее (но не в филистимских городах)4.

И наконец, недавно в Кейафе был найден датируемый X веком остракон, глиняный черепок с надписью, который убедительно свидетельствует об уровне грамотности, достаточном для того, чтобы записывать исторические события из жизни царей Иудеи и Израиля. Эта находка не доказывает того, что какие-то части книг Царств были созданы в ту эпоху, но говорит о том, что могли существовать – и, если принимать во внимание другие факты, существовали – такие записи, на которые опирались авторы книг Царств5. Не знаю, признают ли когда-нибудь минималисты свое поражение, но, думаю, большинство согласится, что для них настали трудные времена6.

Я бегло упомянул про те сложности, с какими столкнулись изучающие Ветхий Завет минималисты, поскольку это иллюстрирует, как опасно отрицать существование или говорить о неисторичности чего-либо только на том основании, что мы имеем дело с античной литературой. Нам стоит помнить о том, что раскопки проводились только лишь в 5 процентах всех библейских мест, причем в большинстве случаев это были лишь частичные раскопки. И на самом деле должны ли все древние повествования быть подтверждены археологическими доказательствами? Если мы будем требовать археологических доказательств прежде, чем начнем доверять нашим литературным источникам, мы сможем сказать об истории – и не только библейской – слишком мало.

http://www.craigaevans.com

На русском: Сфабрикованный Иисус. М.: Эксмо, 2009.