«Правопреемство государств после распада СССР»

Ни для кого не секрет, что правопреемство после распада СССР повлекло за собой немало проблем. Существование СССР как субъекта международного права было прекращено Соглашением о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) от 8 декабря 1991 г., Протоколом к Соглашению от 21 декабря 1991 г. и Алма-Атинской декларацией от 01.01.01 г. Возникла ситуация разделения государства, в результате которого его государствами-преемниками стали новые субъекты международного права – двенадцать бывших союзных республик. Совет глав государств – участников СНГ Решением от 01.01.01 г. поддержал Россию в том, чтобы она продолжала оставаться членом ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. В то же время Венские конвенции 1978 г. и 198З г. о правопреемстве государств не вступили в силу для государств СНГ, и решение по каждому из аспектов правопреемства достигалось в дипломатическом порядке. Но есть, вопросы на которые ответов в конвенциях, соглашениях и законах нет, в целом процесс правопреемства проходил в рамках доктрины международного права, какими нормами руководились государства-участники СНГ при решении тех или иных вопросов, правомерен ли был этот процесс, были ли разрешены эти самые важные вопросы: территории, населения, государственных долгов и т. д. Это и предстоит выяснить.

С 24 декабря 1991 г. Российская Федерация продолжила членство СССР в Организации Объединенных Наций, включая членство в Совете Безопасности, специализированных учреждениях ООН и других межправительственных организациях. З января 1992 г. МИД России нотой известил все дипломатические представительства, аккредитованные в Москве, о том, что дипломатические и консульские представительства бывшего СССР преобразуются в представительства Российской Федерации, а их главы становятся главами посольств и консульств России. 1З января 1992 г. все государства были уведомлены нотой о том, что Россия продолжает осуществлять права и выполнять обязанности, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом ССР, и становится стороной всех действующих международных договоров вместо Союза ССР.

Миссия России как государства – продолжателя СССР не означала какого-либо ущемления объема правопреемства других государств Содружества. По взаимному согласию она должна была обеспечить гарантии нормального хода правопреемства для всех заинтересованных стран, которые получали международное признание в качестве новых государств. При этом для России необходимости в признании не возникало. Комплекс аспектов правопреемства международных обязательств, вытекающих из договоров бывшего СССР, насчитывавших более З2 тысяч актов, весьма сложен, и до настоящего времени не по всем из них найдено решение.

Особую сложность представляло разграничение ответственности за выполнение военно-политических обязательств бывшего СССР. По существу впервые в истории человечества страны СНГ разделили между собой беспрецедентную по мощи и цене военную собственность распавшегося СССР. Одно только вооружение стоило многие триллионы долларов.

Государства Содружества провозгласили право на создание собственных армий. Сначала это было закреплено внутригосударственными актами, а З0 декабря 1991 г. подтверждено Соглашением о Вооруженных силах и Пограничных войсках. 14 февраля 1992 г. главы государств Содружества подписали Заявление об имуществе, вооружении, технике и материально-технических средствах Вооруженных сил, которым признали полное право каждого из государств распоряжаться материальными средствами Вооруженных сил СССР в пределах своей территории. Но принцип «что на моей земле, то мое» оказался не совсем удачным. Наследство советских Вооруженных сил было поделено весьма неравномерно, что породило взаимные претензии государств-правопреемников.

В Меморандуме от 6 июля 1992 г. государства – участники СНГ, признавая роль многосторонних международных договоров в деле стабилизации и дальнейшего развития отношений с другими государствами, сочли, что почти все договоры бывшего СССР представляют общий интерес для государств Содружества. Вместе с тем эти договоры не требуют каких-либо решений или действий членов Содружества. Вопрос об участии в договорах решается в соответствии с принципами и нормами международного права каждым государством СНГ самостоятельно, в зависимости от специфики случая, характера и содержания того или иного договора. Например, в связи с Договором между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (1991), Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина, где такие вооружения бывшего Союза ССР были дислоцированы, 2З мая 1992 г. подписали вместе с США Лиссабонский протокол, по которому в качестве государств – правопреемников СССР приняли на себя соответствующие обязательства. Аналогичные решения 9 октября 1992 г. были приняты по договорам между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (РСМД), об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и др. В отношении двусторонних договоров Россия наладила переговорный процесс, достигнуты решения об их модификации или прекращении их действия.

Вопросы правопреемства в отношении внешнего государственного долга и государственной собственности СССР, прежде всего заграничной, решались согласно Венской конвенции (198З), которая хотя и не вступила в силу для России, но учитывалась странами Содружества. В ст. 41 этой конвенции рассматривается ситуация, когда государство разделяется и прекращает свое существование, а части территории государства-предшественника образуют два или несколько государств-преемников. Если государства-преемники не условились иначе, государственный долг государства-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях, с учетом имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом.

Меморандумом о взаимопонимании относительно долга иностранным кредиторам СССР и его правопреемников от 28 октября 1991 г. и Коммюнике от 24 ноября 1991 г. был закреплен принцип солидарной ответственности, и стороны объявили себя солидарно несущими ответственность за долг без ущерба для первоначальных контрактов.

4 декабря 1991 г. был подписан Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР. Договор подписали все государства-преемники, за исключением прибалтийских республик и Узбекистана. Участники этого договора согласились участвовать в погашении и нести расходы по обслуживанию государственного внешнего долга СССР в согласованных долях. При этом стороны беспрецедентно расширили понятие государственного долга и взяли на себя все финансовые обязательства СССР перед кредиторами, не являющимися общепринятыми субъектами международного права (коммерческими банками , юридическими и физическими лицами).

Определение правопреемниками «справедливых долей» долга было крайне трудным. В результате 4 декабря 1991 г. было подписано Соглашение о механизме погашения и обслуживания задолженности (обязательств) СССР в иностранной валюте . В нем впервые в мировой практике был выведен «агрегированный показатель» распределения долей республик в экспорте, импорте, произведенном национальном доходе и численности населения СССР за 1986–1990 гг. В результате доли долговых обязательств (в процентах) были распределены следующим образом: Россия – 61,З4; Украина – 16,З7; Белоруссия – 4,1З; Казахстан – З,86; Узбекистан – З,27; Азербайджан – 1,64; Грузия – 1,62; Литва – 1,41; Латвия – 1,14; Молдавия – 1,29; Киргизия – 0,95; Армения – 0,86; Таджикистан – 0,82; Туркмения – 0,70; Эстония – 0,62.

З0 декабря 1991 г. было заключено Соглашение о собственности бывшего Союза ССР за рубежом, в котором государства СНГ взаимно признали, что каждое из них имеет право на соответствующую фиксированную справедливую долю в собственности бывшего Союза ССР за рубежом и будет способствовать реализации этого права. Поскольку загранучреждения, посольства и консульства СССР перешли под юрисдикцию России, принадлежавшее им имущество в силу jus pavillionis (права флага) автоматически оказалось в российской собственности. Несмотря на создание межгосударственной комиссии по выработке критериев и принципов распределения всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом этот вопрос продолжают оспаривать некоторые бывшие советские республики.

В соответствии с Соглашением от 6июля 1992 г. о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР (ст. 2) государства СНГ взаимно признали осуществленный согласно их национальныму законодательствам переход под их юрисдикцию государственных архивов и других архивов союзного уровня, включая государственные отраслевые архивные фонды бывшего Союза ССР, находящиеся на их территории. Решением государств СНГ от 9 октября 1992 г. была завершена деятельность Комиссии по рассмотрению комплекса вопросов, связанных с правопреемством в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, государственных архивов, долгов и активов бывшего Союза ССР. Тем самым правопреемство в России в отношении архивов СССР было осуществлено по взаимному волеизъявлению государств СНГ на основе региональных соглашений.

Порядок правопреемства России, осуществленный в отношении архивов СССР, предусмотрен Венской конвенцией, согласно которой: переход государственных архивов государства-предшественника влечет за собой прекращение прав этого государства и возникновение прав государства-преемника на государственные архивы (ст. 21); переход государственных архивов государства-предшественника к государству-преемнику происходит без компенсации (ст. 2З); соглашения, заключенные между соответствующими государствами-преемниками в отношении государственных архивов государства-предшественника, не должны наносить ущерба праву народов этих государств на развитие, на информацию, на культурное достояние (ч. 4, ст. З1).

И что же в итоге? Каков результат «вереницы всех этих событий в истории»? Россия объявила себя продолжателем СССР, что было признано почти всеми остальными государствами. Остальные постсоветские государства (за исключением прибалтийских) стали правопреемниками СССР (в частности, обязательств СССР по международным договорам) и соответствующих союзных республик. Латвия, Литва и Эстония объявили себя продолжателями соответствующих государств, существовавших в 1918-1940 гг. Грузия объявила себя продолжателем Республики Грузия 1918-1921 гг. Молдова не является продолжателем МССР, поскольку был принят закон, в котором указ о создании МССР назван незаконным, что воспринимается многими как юридическое обоснование претензий ПМР на независимость. В рамках ООН все 15 государств считаются продолжателями соответствующих союзных республик, в связи, с чем не признаются территориальные претензии этих стран друг к другу (в том числе, существовавшие ранее претензии Латвии и Эстонии к России) и не признаётся независимость государственных образований, которые не были в числе союзных республик (в том числе Абхазии, которая имела такой статус, но утратила его).

Существуют различные точки зрения на правовые аспекты распада СССР. Есть точка зрения, что СССР формально существует до сих пор, поскольку его роспуск был осуществлён с нарушением юридических норм и игнорированием народного мнения высказанного в референдуме. Такая точка зрения многократно оспаривается сторонниками мнения, что от подобных значительных геополитических изменений бесмыссленно требовать соблюдения формальных правил.

Иными словами, международное правопреемство – важный институт международного права, где затрагиваются жизненно важные интересы народов и государств. Каждый случай международного правопреемства означает веху всемирной истории.

Российская федерация как правопреемница СССР.

Распад СССР создал проблему его внешнеполитического наследства: вопрос о судьбе его прав и обязанностей в мировом сообществе. Россия с согласия других республик бывшего СССР признала себя его правопреемником, что означало принятие всей полноты ответственности за соблюдение обязательств Союза и одновременное пользование его правами и имуществом за рубежом. Сразу же после ратификации Беловежского соглашения о роспуске СССР, с конца декабря 1991 г. Россия заняла его место в ООН и других международных организациях, пост постоянного члена Совета Безопасности, обязалась соблюдать подписанные от имени СССР договоры.

Тенденции сохранения национальных, религиозных и культурных традиций и «свобода совести» в России.

Сохранение традиционных нравственных религиозных ценностей, а также индивидуальных свобод человека представляется весьма важным в наше время. Национальные ценности в культурной и духовной сферах представляет собой большое богатство, вместе с тем являясь неиссякаемым резервом необходимым для того чтобы происходило воспроизводство признанных во всем мире общечеловеческих ценностей, равно как и национальных культурных и нравственных традиций народов.

На сегодняшний день культура существует в форме самовыражения народов. Национальные особенности отдельных народов проистекают из конкретно-исторических особенностей жизни и тех или иных народов, а также из их биосоциальной сущности.

Важнейшие особенности и значение национальной культуры любого народа заключается в ее самобытности, разнообразие и неповторимости.

Процессу развития особенностей культуры нации способствует создание своеобразных форм организации культурной жизни отдельных народов, которое помогает избежать подражания и копирования других культур. Культуры народа, не обладающая своими особенностями, сравнима с безликим человеком. Культура народов не является застывшим явлением, ее самобытность возрастает и обогащается одновременно с расцветом нации, с ростом уверенности в своем будущем, с укреплением своего места в мировой цивилизации. Бушманова А. В. Особенности правового режима культурных ценностей в РФ. // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №74-1 С.91.

Свобода совести в России.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

На тему: ликвидация (распад) СССР и образование СНГ «Российская Федерация как правопреемница СССР»

Выполнила: Турцева Светлана

Студентка 2 курса КМТ гр. С-1335

Приняла: Нестерова Н.И.

1. Ликвидация (распад) СССР и образование СНГ. Российская Федерация как правопреемница СССР

1.1 Ликвидация (распад) СССР и образование СНГ

10 января 1991 г. президент СССР М. С. Горбачев обратился к Верховному Совету Литвы с требованием восстановить на территории республики действие Конституции СССР и Конституции Литовской ССР. На следующий день подразделения внутренних войск СССР взяли под охрану в Вильнюсе Дом печати, здание ДОСААФ Литвы, междугородную телефонную станцию. 13 января в Литве создается "Комитет национального спасения", заявивший о поддержке действий центральных властей. 14 января в час ночи десантниками был занят телецентр в Вильнюсе. 20 января Рижский ОМОН захватил здание МВД республики. В ходе перестрелки в центре Риги погибли четыре человека, были ранены около десяти. Центр пытался силовым давлением на местные власти вернуть под контроль Прибалтику.

Действия центральных властей вызвали обратную реакцию: против Горбачева выступили объединенным фронтом российская и региональная демократическая оппозиция. В отставку в знак протеста против нового курса правительства подали такие сподвижники Горбачева, как А. Яковлев, Е. Примаков, Л. Абалкин. На прошедшем 9 февраля в Литве референдуме свыше 90% опрошенных жителей высказалось за независимую демократическую Литовскую республику. В своем интервью 19 февраля 1991 г. по Центральному телевидению Б. Н. Ельцин заявил, что отмежевывается от нынешней политики президента СССР и выступает за его отставку. В свою очередь 21 февраля 1991 г. в парламенте России ряд заместителей Ельцина (в том числе С. П. Горячева) потребовали его ухода с занимаемого поста.

17 марта 1991 г. в СССР прошел референдум, на котором большинство граждан страны (76,4%) высказались за сохранение обновленного Союза. Большинство россиян поддержали решение парламента России о необходимости введения поста президента РСФСР. В апреле 1991 г. начались прямые переговоры президента СССР с руководством республик о заключении нового Союзного договора в президентской резиденции Ново-Огарево. 12 июня 1991 г. состоялись первые в истории России выборы Президента. Им стал Б. Н. Ельцин, намного опередивший своих соперников: Н. И. Рыжкова, В. В. Жириновского, А. М. Тулеева, А. М. Макашова, В. В. Бакатина. Избрание Ельцина обозначило необходимость перераспределения властных полномочий между союзным и республиканскими центрами власти. К августу 1991 г. с трудом удалось подготовить компромиссный и согласованный лишь в общих чертах проект Союзного договора, подписание которого намечалось на 22 августа. Документ предусматривал сохранение за союзным центром лишь вопросов обороны, финансов, внутренних дел и частично налоговой и социальной политики. Основные властные полномочия согласно проекту закреплялись за республиками.

В этих условиях происходят события 19-21 августа 1991 г. В отсутствие М. С. Горбачева, находившегося на отдыхе в Крыму на правительственной даче "Форос", был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). В него вошли вице-президент СССР Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, министр обороны Д. T. Язов, министр внутренних дел Б. К. Пуго, председатель КГБ В. А. Крючков, председатель Крестьянского союза СССР В. А. Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий СССР А. И. Тизяков, заместитель председателя Совета обороны О. Д. Бакланов. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения в ряде районов СССР, о расформировании структур власти, противоречащих Конституции СССР, о приостановке деятельности оппозиционных партий, запрете митингов и демонстраций, о проведении в ближайшем будущем экономических реформ. Заявления ГКЧП были подкреплены вводом войск в ряд населенных пунктов, в том числе в Москву. На этом активные действия ГКЧП прекратились, и инициатива стала переходить к оппозиции, организовавшей многочисленные митинги в Москве и Ленинграде. Хотя призыв Б. Н. Ельцина ко всеобщей политической стачке не встретил в регионах поддержки, российскому руководству удалось собрать в Москве 500-тысячный митинг и заручиться поддержкой отдельных воинских частей. Нейтрализовать в этих условиях российское руководство, выступившее против ГКЧП, не удалось. Инициатива окончательно перешла к сторонникам Ельцина, и ГКЧП не решился на силовой вариант. 21 августа члены ГКЧП вылетели в Форос для переговоров с изолированным там Горбачевым. 22 августа они были арестованы, Горбачев вернулся в Москву.

Пытаясь реанимировать союзный договор, Горбачев согласился на серьезные уступки со стороны центра в пользу республик, признал независимость Прибалтики и предпринял попытку создания нового демократического союзного правительства, куда пригласил известных демократов Э. А. Шеварднадзе, В. В. Бакатина и др. В сентябре началась разработка нового договора об образовании конфедеративного Союза суверенных государств вместо СССР. Однако 1 декабря 1991 г. состоявшийся референдум на Украине высказался за независимость республики. 5 декабря избранный президентом Украины Л. Кравчук подписал указ о выходе республики из Союза. 8 декабря 1991 г. лидеры России (Б. Н. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. С. Шушкевич) объявили о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) и прекращении деятельности СССР. 21 декабря к СНГ присоединились руководители еще восьми республик (Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан). Прибалтийские республики и Грузия (президент 3. Гамсахурдия), приветствовав распад СССР, присоединиться к СНГ отказались. (После декабрьского 1991 г. переворота в Грузии и прихода к власти Э. А, Шеварднадзе Грузия вступила в СНГ.) 25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР. 27 декабря, когда он появился в Кремле для "сбора вещей", в его кабинете уже сидел российский президент Б. Н. Ельцин.

1.2 Роль Российской Федерации как правопреемника СССР

Место России в современном мире. Распад СССР создал проблему его внешнеполитического наследства: вопрос о судьбе его прав и обязанностей в мировом сообществе. Россия с согласия других республик бывшего СССР признала себя его правопреемником, что означало принятие всей полноты ответственности за соблюдение обязательств Союза и одновременное пользование его правами и имуществом за рубежом. Сразу же после ратификации Беловежского соглашения о роспуске СССР, с конца декабря 1991 г. Россия заняла его место в ООН и других международных организациях, пост постоянного члена Совета Безопасности, обязалась соблюдать подписанные от имени СССР договоры.

Ещё в 1989 г. последний президент СССР М.С. Горбачёв принимал участие во встречах лидеров ведущих западных держав "семёрки" на правах наблюдателя (формула "7+1"). С 1992 г. его место занял президент Б.Н. Ельцин, упорно добивавшийся превращения "семёрки" в "восьмёрку", что и было достигнуто летом 1997 г. на встрече в Денвере (США), Однако это участие ещё неполноправно ввиду экономической слабости России. Сейчас снова наметилась тенденция возврата к формуле "7+1" в связи с войной в Чечне, осуждаемой Западом. союз распад государство государственный

Проблема долгов СССР. На Россию легли долги СССР. Резко ухудшившееся экономическое положение заставило её просить об отсрочке долгов, на что были вынуждены согласиться западные кредиторы. Начавшееся ещё в годы "перестройки" ухудшение отношений с Ираком, Кубой, Ливией и другими традиционными союзниками СССР сделало проблематичным возвращение ими старых долгов. Тем не менее, в 1997 г. Россия признала почти вековую задолженность царского и Временного правительства французским держателям русских ценных бумаг, но выплатила, по сути, символическую компенсацию. Сумма долгов СССР (с учётом процентов) составила около 130 млрд. долларов, которые делятся на долги государственным структурам и частным владельцам ценных бумаг (их объединения называются Парижским и Лондонским клубами).

Долги России. Нуждаясь в кредитах, Россия запросила помощи у Международного валютного фонда и ведущих западных держав. На встрече лидеров по формуле "7+1" в Мюнхене в июле 1992 г. Б.Н. Ельцин получил заверения лидеров Запада о финансовой поддержке ими экономических реформ в России. Условием этого явился контроль Запада за ходом экономических и политических преобразований. Практически все кредиты, которые со всё большим трудом удается получить от Международного валютного фонда и Всемирного банка, тут же уходят на обслуживание старого долга, т.е. на выплату процентов по нему. Резко ухудшилось финансовое положение страны после объявления 17 августа 1998 г. правительством Кириенко "дефолта" - отказа от уплаты долгов и процентов по ним. Во второй половине 1999 г. Международный валютный фонд, где доминируют США, отказался предоставить России очередной платеж (транш), который весь должен был уйти на погашение процентов.

Ядерное разоружение. Россия унаследовала от СССР ядерно-ракетный потенциал и обязательства по его ограничению и нераспространению. С территории Белоруссии, Украины и Казахстана выводятся и уничтожаются ракеты с ядерными зарядами. У России осталось 3,5 тыс. ядерных боеголовок. Сохранив прежние опасения, США частично финансируют уничтожение бывшего ядерного потенциала СССР и препятствуют сотрудничеству России с неядерными державами в области энергетики под предлогом возможного нарушения договора о нераспространении ядерного оружия. Сейчас ситуация с разоружением осложнилась ввиду возобновления работ по программе "звездных войн" в США.

Европейский Союз и ООН признали, что Россия -- продолжатель членства Советского Союза в ООН и, в частности, в Совете Безопасности, а также в других международных организациях. В законе о международных договорах Российской Федерации (в статье 3) сказано, что он распространяется на договоры, в которых Россия участвует как продолжатель СССР. Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия. «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Россию пришлось бы принимать в члены ООН и, кроме того, необходимо было бы вносить поправку в Устав ООН, предусматривающую, что Россия, новый субъект международного права, должна занять место СССР в Совете Безопасности. Это породило бы юридические трудности. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, от которого, к тому же, отделились некоторые части. Таким образом. она уже не может в каких-либо сферах межгосударственных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились. От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были рассчитаны (так называемая доктрина rebus sic stantibus). Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она -- тот же самый субъект.

Россия по праву заняла место СССР в кругу виднейших держав и в международных организациях. Однако в отношении преемственности - Россия как преемник бывшего СССР - существуют у нас и на Западе разные подходы: Россия настаивает на признании её полноправным преемником всех прав и обязанностей своего предшественника, а западные державы соглашаются признать её лишь продолжателем СССР.

Литература

1. Вестернизация российской культуры. http://www.textreferat.com/referat-2264-1.html.

2. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1997. С. 433-434.

3. Культурная экспансия. Проблемы современной глобализации культуры. Интернет-ресурс.

4. О. Леонтович. Опасность асимметрии в российско-американской межкультурной коммуникации. http://www.prof.msu.ru/publ/conf/conf43.htm.

5. Сидоров Е. Ю. Культура мира и культура России // Полис. 1998. N 5. С. 106-113.

6. Культурология. История мировой культуры. Маркова А.Н. М., 2003 г Культурология. Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, 2000.

7. Межуев В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. М., 1987.

8. Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России // Полис,1998. №5.

9. Степанова, И. Н. Духовность как качество личности и проблема ее воспитания: учеб. пособ. / И.Н.Степанова, СМ. Шалютин. Курган: КГУ, 2004.

10. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский, М.: Наука, 1989.

11. Ильичева, И.М. Психология духовности / И.М. Ильичева. М.: Воронеж: МПСИ, 2000.

12. Жаркова, Л.С. Деятельность учреждений культуры: учеб. пособ. 3- е изд. испр. и доп. М.: МГУКИ, 2003.

13. Олзоева, Г.К. Массовая работа библиотек: учеб.-- метод, пособие / ПК. Олзоева. М.: «Либерия--Бибинформ», 2006.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Экономическое и политическое состояние Советского союза на момент распада. Отношения между СССР, РСФСР и другими республиками. Предпосылки создания Государственного комитета по чрезвычайному положению. Хроника событий 18-21 августа 1991 г., оценка ГКЧП.

курсовая работа , добавлен 12.04.2016


Новый союзный договор, его суть, сторонники и противники, результат. Создание Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), его цели и состав. Последствия Августовского путча как попытки отстранения Горбачёва с поста Президента СССР.

реферат , добавлен 16.10.2014


Анализ процессов системной дезинтеграции в экономике (народном хозяйстве), социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, которые привели к прекращению существования СССР 26 декабря 1991 года. Основные причины распада СССР.

реферат , добавлен 09.10.2013


Становление Президентской республики. "Новоогаревский процесс". События августа 1991 года и их последствия. Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Внутриполитическая борьба. Распад СССР. Основные черты внешней политики России.

реферат , добавлен 30.01.2008


Причины возникновения и развития политических событий, разворачивавшихся 18-21 августа 1991 года в СССР. Основное противостояние сил. Ход событий данного заговора. Итоги государственного переворота 1991 года и антиконституционного захвата власти.

презентация , добавлен 28.12.2014


Основные причины распада СССР - факторы и неизбежность. Геополитические теории распада СССР. Геополитическая теория и судьба Советского Союза по Коллинзу и Дерлугьяну. Дальнейшая судьба СССР в варианте неоатлантизма и концепции Сэмюэла П. Хантингтона.

курсовая работа , добавлен 01.03.2008


Общая характеристика политического состояния Советского Союза после смерти Л. Брежнева. Анализ основных направлений внешней политики 1985-1991 гг. и концепция нового политического мышления. Кризис социалистического лагеря. Основные причины распада СССР.

реферат , добавлен 04.03.2011


История образования СССР. Финал политического кризиса. Предпосылки распада СССР. Анализ причин распада СССР - мифы и факты. Историю СССР можно рассматривать, как пособие для политиков, которые могут найти что-то полезное, или исключить ошибки.

реферат , добавлен 06.05.2004


Внутриполитическая ситуация после окончания Гражданской войны. Предпосылки создания Советского Союза. Сталинский и Ленинский проекты СССР. Подготовительная работа к I съезду Советов. Принятие Декларации и Договора об образовании СССР, Конституции.

курсовая работа , добавлен 13.02.2012


Общий обзор политической ситуации в стране накануне событий 1991 года. Характерные черты правления М.С. Горбачева. Причины распада Советского Союза: отсутствие общественного сопротивления беловежскому демаршу Ельцина, конфликты на этнической почве.

Попытка глобальной «подставы», в которое удалось втянуть часть мирового сообщества, столь многим обязанного добровольному согласию России на то, чтобы взять на себя колоссальную работу по минимизации катастрофических последствий распада СССР. Согласию, которое стало прежде всего жестом доброй воли и ответом на ясно выраженную просьбу того самого «мирового сообщества». Удивительным образом вопрос о «правопреемстве СССР» оказался фальсифицирован как в массовом сознании, так и в оценках и комментариях специалистов. Существует устойчивое мнение, что «правопреемником» СССР Россия названа в тексте «беловежских соглашений». Это не так.

Формально-юридической базой прекращения существования СССР стали три документа: — соглашение о создании Содружества независимых государств (собственно «беловежское соглашение»), подписанное Россией, Украиной и Белоруссией 8 декабря 1991 г., в котором три республики «как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года», констатировали , «что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», а также протокол к этому соглашению и декларация, подписанные в Алма-Ате 21 декабря 1991 г., в соответствии с которыми в состав СНГ вошли 11 «союзных республик», ставших независимыми государствами. Позднее к ним присоединилось двенадцатое государство — Грузия — а Прибалтийские республики от участия в постсоветских интеграционных процессах отказались.

В перечисленных документах .

В перечисленных документах ни слова о «правопреемстве России» нет . Официально позиция стран-участниц соглашения о создании СНГ по вопросу об особой роли России была впервые сформулирована в Алма-Ате, в день подписания декларации, в тексте «решения Совета глав государств СНГ», в следующих выражениях: «Государства-участники Содружества, ссылаясь на статью 12 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, исходя из намерения каждого государства выполнять обязательства по Уставу ООН и участвовать в работе этой организации в качестве полноправных членов, учитывая, что первоначальными членами ООН являлись Республика Беларусь, СССР и Украина , выражая удовлетворение тем, что Республика Беларусь и Украина продолжают участвовать в ООН в качестве суверенных независимых государств, будучи преисполнены решимости содействовать укреплению международного мира и безопасности на основе Устава ООН в интересах своих народов и всего международного сообщества, решили:
1. Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях.
2. Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях».
Таким образом, выдвигалась прозрачная идея «размена»: бывшие союзные республики признают Россию государством, продолжающим членство СССР в ООН, а взамен получают содействие в признании их в качестве полноправных субъектов международного права.

Сразу же вслед за публикацией документов алма-атинского совещания факт прекращения существования СССР, впервые провозглашенный в «беловежском соглашении», вызвал волну официальных признаний со стороны всех основных мировых государств. Именно в этот момент в международную практику вошла формулировка о России как «государстве-продолжателе» (а не правопреемнике ) СССР в рамках созданной в 1945 г. системы мироустройства, в которой Советский Союз был одним из фундаментальных участников (постоянным членом СБ ООН), простое устранение которого могло бы пошатнуть или разрушить всю конструкцию.

Эта формулировка была скорее идеологической, чем юридической новацией, выдвинутой с единственной целью — минимизировать международные последствия распада сверхдержавы , упростить процессы сохранения дееспособности основополагающих международных договоров, исключить возможность возникновения вооруженных конфликтов, в которых оспаривалась бы правомочность фактической ликвидации международно признанного геополитического явления под названием СССР. Выдвижение и фактическая легитимация этой формулировки — и это очевидно из содержания документов того времени — стали результатом не оформленного в явном виде консенсуса России, ООН и постсоветских республик , причем инициатором формулировки стали прежде всего государства — «западные» партнеры СССР (особо активную позицию поддержки идеи российского «продолжательства» — по понятной причине — заняла «западная» Япония), остро заинтересованные в том, чтобы избежать «логики чистого листа» (на чем первоначально пытались настаивать некоторые недальновидные представители мировой дипломатии).

Реализация консенсуса выглядела следующим образом. 24 декабря 1991 г. было направлено официальное Послание Президента Российской Федерации Генеральному секретарю ООН, в котором, со ссылкой на упомянутое выше решение Совета глав государств СНГ, сообщалось о продолжении членства СССР в OOH Российской Федерацией . Генеральный секретарь направил текст послания всем членам ООН и, ссылаясь на мнение юридического департамента Секретариата ООН, предложил считать, что это обращение носит уведомительный характер, констатируя реальность, и не требует формального одобрения со стороны ООН. О согласии с таким подходом сообщили все постоянные члены Совета Безопасности и другие ведущие страны. Таким образом, с 24 декабря 1991 года Российская Федерация продолжила членство СССР в ООН, включая членство в Совете Безопасности .

13 января 1992 г. появилось официальное письмо МИД России «О выполнении Российской Федерацией обязательств по заключенным СССР международным договорам» на имя глав дипломатических представительств, аккредитованных в Москве, в котором сообщалось: «Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик. Соответственно Правительство Российской Федерации будет выполнять вместо Правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим многосторонним договорам. В этой связи Министерство просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР». Тем самым обозначилась и еще одна важная составляющая «продолжательства» — экономическая. Россия фактически «покупала» сохранение своих позиций в ООН и собственность СССР за рубежом (здания посольств и т.д.) за признание и взятие на себя обязательств по внешним долгам Союза .

Последней крупной составляющей «продолжательства» и правопреемства стала совокупность международных соглашений, касающихся вопросов ядерной безопасности — вопросов, которые тревожили Запад в наибольшей степени. Эти вопросы затрагивали четыре постсоветские государства — Россию, Украину, Белоруссию и Казахст ан — на территории которых было расположено ядерное оружие советских Вооруженных сил. И Запад, представленный США, сделал все возможное, чтобы как можно скорее перевести весь ядерный потенциал бывшего Союза «в одни руки» — в руки России — и не допустить при этом расширения «ядерного клуба». Бывший министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко не без злорадства вспоминает о той истерике, в которую впал в последние часы работы над «лиссабонским протоколом» (23 мая 1992 г.) тогдашний госсекретарь Джеймс Бейкер . Попытки «незалежной» Украины выторговать особые преференции и продавить признание ядерной «собственности Украины» чуть не привели, по словам Зленко, к выходу за пределы дипломатического этикета. «Украина все время создает трудности! Она идет против международного мнения! Она блокирует важные переговоры! Мы будем принимать меры!» — так, по словам экс-министра, кричал глава внешнеполитического ведомства Америки, добиваясь соблюдения принципа сохранения всего ядерного потенциала в руках России. В конце концов, именно «лиссабонский протокол» (официально — протокол к Договору между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений от 31 июля 1991 г.) который был подписан США, Россией, Украиной, Казахстаном и Белоруссией 23 мая 1992 г., употребляет термин «правопреемники СССР», и вот в каком контексте: «Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация и Украина как государства-правопреемники бывшего Союза Советских Социалистических Республик в связи с Договором принимают на себя обязательства бывшего Союза Советских Социалистических Республик по Договору ».

Можно, таким образом, констатировать, что за период с 21 декабря 1991 г. по 23 мая 1992 г. мировое сообщество согласилось с политической формулировкой о России как государстве-продолжателе СССР, четко определив формально-юридические рамки «продолжательства» четырьмя позициями (ядерный потенциал, членство в СБ ООН, собственность за рубежом, внешний долг СССР).
отсюда

Все последующие десятилетия Россия делала все возможное, чтобы из государства-продолжателя СССР стать единственным его правопреемником . Более того, в умах россиян она уже таковой является. Что автоматически как-бы легализует ее, России, имперские амбиции. Ведь в этом случае она становиться правопреемником не только СССР, но и царской России, со всеми вытекающими последствиями.
И теперешняя аннексия Крыма является этому убедительной иллюстрацией.
В этих условиях Украине, да и Казахстану тоже (ибо он - следующий) нужно отозвать свою подпись под тем Соглашением России, Украины, Белоруссии и Казахстана - государств-правопреемников СССР, в той части, которая предоставляет России эксклюзивное право быть членом СБ ООН с правом вето. Вместо этого - внедрить в СБ ООН ротацию государств-правопреемников СССР по пять лет каждая, з запретом представительства России в этом органе на 25 лет, как уже использовавшую лимит своего участия.
Стоит отметить что, независимо от того, какие шаги предпримет государство Украина, СБ ООН убежден в необходимости переформатирования отношений в СБ и ООН в свете последних событий.

В декабре 1991 года российская Дума денонсировала договор о создании СССР, а права на это никакого не имели.

Но этот договор так и не появился – ибо ратифицирован так и не был, поэтому первая советская конституция была не федеративной, а унитарной – потому как не было никакого договора о создании федерации. И все они были унитарными.

Поэтому и денонсировать было нечего, так как его никто не ратифицировал.

Возникли вопросы правопреемства.

Российская Федерация не только правопреемник, но и продолжатель СССР. РФ осталась везде, где был СССР, и в том числе в ООН и в Совете Безопасности ООН, договоры остались, собственность осталась.

Тема: «Источники международного права».

Источник – это форма нормы права.

У международного права четыре источника. И форм норм права – четыре. И отличаются друг от друга они формой.

А схожее у них – то, что это источник, что это всё нормы права. А разница в форме.

Норма права – правило поведения.

Первый этап – согласование правила поведения, второй – дача юридического согласия. Это то, что есть у любой нормы международного права.

Отличаются они формой – согласование и дача согласия в одном источнике в одной форме, а в другом – в другой, эти этапы обязательны, но выражены они по-разному.

А сила источника в норме, из этого делаем вывод:

Один источник по отношению к другому никак не относится. Какой-то источник принципиально не сильнее другого, сила зависит от нормы, и чтобы источник был сильнее, нужно, чтобы она была императивной – там не два, а три этапа создания, добавляется то, что в ней написано, что эта императивная норма будет иметь повышенную норму по сравнению с другими.

Поэтому если в источнике есть императивная норма – то источник будет сильнее, чем другие источники со схожими нормами.

Поэтому источники никак друг с другом не связаны, а сила источника – в норме (простая она или императивная). Это очень важно.

В международном праве нет перечня источников. Источников четыре потому, что так получилось. Их количество может и увеличиться.

В некоторых учебниках пишут: «Сказано, что перечень источников международного права закреплён в статье 38 Стату́та (Устава) Международного Суда ООН 1945 года».

во-первых, международные Конвенции;

во-вторых, международные обычаи;

в-третьих, общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

в-четвёртых, решения международных судов и арбитражей, а также доктрины наиболее квалифицированных специалистов».

Итак, Международные Конвенции – это источник, безусловно.

Международные обычаи – это источник, мы ещё их будем смотреть.

И тут какие-то непонятные общие принципы права. Что общего может быть для всех в праве? Например, специальная норма отменяет общую, нормы с большей силой отменяет нормы с меньшей, норма последующая отменяет предыдущую. Это и есть общие принципы права.

Возникает вопрос – а есть ли здесь норма права. Норма права – это правило поведения, за которым закреплена юридическая обязательность. В общих принципах права нет никакого правила поведения, поэтому это – не источник.

Общие принципы права – это принципы устройства права. Любое право, какое бы то ни было, устроено по этим принципам.

Поэтому общие принципы права – не источник.

Далее – решение международных судов и арбитражей. Норма создаётся согласованием воли, с кем суд согласует свою волю при вынесении решения? Тихо сам с собою он ведёт беседу, нету контрагента – поэтому не источник они, эти решения.

Потом – доктрины наиболее квалифицированных специалистов. Тогда, в 1945 году, было человека 3-4 наиболее компетентных в области международного права и к ним прислушивались (это сейчас у нас все подряд наиболее квалифицированные).

В доктрине специалиста нет нормы права – нет согласования, да и вообще, это ориентирование на существующую норму. Поэтому тоже не источник.

И статья 38 писалась не для того, чтобы писать перечень источников, а чтобы сказать суду, чем он будет руководствоваться, когда рассматривать дело станет.

Поэтому мнение о том, что в статье 38 перечень источников, ошибочно.

Другие учёные говорят, что есть перечень того, что помогает определить перечень источников международного права.

В некоторых учебниках говорится, что источники делятся на основные (к ним относят договоры и обычаи) и вспомогательные (к ним относят акты международных организаций и акты конференций международных).

Но это неверно – если норма права есть, то источник, нет – не источник. И сила источника зависит от нормы.

В общем, нельзя делить на основные и вспомогательные, это некорректно, они все основные.

А теперь мы начнём рассматривать эти источники.