Личностный смысл входит в структуру. Личностный смысл

Каждый человек наделяет определенные явления и предметы окружающего мира собственным значением. Нередко отсутствие этих значений выражается в достаточно драматических проявлениях - неврозах, депрессиях, потере себя. Значения, которые придает человек тем или иным феноменам, получили название личностного, или индивидуального, смысла.

Основное определение

Личностный смысл - это термин, ставший одним из ключевых для современного западного общества. В концепциях западных психологов данный термин получил свое развитие. В первую очередь, данное понятие получило широкий обзор в работах Р. Мэя и В. Франкла. Словарь дает следующее определение личностного смысла. Это особая индивидуально-специфическая, а также личностно-пристрастная характеристика определенных явлений.

Индивидуальный смысл в работах Франкла

Франклом индивидуальный смысл сводится к тому, что человек «дает жизни» и что он «берет от мира». По мнению Франкла, данное понятие непосредственно связано с той позицией, что занимает человек в отношении своей судьбы. Так как каждому неизбежно приходится сталкиваться с такими переживаниями, как боль, чувство вины и смерть, то смысл жизни может быть найден не только посредством восприятия благ, но и через страдание.

В исследованиях этого выдающегося психолога обычно выделяют несколько моментов, касающихся идеи личностного смысла. Во-первых, индивидуальное значение события непосредственно связано со многими вещами и явлениями. В любой из жизненных ситуаций есть возможности, чтобы реализовать тот или иной индивидуальный смысл. Смысл - явление, неотделимое от ценностей, которые на своем жизненном пути человек открывает для себя во внешнем мире. Франкл, оспаривая известную концепцию А. Маслоу о самореализации, выдвигает собственное положение. Он считает, что человек должен не посвящать жизнь реализации заложенных в нем талантов, а нацеливать внимание на реализацию определенных ценностей, возможностей. В данной идее можно выделить нечто связанное с духовной стороной жизни, к примеру идею о целостном подходе к человеку.

Где искать смысл?

Но если современное психологическое знание относит ценность к одной из составляющих частей личности, то Франкл считает, что ценность нужно искать во внешнем мире, а не внутри. А также, вынося понятие смысла за пределы личностного бытия, ученый приходит к интересному выводу: человеку необходимы «напряженные состояния». Его формула во многом сходна с концепцией другого ученого - К. Левина, создавшего модель так называемых напряженных систем. Личностный смысл и у одного, и у второго исследователя реализуется в условиях несовпадения устремлений индивида и условий внешних обстоятельств. В том случае, если человеку не удается отыскать индивидуальный смысл в тяжелых жизненных обстоятельствах, наступает личностная деградация. Прекратить этот процесс можно только посредством отыскания новых смыслов.

Концепция А. Н. Леонтьева

Согласно исследованиям А. Н. Леонтьева, личностный смысл - это один из основополагающих компонентов сознания. Его чувственная ткань, согласно мнению ученого, образует состав конкретных образов объективной реальности, которая может или актуально восприниматься, или всплывать в виде образов в памяти. Помимо смысла структура сознания содержит еще два компонента - значение и чувственную ткань восприятия. Чувственная ткань позволяет воспринимать внешний мир как некое поле и объект деятельности. Что касается значения, оно представляет собой то или иное содержание, наполняющее слово, предложение либо знак языка. Универсальными системами значений являются музыка, танец, изобразительное искусство.

Личностный смысл - это компонент сознания, отражающий значимость определенных событий для человека. Он позволяет определить соотношение явлений объективной действительности к интересам человека. Если интересы и события или предметы внешнего мира совпадают, то они одновременно наделяются индивидуальной ценностью. Личностный смысл и значения - это части сознания, тесно связанные между собой. Значение, которое воспринимается приобретает совершенно особый индивидуальный смысл.

Например, многие школьники хотели бы получать хорошие оценки. Это желание имеет общее для всех значение, которое также является нормой в обществе. Но для одного школьника хорошая оценка будет говорить об уровне его знаний, талантов. Для другого она будет значить, что он лучше своих сверстников по каким-то показателям. Для третьего хорошая отметка означает получение долгожданного подарка от родителей.

Индивидуальное содержание значения, которое определенное событие приобретает для каждого человека, и носит название личностного смысла. Данный феномен показывает, что общественный и личностный смысл образования нередко бывает разным. То, что важно для общества, может оказаться незначительным для индивида и наоборот. Если обществу важно, чтобы гражданин исполнял свои социальные обязанности, был достойным и образованным его членом, приносящим пользу социуму, то индивид в получение образования может вкладывать совершенно другой смысл.

Понятие смыслового барьера

Люди вкладывают разный индивидуальный смысл в слова, и это вызывает немало трудностей взаимопонимания. Такие случаи получили в психологии название смыслового барьера. Данный термин был введен отечественным психологом Л. С. Славиной. В процессе исследования групп младших школьников она искала причины непослушания некоторых детей. Оказалось, что во многом данный феномен был связан с различием смыслов учителя и ребенка.

К примеру, педагог задает школьнику вопрос, стараясь «вытянуть» его и поставить лучшую отметку. Ученик же считает, что преподаватель к нему придирается. Учитель может поставить ту оценку, которая представляется справедливой, а школьник уверен, что оценка занижена.

Смысловой барьер может возникать в любой сфере. Например, между ребенком и родителями или между двумя взрослыми людьми. Стоит отметить, что при частом повторении взаимного непонимания смысловой барьер будет становиться все больше и захватывать новые области взаимоотношений между людьми. Тогда действия, исходящие, к примеру, от придирчивого учителя, перестанут восприниматься учеником вообще. В народе это четко описывает фраза «как от стенки горох».

Значимость - главная составляющая смысла

В процессе раскрытия понятия «смысл» полезно обратиться к истории языка: старославянское слово «смысл» значило «ум, образ мыслей, мудрость». В словаре Ожегова есть еще одна трактовка данного слова: это «содержание, суть, цель». В каждом из определений понятия «смысл» можно проследить, что оно принадлежит именно к ментальной составляющей жизни человека.

Психологи Дж. Ройс и С. А. Пауэлл также отмечали, что личностный смысл - это понятие, ассоциирующееся с термином «значимость». Ее люди придают каждому критическому событию либо аспекту бытия. Когда человек теряет идеалы, наступает состояние, называемое В. Франкл называет его Именно здесь кроется причина, вызывающая большинство современных неврозов. Одним из критических качеств для поддержания психологического здоровья является определенная толика напряжения, к примеру такого, которое может появиться благодаря наличию смысла.

Смыслы в профессиональной деятельности

Особое значение в свете данной концепции приобретает личностный смысл профессиональной деятельности. Во многих случаях сегодня человек оказывается отчужден от объекта своего труда. Смысл работы сводится для него к тому, чтобы «отбыть» рабочий день как можно скорее и получить за это оплату, покрывающую основные расходы. Но в некоторых случаях оказывается и так, что профессиональная деятельность несет для человека и другие значения - дает возможность реализовать свои таланты, получить авторитет. В таком случае, напротив, работа может обладать терапевтическим действием, помогая сохранять душевное равновесие в том случае, когда другие жизненные сферы временно лишаются индивидуальных смыслов.

Функции индивидуального смысла

Исследователи Зейгарник и Братусь писали о том, что уровень развития личности является уровнем ценностного определения, существования в мире определенных смыслов. Основная плоскость личностного развития - нравственно-ценностная. Согласно данным авторам смысл несет следующие функции:

• Посредством наделения смыслом определенных значений осуществляется взаимодействие человека и общества. Ценности представляют собой язык данного взаимодействия.
• Приверженность определенным ценностям позволяет личности быть тождественной самой себе и целостной. Она определяет основные характеристики личности, уровень ее нравственности. Обретение ценности - это залог последующего обретения самого себя.
• Посредством смыслов и ценностей происходит мысленное конструирование идеального будущего, в том числе и с нравственной стороны.

Концепции Хекхаузена и Ялома

В трудах Хекхаузена описаны главные компоненты смысловых систем. Во-первых, это смыслообразующие мотивы. Они побуждают человека к активности. Во-вторых, смысловые установки, через которые и находит свое отражение индивидуальный смысл. В-третьих, это поступки, управляемые определенными нравственно-смысловыми установками.

Противопоставление внешнего и внутреннего относительно личностных и ценностных смыслов нашло свое отражение и в исследованиях И. Ялома. Это психотерапевт из США. Бытие человека, в особенности в сложных жизненных обстоятельствах, сводится к выживанию и попытках отыскать смысл в собственном внутреннем мире. позволяет отыскать его за пределами личности. Данная идея совпадает с концепцией Франкла.

Взгляд Д. Келли

Американский психолог Д. Келли, также исследовавший понятие личностного смыла, фокусируется на внутреннем мире личности. Он считает, что внутренние процессы являются «проложенными в психике каналами». Именно в их русле индивид и прогнозирует развитие событий. Индивидуальность, которая всегда воспринимает реальность субъективно, стоит при этом на первом плане. Вследствие этого совершенно чужие люди могут быть похожими, поскольку приблизительно одним и тем же значениям могут наделяться одни и те же важные события в их жизни. Личностный смысл у таких людей совпадает. Нередко бывает и наоборот - близкие люди обладают совершенно разными взглядами на события.

Проявляются в сознании человека, является личностный смысл. Эта категория, лежащая на пересечении когнитивной и аффективной сфер и сознания, на наш взгляд, является важнейшей для объяснения психического механизма полиграфных проверок, и в следующем разделе, целиком посвященном нашей теории, мы не раз будем возвращаться к понятию личностного смысла.

Ю.Б.Гиппенрейтер в своей книге «Введение в общую психологию» давала очень емкое определение категории «личностный смысл»: личностный смысл – это «переживание повышенной субъективной значимости предмета, действия или события, оказавшихся в поле действия ведущего мотива». В этом определении акцент делается на аффективном аспекте явления личностного смысла. Следует, однако, помнить, что личностный смысл находится на стыке когнитивного, аффективного, мотивационного. В категории личностного смысла выражается идея единства психических явлений и процессов.

Феномен личностного смысла явственно обнаруживается в те моменты, когда какой-либо нейтральный объект (предмет, действие, человек) с некоторого момента начинает отражаться в человеческом сознании как субъективно значимый.

Например, ничего не значившее ранее для человека число 564, приобретает в ситуации полиграфной проверки в его сознании личностный смысл в том случае, если он (человек), воспользовавшись случайно услышанным кодом доступа (564) в закрытое для него помещение, проник в это помещение, похитил важную документацию и при этом прекрасно осознает те неблагоприятные для него последствия, которые будут иметь место в случае разоблачения.

В теории деятельности подчеркивается, что личностный смысл связан именно с ведущим в данный момент мотивом. Второстепенные мотивы (мотивы-стимулы) способны порождать лишь эмоции, но не смыслы. При этом, чем ведущий мотив сильнее, интенсивнее, чем большей побудительной силой он обладает, тем более широкий спектр объектов, имеющих отношение к данному мотиву, обретает в сознании человека личностный смысл.

Личностный смысл выступает в двух ипостасях, а именно: 1) в плане поведения (которое в ситуации полиграфной проверки трактуется как развитие физиологических реакций) и 2) в плане сознания субъекта. Как будет отмечено в следующей главе, в некоторых отношениях понятие «личностного смысла» сходно с трактовкой А.Г.Асмолова понятия «смысловая установка».

Для того чтобы глубже понять то, что же имел в виду А.Н.Леонтьев, когда говорил о феномене личностного смысла, целесообразно рассмотреть его трактовку универсальной структуры человеческого сознания.

Согласно А.Н.Леонтьеву, сознание человека имеет с функциональной точки зрения трехуровневую структуру. В нем различают чувственную ткань, поле значений и поле личностных смыслов:

Первая из образующих человеческого сознания – это его чувственная ткань, которая «образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или даже только воображаемой» (А.Н.Леонтьев, «Лекции по общей психологии»).

Главная функция чувственной ткани заключается в создании у субъекта некоего «чувства реальности» окружающего мира. А.Н.Леонтьев поясняет этот тезис следующим образом: «особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту. <…> Иначе говоря, именно благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания – как объективное поле и объект его деятельности. <…> Чувственные содержания, взятые в системе сознания, не открывают прямо своей функции, субъективно она выражается лишь косвенно – в безотчетном переживании «чувства реальности». Однако она тотчас обнаруживает себя, как только возникает нарушение или извращение рецепции внешних воздействий».

В годы Великой Отечественной войны А.Н.Леонтьев участвовал в работе по реабилитации саперов, лишившихся зрения и кистей рук. Он заметил, что такие раненые часто жаловались на необычное состояние «утраты связи с реальностью». А.Н.Леонтьев писал

«<…> Через несколько месяцев после ранения у больных появлялись необычные жалобы: несмотря на ничем не затрудненное речевое общение и полную сохранность умственных процессов, внешний мир постепенно «отодвигался», становился для них «исчезающим»; хотя словесные понятия (значения слов) сохраняли у них свои логические связи, они, однако, постепенно утрачивали свою предметную отнесенность. Возникала поистине трагическая картина разрушения у больных чувства реальности. «Я обо всем как читал, а не видел… Вещи от меня все дальше», – так описывает свое состояние один из ослепших ампутантов. Он жалуется, что когда с ним здороваются, «то как будто и человека нет»».

Подобные нарушения «связи с реальностью» можно без труда создать и у здорового человека в лабораторных условиях. Так, еще в конце XIX века Дж.Стрэттон провел свои классические опыты с ношением специальных очков, инвертирующими (переворачивающими «вверх ногами») изображение на сетчатке глаза. При этом у испытуемых возникало (как правило, на непродолжительное время) сходное с описанным выше ощущение «нереальности» окружающей действительности.

Однако на основе одной лишь чувственной ткани человек никогда бы не смог получить такую картину мира, в которой он мог бы дать себе (и окружающим) отчет. Образы восприятий и представлений получают в сознании человека новое качество – свою означенность. Поэтому поле значений является следующим определяющим аспектом человеческого сознания. В универсальных значениях в свернутой форме окружающий мир отражается в своей предметности, в материи языка. В поле значений любой образ раскрывается в совокупности его свойств, связей, отношений, которые были выработаны общечеловеческой практикой. Так, топор предстает в поле значений сознания в первую очередь как «топор», т.е. как некоторое орудие, функцией которого является рубка чего-либо, а ботинок выступает как предмет, обеспечивающий комфорт при ходьбе и защищающий ногу от температурных воздействий и механических повреждений. Точно так же пистолет в универсальном поле значений выступает как некое орудие, предназначенное для производства выстрелов (при этом безотносительно того, в кого и в связи с чем эти выстрелы производятся).

Строение поля значений и различия в функционировании систем значений индивидуального и общественного сознания различных малых и больших групп, а также различных этносов изучает наука психосемантика. Так, установлено, что практически у всех представителей военного и первого послевоенного поколений славянских народов Советского Союза, вынесших на своих плечах весь груз войны с нацистской Германией (за исключением, пожалуй, славян западной Украины), нейтральное для западного общественного сознания слово «немец» приобрело в сознании негативный оттенок и фактически означало понятие «вpaг», «убийца», «грабитель» и «насильник» (вспомним, как это универсальное для нашей культуры значение обыгрывается в одном из эпизодов фильма «О чем говорят мужчины» (2010 г.) для создания юмористического эффекта: персонаж фильма в своем сне обращается к солдатам вермахта: «Немцы, как жить дальше?», а, секундой позже, третируемая персонажем бабушка просит их: «Немцы, помогите, заберите меня!»).

Итак, в поле значений человеческого сознания окружающая действительность отражается в своей универсальной предметности, т.е. в своем функциональном назначении (иначе у человекоподобных обезьян, у которых совершенно другое поле значений; здесь достаточно вспомнить басню Крылова «Мартышка и очки»). Понятно, что для специалиста-полиграфолога сенсорный блок полиграфа предстает в поле значений именно как прибор, предназначенный для регистрации динамики физиологических процессов, происходящих в организме человека, в то время как в поле значений австралийского аборигена полиграф представляет собой всего лишь некий кусок железа.

Наконец, третьей (и самой интимной) компонентой сознания человека является личностный смысл, который в отличие от универсальных, в общем-то, для людей (принадлежащих к одной культуре) значений (значений одинаковых для всех), отражает то, что представляет собой предмет, событие и т.д. для конкретного человека лично, т.е. как нечто соотносится с системой его мотивов (преимущественно с иерархией ведущих мотивов).

По сути дела личностный смысл есть отражение мотива в сознании. А.Н.Леонтьев так поясняет этот взгляд:

«Для того, чтобы ответить на вопрос о том, как мотив представлен в сознании, необходимо рассмотреть другую сторону движения значений. Эта другая сторона состоит в той особой их субъективности, которая выражается в приобретаемой ими пристрастности. Само по себе значение есть вещь, глубоко человеку безразличная, будь то стол, стул, абстракции – «N – мерное пространство» или счастье, благо, беда. Чтобы не быть равнодушным, сознаваемое объективное значение должно превратиться в значение для субъекта, приобрести личностный смысл. Личностный смысл и является третьей «образующей» сознания. <…> Следовательно, различаются «значение-в-себе» и «значение-для-меня». «3начение-для-меня», которое я назвал смыслом, а потом ограничил это «личностным смыслом» – третья образующая сознания. Итак, значение живет еще одной жизнью – оно включается в отношение к мотиву. <…> Безразлично, осознаются или не осознаются субъектом мотивы, сигнализируют ли они о себе в форме переживаний интереса, желания или страсти. Их функция, взятая со стороны сознания, состоит в том, что они как бы «оценивают» жизненное значение для субъекта объективных обстоятельств и его действий в этих обстоятельствах – придают им личностный смысл, который прямо не совпадает с понимаемым объективным их значением. <…> Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами. Смысл и создает пристрастность человеческого сознания».

Так, в ситуации проверки само по себе нейтральное в поле значений слово «красный», становится для причастного к хищению денег (из красной папки) личностнозначимым в поле смыслов его сознания, в то время как для человека, который не имеет отношения к краже и не знает о том, что деньги были взяты именно из красной папки, слово «красный» так и остается объективно нейтральным (в ряду других цветов), не покидая тем самым поля универсальных значений его сознания.

Точно так же в ситуации полиграфной проверки слово «пистолет» приобретает в сознании убийцы в ряду других стимулов («полено», «нож», «удавка», «топор» и т.д.) личностный смысл в том случае, если убийство было им совершено именно пистолетом.

Из сказанного становится понятным, что в своей работе полиграфолог имеет дело с целенаправленно актуализированными в ситуации «детекции лжи» личностными смыслами обследуемого лица, имеющими и субъективную, и поведенческую (физиологические сдвиги) компоненты.

Будучи личностью, человек выступает как автономный носитель и субъект общественно выработанных форм деятельностного отношения к миру (подробнее см. Леонтьев Д.А., 1989 а). Это качество с психологической точки зрения выступает как способность овладения собственным поведением, которая, как убедительно показал в своих теоретических и экспериментальных исследованиях Л.С.Выготский, является порождением социального по своему характеру образа жизни человека. «Личность… не врожденна, но возникает в результате культурного развития, поэтому “личность” есть понятие историческое. Она охватывает единство поведения, которое отличается признаком овладения » (Выготский, 1983 а, с. 315).

Овладение своим поведением предполагает формирование специфической системы регуляции поведения. С этим положением парадоксальным образом перекликается мысль, высказанная Д.Б.Элькониным в личной беседе (февраль 1984 г.): «Личность – это не регуляция, а, напротив, преодоление всяческих регуляций». В опубликованных посмертно научных дневниках эта мысль выражена им следующим образом: «Личность – высшая психологическая инстанция организации и управления своим поведением, заключающаяся в преодолении самого себя» (Эльконин, 1989, с. 517). Дело в том, что становление личностных механизмов овладения собственным поведением, как показал, в частности, Л.С.Выготский (1983 а), преодолевает характерную для животных непосредственную детерминацию поведения внешними стимулами и актуальными потребностями, внося в нее новые, высшие закономерности, подчиняющие себе действие низших. Соотношения этих высших закономерностей детерминации с низшими блестяще выражены формулой Гегеля: «Обстоятельства или мотивы господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это» (1971, с. 26).

Рассмотрим соотношение психики и личности с точки зрения их функций в регуляции деятельности. Функциональную роль психики в наиболее общем виде можно охарактеризовать как регуляцию жизнедеятельности на основе ориентировки в объективном мире посредством построения субъективных образов действительности (см. Леонтьев А.Н., 1972, 1983 б; Гальперин, 1976). Иными словами, психика как форма отражения соотносится с самой объективной действительностью, данной субъекту в образе. Более конкретно функция познавательных процессов определяется как опознание инвариантов внешнего окружения (Royce, Powell, 1983, с. 11). Психическая регуляция жизнедеятельности имеет всецело адаптивную направленность; полностью сводясь к приспособлению к окружающему миру, она не порождает необходимости выделения субъектом себя из этого мира. Здесь мы имеем дело лишь с «самоорганизацией», присущей всем живым системам и не специфичной для человека.

Овладение человеком своим поведением – это поворот в процессе эволюции человека, на котором «…свойство самоорганизации живых систем уступает место механизму самоконтроля, что означает возникновение “отношения” к самому себе, становление “самости”, субъективности с ее имманентной способностью быть “для себя”» (Иванов, 1977, с. 83–84). Регуляция его жизнедеятельности со стороны объективных отношений, связывающих его с миром, принимает форму саморегуляции, осуществляемой личностью – психологической структурой, в которой в специфической форме представлены и упорядочены эти отношения.

Личностная регуляция жизнедеятельности возникает в процессе антропогенеза, когда сама жизнедеятельность становится предметом отношения со стороны ее носителей (Иванов, 1977; Абишев, 1978). Возникает новая система отношений субъекта – отношения к собственным непосредственным отношениям с миром. В сознании человека отражается не только объективная действительность, но и (в специфической форме) сами отношения, связывающие его с ней. Эти отношения могут быть различной степени осознанности; их репрезентация в сознании образует особый план субъективной реальности, присущий «внутренне сложному жизненному миру» (Василюк, 1984). Если функцию психики мы охарактеризовали в общих чертах как ориентировку в объективной действительности, в ее инвариантных свойствах, то функцию личности можно охарактеризовать как ориентировку в отношениях, связывающих субъекта с объективной действительностью, и подчинение деятельности иерархии этих отношений. Целостность личности тем самым определяется степенью интегрированности ее отношений с миром, а не структурных ингредиентов (Иванов, 1986).

Таким образом, личность как психологическое образование, как регуляторная система конституируется функциями выделения субъектом себя из окружающего мира, выделения, презентации и структурирования им своих отношений с миром и подчинения своей жизнедеятельности устойчивой структуре этих отношений, в противовес сиюминутным импульсам и внешним стимулам.

Эту систему функций осуществляет главная, конституирующая подструктура личности – ее смысловая сфера. Смысловая сфера личности – это особым образом организованная совокупность смысловых образований (структур) и связей между ними, обеспечивающая смысловую регуляцию целостной жизнедеятельности субъекта во всех ее аспектах. Личность в своей основе представляет собой целостную систему смысловой регуляции жизнедеятельности, реализующую через отдельные смысловые структуры и процессы и их системы логику жизненной необходимости во всех проявлениях человека как субъекта жизнедеятельности.

Чтобы лучше понять соотношение смысловой регуляции с другими системами регуляции жизнедеятельности, надо рассмотреть вопрос: почему люди делают то, что они делают? Это ключевой вопрос психологии личности, поскольку личность вбирает в себя и интегрирует различные механизмы регуляции деятельности и жизни в целом. Возможны по меньшей мере шесть ответов на этот вопрос, которые определяют шесть разных систем отношений человека с миром и, соответственно, шесть разных систем регуляции поведения, жизни человека в мире. Эти системы переплетаются друг с другом, тем не менее их достаточно четко можно логически выделить в чистом виде.

Первый ответ на этот вопрос: «Потому что я хочу». Это логика удовлетворения потребностей. У меня есть желание, влечение, его надо удовлетворить. Второй ответ, вторая логика поведения: «Потому что он первый начал». Это логика реагирования на стимул. Третий ответ: «Потому что я всегда так делаю». Это логика предрасположенности, стереотипа, диспозиции, которая охватывает, пожалуй, большую часть психологии личности. С ней связаны такие понятия, как «характер», «стиль», «установка», «научение». Очень большая часть нашей жизни протекает именно по этой логике. Три названных системы или механизма – общие для человека и животного. Любое животное может себя вести в русле этих трех логик или их констелляции.

Четвертый ответ уже специфичен для человека, но не специфичен для личности: «Потому что все так делают». В.В.Столин (1983 а) ввел в свое время несколько спорное понятие «социальный индивид», которое описывает именно эту логику – логику социальной нормативности, социальных ожиданий, где критерием регуляции выступает соответствие определенным ожиданиям социально значимой группы. Крайним выражением этой логики является тотальный конформизм. Но, разумеется, строя отношения с миром, учитывать в той или иной мере социальные ожидания, интересы социального целого необходимо.

Пятый ответ: «Я это сделал, потому что мне это важно». Эта логика – описанная выше логика смысла или логика жизненной необходимости, специфичная для личности и конституирующая личность. Можно утверждать, что человек является личностью в той мере, в какой его жизнь определяется именно этой логикой. Первые три системы регуляции деятельности не нуждаются в представлении о мире как о целом. Для того, чтобы реагировать на стимул, достаточно стимула. Для того, чтобы удовлетворять свои потребности, достаточно потребностей. Чтобы вести себя по стереотипу, достаточно стереотипа. Детерминанты всех этих форм поведения не выходят за пределы конкретной ситуации. Действуя в рамках этих трех логик, субъект не может сделать что-то, чего нет в ситуации. Логика социальной нормативности расширяет контекст деятельности, учитывая то, чего нет здесь-и-теперь, в данной ситуации, но она все равно не связана с миром как целым, она связана с расширением контекста жизнедеятельности, с включением значимых социальных групп в жизненную структуру этих отношений. Действие же, ориентирующееся на смысл – это действие, которое ориентируется на всю систему отношений с миром в целом. Это поведение, в котором учитывается определенным образом вся система отношений с миром и вся дальняя временная перспектива. Если я ориентируюсь на смысл действия для меня, я не могу сделать что-то, что разрушительно для моей жизни в дальней перспективе. Подобно тому, как по любому маленькому кусочку голограммы можно восстановить целое, в смысле любого конкретного действия отражается весь жизненный мир как целое. Ориентируясь на смысл, человек поднимается над ситуацией.

Наконец, шестой ответ: «А почему бы и нет?». В нем отражается логика свободного выбора. Если первые пять логик поведения (в описательных терминах) или систем регуляции деятельности (в объяснительных конструктах) в той или иной степени присущи всем психически здоровым и полноценным людям, то шестая логика или система присуща не всем людям и отражает, на наш взгляд, меру личностной зрелости как ее основную дифференциально-психологическую характеристику (подробнее см. об этом Леонтьев Д.А., 1993).

Исчерпывают ли шесть описанных логик все возможные регуляторные принципы человеческого поведения? Теоретических оснований настаивать на этом нет. Более того, в одной аудитории, где автор представлял эту модель, ему был задан вопрос про Христа, поведение которого не укладывается в рамки этой модели. Возможно, действительно, поведение, управляемое высшим призванием, миссией, когда человек ощущает высшую свободу именно потому, что для него (субъективно) нет выбора, представляет собой еще один, высший тип регуляции деятельности. Если это так, то носители этой логики поведения чрезвычайно малочисленны. В силу этого проблема седьмого уровня предстает столь же принципиальной в теоретическом плане, сколь малоактуальной в плане практическом. На данный момент мы воздержимся от попыток как-то его содержательно охарактеризовать и ограничим дальнейшее рассмотрение шестью логиками, которые допускают их развернутый психологический анализ.

Рассмотрим теперь взаимоотношения между различными регуляторными системами. Хотя, по всей видимости, за ними лежат различные психологические механизмы, в конкретном поведении они, как уже упоминалось, функционируют не порознь, а интегрируются в единых многоуровневых функциональных системах регуляции деятельности и ее отдельных единиц. В принципе можно рассматривать шесть описанных логик как шесть измерений человеческого действия; соответственно, любое действие может быть разложено на шесть векторов, соответствующих этим шести логикам и выступающих как проекции целостного действия на каждое из шести измерений. Взгляд на личность через призму этих шести измерений составляет основу того, что мы считаем оправданным называть мультирегуляторной моделью личности; нам в данном случае дает основание говорить о теоретической модели то обстоятельство, что принятие этого угла зрения позволяет увидеть ответы на ряд достаточно важных и актуальных теоретических вопросов психологии личности.

Действительно, если посмотреть на личность через призму предлагаемой мультирегуляторной модели, мы, во-первых, можем констатировать заметные индивидуальные различия в выраженности каждой из шести логик. Есть люди, в большей или меньшей степени влекомые своими актуальными потребностями; более или менее легко реагирующие на внешние стимулы; более или менее механически прикладывающие готовые схемы и стереотипы; более или менее чувствительные к социальным ожиданиям и давлению; более или менее учитывающие (сознательно либо интуитивно) множественные контексты и отдаленные следствия своих действий; более или менее способные (или неспособные вовсе) преодолеть заданные детерминанты своих действий и осуществить свободный поступок.

Во-вторых, достаточно наглядно можно проследить генетическую последовательность становления различных регуляторных систем. Первые три логики начинают развиваться параллельно с момента рождения (если не раньше). Логикам социальной нормативности и жизненной необходимости младенца также начинают обучать на первом году жизни, но реально проявляются в поведении они не ранее 1 года, и лишь после 3 лет занимают более или менее заметное место в спектре логик поведения. Критический период становления логики свободного выбора – подростковый возраст. Сущность подросткового кризиса заключается как раз в конфликте между стремлением к автономии и недостаточным развитием психологических механизмов автономной регуляции поведения. Разрешение этого кризиса – либо формирование этих механизмов, либо отказ от автономии (Калитеевская, 1997; см. также Леонтьев Д.А., 1993). Эта модель позволяет также дать внятные ответы на вопросы о том, когда рождается личность и возможно ли измерить ее количественно, то есть говорить, у кого «больше личности», а у кого «меньше». Действительно, если принять, что личность конституируется одной из шести логик поведения, а именно логикой жизненной необходимости или смысловой логикой, то удельный вес этой логики в спектре механизмов регуляции поведения и будет служить «количественной мерой личности». Соответственно, можно утверждать, что отдельные проявления личности можно наблюдать примерно с 1 года, а ее устойчивое влияние на поведение (хоть и в конкуренции с другими регуляторными механизмами) – с 3 лет. В горниле подросткового кризиса имеет шанс родиться зрелая, автономная, самодетерминируемая личность, хотя это происходит отнюдь не со всеми.

Наконец, клиническая психология дает достаточно свидетельств существования специфических нарушений отдельных регуляторных систем. Так, нервная анорексия – это явный пример нарушения системы удовлетворения потребностей, аутизм – системы реагирования на стимулы, и т. д. Задача психотерапии может в этой связи рассматриваться как восстановление нарушенного баланса регуляторных систем. Вообще способность к самоконтролю, присущая здоровой личности, основывается, на наш взгляд, как раз на сбалансированном развитии всех шести регуляторных систем (или, по меньшей мере, первых пяти) при доминирующей роли высших, специфически человеческих регуляторных систем – логики смысла и логики свободного выбора. Не случайно попытки манипулировать поведением людей могут использовать одну из четырех «низших» логик (соблазнение, провокация, формирование установки и наложение обязательств) и должны в максимальной степени блокировать две высшие.

Рассмотрим теперь соотношение смысловой сферы личности с другими сферами, системами и компонентами, образующими ее структуру.

Наиболее теоретически и эмпирически обоснованной моделью структуры личности нам на сегодняшний день представляется модель Б.С.Братуся (1988). Б.С.Братусь выделяет следующие уровни структуры личности: 1) собственно личностный или личностно-смысловой уровень, «ответственный» за производство смысловых ориентаций, определение общего смысла и назначения своей жизни, отношений к другим людям и к себе; 2) индивидуально-исполнительский уровень или уровень реализации, на котором смысловые ориентации реализуются в конкретной деятельности – этот уровень несет на себе печать характерологических черт, особенностей и свойств и 3) психофизиологический уровень, характеризующий особенности строения и динамики, режимов функционирования психических процессов.

Уровни структуры личности, выделенные Б.С.Братусем, хорошо согласуются с введенным А.Г.Асмоловым (1984) различением в личности плана содержания – плана смысловых образований, характеризующих личность с содержательной стороны, со стороны ее мотивов, жизненных целей, общей направленности и т. д. – и плана выражения, к которому относятся такие структуры, как способности и черты характера, отвечающие за особенности проявлений личности в деятельности. Эти проявления в плане выражения А.Г.Асмолов подразделяет на экспрессивные и инструментальные. Психофизиологический уровень, обеспечивающий функционирование личностных структур, А.Г.Асмолов относит не к самой личности, а к ее предпосылкам.

Принимая за основу основную общую логику подходов А.Г.Асмолова и Б.С.Братуся к пониманию структуры личности, мы усматриваем в их теоретических моделях один принципиальный общий недостаток, который, впрочем, связан с общим состоянием психологии личности на сегодняшний день. Этот недостаток заключается в недифференцированном представлении о высшем, специфически человеческом уровне структурной организации личности. Нам представляется, что здесь необходимо выделять не один, а по меньшей мере два различных уровня, содержанием которых будут являться принципиально разные по своей природе структуры и механизмы. Поэтому мы считаем необходимым выделять три уровня структурной организации личности (см. Леонтьев Д.А., 1993): 1) уровень ядерных механизмов личности, которые образуют несущий психологический скелет или каркас, на который впоследствии нанизывается все остальное; 2) смысловой уровень – отношения личности с миром, взятые с их содержательной стороны, то есть, по сути, то, что обозначается понятием «внутренний мир человека»; 3) экспрессивно-инструментальный уровень – структуры, характеризующие типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействия с миром, ее внешнюю оболочку. (Психофизиологический уровень – уровень телесных и мозговых механизмов – мы, вслед за А.Г.Асмоловым, склонны отнести к предпосылкам личности, а не к составным частям ее структуры).

Понимание нами экспрессивно-инструментального уровня принципиально не отличается от того понимания, которое А.Г.Асмолов вкладывал в понятие «план выражения», а Б.С.Братусь в понятие «уровень реализации», с тем лишь отличием, что в качестве структур этого уровня мы рассматриваем, наряду с чертами характера и способностями, также роли, включенные человеком в свой репертуар. Смысловой уровень мы понимаем также сходным образом – как пласт смысловых структур, в которых кристаллизованы конкретные содержательные отношения человека с миром, и которые регулируют его жизнедеятельность. Этот уровень будет подробно рассмотрен в последующих главах. На этом уровне действительно осуществляется «производство смысловых ориентаций», но лишь один его вид – производство смысловых ориентаций в процессе реальной жизнедеятельности человека, реализации его отношений с миром.

За критические же процессы изменения смысловых ориентаций путем свободного выбора или направленной на себя рефлексивной смыслотехники отвечают ядерные механизмы личности – механизмы высшего уровня. Эти ядерные механизмы – свобода и ответственность. Трудность их постижения вытекает из того, что в личности мы не найдем некой структуры, которую можно назвать «свобода», или «ответственность», или «выбор». Это не элементы или подструктуры личности как, скажем, способности, потребности, роли или отношения. Это именно способы, формы ее существования и самоосуществления, которые не имеют своего содержания. В процессе становления и формирования личности они занимают (или не занимают) центральное место в отношениях человека с миром, становятся (или не становятся) стержнем его жизнедеятельности и наполняются (или не наполняются) ценностным содержанием, которое придает смысл им самим. Наполняясь содержанием смыслового уровня они, в свою очередь, определяют линии развития смысловой сферы, создают то силовое поле, в котором она формируется (подробнее см. Леонтьев Д.А., 1993; Калитеевская, 1997).

С середины 60-х годов в отечественной психологии предпринимаются попытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направлении подход К.К.Платонова, создавшего психологическую концепцию динамической функциональной структуры личности. В структуре личности К.К.Платонов выделяет четыре подструктуры. По его мнению, это число подструктур необходимо и достаточно, так как в них могут быть включены все известные свойства личности. Вычленение именно этих основных подструктур личности определяется у Платонова рядом следующих критериев.

Первым таким критерием является отношение биологического и социального, врожденного (но не обязательно наследственного) и приобретенного, процессуального и содержательного. Различие этих трех понятий по-разному проявляется в различных подструктурах. При этом в 1-ю подструктуру, наиболее существенную для личности в целом, входят почти исключительно социально обусловленные содержательные черты личности (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности). Во 2-й подструктуре - опыта, в которую входят знания, навыки, умения и привычки, наряду с личным оптом, включающим в себя и социальный, уже отмечается заметное влияние врожденных, биологических процессуальных свойств. Это влияние еще более усиливается в 3-й подструктуре, в которую входят черты личности, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов. И наконец, в 4-й биопсихической подструктуре личности врожденность процессуального резко преобладает над приобретенностью. Эта последовательность, отмечает Платонов, помогает глубже понять соотношение социального и биологического не только в личности в целом, но и в подструктурах различных уровней, вплоть до отдельных свойств личности.

Вторым критерием выделения этих четырех подструктур личности является внутренняя близость черт личности, входящих в каждую из них, и уже достаточно общепринятое и научно доказанное выделение в каждой из этих подструктур, принятой за целое, своих подструктур более низкого уровня.

Третьим критерием выделенных четырех основных подструктур является то, что каждая из них имеет свой, особый, основной для нее вид формирования. В выделяемых подструктурах 1-я формируется путем воспитания, 2-я - обучения, 3-я - упражнения, 4-я - тренировки. Взаимодействие этих специфических для каждой подструктуры видов формирования определяет индивидуальную особенность развития каждой личности.

Четвертым по рассматриваемому порядку, а по существу наиболее значимым критерием выделения именно этих подструктур является объективно существующая иерархическая зависимость этих подструктур. Различные структурные связи координаций существуют и между подструктурами, и внутри каждой из них. Но каузальные связи субординации более отчетливо выражены во взаимодействии различных подструктур, чем внутри каждой одной подструктуры. При этом, отмечает К.К.Платонов, каузальная зависимость черт личности 1-й подструктуры от черт 2-й, и вместе - от черт 3-й, и их всех вместе- от черт 4-й выражена отчетливо объективно.

Пятым критерием, определяющим выделение именно этих четырех подструктур личности, является уже не логический, а исторический. Этот пятый критерий говорит, что описанные четыре подструктуры личности, по существу, только обобщают четыре этапа развития в советской психологии учения о личности.

Эти пять критериев, по мнению Платонова, позволяют считать, что четыре выделенные подструктуры отражают объективную реальность и потому являются основными подструктурами личности; число их отражает также объективно существующую иерархическую и динамическую субординацию.

Разберем четыре подструктуры личности, выделенные К.К.Платоновым.

1-я подструктура личности объединяет направленность и отношения личности, проявляющиеся как ее моральные черты. Элементы (черты) личности, входящие в эту подструктуру, не имеют непосредственных врожденных задатков, а отражают индивидуально преломленное групповое общественное сознание. Эта подструктура формируется путем воспитания. Она, по словам Платонова, может быть названа социально обусловленной подструктурой или более коротко направленностью личности. Направленность включает в себя такие ее формы, как подструктуры: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрение, убеждения. В этих формах направленности личности, отмечает Платонов, проявляются и отношения, и моральные качества личности, и различные формы потребностей. Более всего, по мнению Платонова, активность направленности проявляется через убеждения. Убеждение - наивысший уровень направленности, в структуру которого входит не только мировоззрение, могущее быть пассивным, но и активизирующая его воля к борьбе за него. Убеждение - высший итог идеологического воспитания личности.

2-я подструктура личности объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в личном опыте путем обучения, но уже с заметным влиянием и биологически, и даже генетически обусловленных свойств личности. Эту подструктуру, разъясняет Платонов, иногда называют индивидуальной культурой, или подготовленностью, но лучше ее кратко назвать опытом.

3-я подструктура личности объединяет индивидуальные особенности отдельных психических процессов, или психических функций, понимаемых как формы психического отражения: памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. Влияние биологически обусловленных особенностей в этой подструктуре видно еще более отчетливо, поскольку формы отражения являются функциями мозга и зависят от его состояния. Она, взаимодействуя с тремя остальными подструктурами, формируется в основном путем упражнения.

4-я подструктура личности объединяет свойства темперамента (типологические свойства личности). Сюда же, по мнению К.К.Платонова, входят половые и возрастные свойства личности и ее патологические, так называемые “органические” изменения. Формируются нужные черты, входящие в эту подструктуру (а точнее, переделываются), путем тренировки, если эта переделка вообще возможна. Большую, чем в предыдущих подструктурах, роль здесь играет компенсация. Свойства личности, входящие в эту подструктуру, несравнимо больше зависят от физиологических особенностей мозга, а социальные влияния их только субординируют и компенсируют. Потому кратко эту подструктуру, считает Платонов, можно называть биопсихической. Активность этой подструктуры определяется силой нервных процессов, а изучается она на психофизиологическом, а иногда и на нейропсихологическом, вплоть до молекулярного, уровне.

Особое место в структуре личности Платонова занимают характер и способности.

Интерес к смысловой сфере личности неуклонно растет в психологии. В понимании Д.А.Леонтьева смысловая сфера личности является ее главной конституирующей подструктурой. Смысловая сфера личности, по определению Д.А.Леонтьева, «…это особым образом организованная совокупность смысловых образований (структур) и связей между ними, обеспечивающая смысловую регуляцию целостной жизнедеятельности субъекта во всех ее аспектах».

В структурной организации личности Д.А.Леонтьев выделил три уровня:

1) уровень ядерных механизмов личности, которые образуют несущий психологический скелет или каркас, на который впоследствии нанизывается все остальное;

2) смысловой уровень - пласт смысловых структур, в которых кристаллизованы конкретные содержательные отношения человека с миром, которые регулируют его жизнедеятельность;

3) экспрессивно-инструментальный уровень - структуры, характеризующие типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействия с миром, ее внешнюю оболочку. В качестве структур этого уровня Д.А.Леонтьев рассматривал наряду с чертами характера и способностями, также роли, включенные человеком в свой репертуар.

Д.А.Леонтьевым выделено шесть разновидностей смысловых образований (структур), выступающих как функционально различные элементы смысловой сферы личности: личностный смысл, смысловая установка, мотив, смысловая диспозиция, смысловой конструкт, личностные ценности. Эти шесть смысловых структур были отнесены Д.А.Леонтьевым к трем уровням организации: уровню структур, непосредственно включенных в регуляцию процессов деятельности и психического отражения (личностный смысл и смысловая установка); уровню смыслообразующих структур, участие которых в регуляторных процессах опосредовано порождаемыми ими структурами первого уровня (мотив, смысловая диспозиция и смысловой конструкт); и, наконец, высший уровень, к которому относится одна из разновидностей смысловых структур - личностные ценности, являющиеся неизменным и устойчивым в масштабе жизни субъекта источником смыслообразования. Мотивирующее действие личностных ценностей не ограничивается конкретной деятельностью, конкретной ситуацией, они соотносятся с жизнедеятельностью человека в целом и обладают высокой степенью стабильности. Изменение в системе ценностей представляет собой чрезвычайное, кризисное событие в жизни личности. Рассматривая форму переживания и субъективной репрезентации личностных ценностей, Д.А.Леонтьев отметил, что ценности переживаются как идеалы - конечные ориентиры желательного состояния дел.

Рассмотренные Д.А.Леонтьевым шесть разновидностей смысловых образований представлены в структуре личности не отдельно, они связаны друг с другом и образуют динамическую смысловую систему. Динамическая смысловая система, по определению Д.А.Леонтьева, «…это относительно устойчивая и автономная, иерархически организованная система, включающая в себя ряд разноуровневых смысловых структур и функционирующая как единое целое». Д.А.Леонтьев рассматривает динамическую смысловую систему (ДСС) как принцип организации и как единицу анализа смысловой сферы личности. Личность складывается из нескольких динамических смысловых систем. Динамические смысловые системы пересекаются между собой и имеют общие области, которые можно считать относящимися и к той и к другой динамической смысловой системе.

Д.А.Леонтьев выделяет такую психологическую категорию как смысл жизни. По его определению, смысл жизни представляет собой интегральную смысловую ориентацию.

Другой отечественный психолог Б.С.Братусь определяет смысловые образования как единицы анализа нравственной сферы личности. Он рассматривает не столько структурно - организационную, сколько содержательную сторону смысловых образований: « Необходимость учета этой содержательной стороны становится, пожалуй, особенно явной при встречах с трудным, аномальным, отклоняющимся развитием как в подростковом, так и в более зрелом возрасте, которое, как показывают многие исследования, обычно протекает в содружестве с эгоцентрической ориентацией человека, а нередко является прямым её следствием».

Б.С.Братусь выделяет четыре уровня смысловой сферы личности:

1) нулевой уровень - это собственно прагматические, ситуационные смыслы, определяемые самой предметной логикой достижения цели в данных конкретных условиях. Так, зайдя в кинотеатр и увидев перед самым началом сеанса большую очередь и объявление о том, что в кассе осталось мало билетов, мы можем сказать: “ Нет никакого смысла стоять в этой очереди - билеты нам не достанутся “. Понятно, что такой смысл, вряд ли можно назвать личностным, тем более нравственным.

2) первый уровень личностно-смысловой сферы - эгоцентрический уровень, в котором исходным моментом является личная выгода, честолюбие, удобство, престижность и другие непосредственно личные отношения. При этом все остальные люди ставятся в зависимость от этих отношений, рассматриваются как помогающие (удобные, «хорошие»), либо как препятствующие («плохие») их осуществлению. Необходимо отметить, что этот уровень иногда может представляться как весьма привлекательный и даже иметь возвышенные намерения, такие как самосовершенствование. Однако оно может оказаться не больше чем эгоцентризм, если направлено только на благо себе.

3) второй уровень - группоцентрический, определяющим смысловым моментом отношения к действительности на этом уровне становится близкое окружение человека, группа. Отношение к другому человеку существенно зависит при этом от того, является ли он членом «своей» или «чужой», «дальней» группы.

4) третий уровень - просоциальный, характеризуется внутренней смысловой устремленностью человека на создание таких продуктов его труда, деятельности, общения, познания, которые принесут равное благо другим, даже лично ему незнакомым, «чужим», «дальним» людям, обществу в целом.

Если на первом уровне другой человек выступает как вещь, как подножие эгоцентрических желаний, а на втором уровне другие делятся на круг «своих», обладающих самоценностью, и «чужих», её лишенных, то на третьем уровне принцип самоценности становится всеобщим, определяя собой главное и, как считают А.В.Серый и М.С.Яницкий, единственно верное направление приобщения к родовой человеческой сущности, без которого невозможно нормальное развитие личности.

Итак, смыслы не являются однородными образованиями, но и с психологической и с нравственно-этической точки зрения существенно различаются в зависимости от отнесенности к тому или иному уровню смысловой сферы личности.

Заключение

Лишь охарактеризовав основные силы, воздействующие на формирование личности, включая социальное направление образования и общественного воспитания, то есть, определив человека как объект общественного развития, мы можем понять внутренние условия его становления как субъекта общественного развития. В этом смысле личность всегда конкретно-исторична, она продукт своей эпохи и жизни страны, современник и участник событий, составляющих вехи истории общества и ее собственного жизненного пути.

Итак, формирование личности - это очень сложный процесс, длящийся всю нашу жизнь. Некоторые особенности личности в нас уже заложены при рождении, другие мы вырабатываем в процессе нашей жизни. И в этом нам помогает окружающая среда. Ведь среда играет очень важную роль в формировании личности.

Стать личностью - это значит, во-первых, занять определенную жизненную, нравственную позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее ответственность; в-третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью. Ведь истоки личности, ее ценность, наконец, добрая или дурная о ней слава в конечном итоге определяются тем общественным, нравственным значением, которое она действительно являет своей жизнью.