Верховский александр григорьевич совет федерации. Как очень хороший сенатор Верховский превратился в очень плохого бизнесмена? Строительных дел мастер

В сложной и противоречивой судьбе последнего военного министра старой России А.И. Верховского как в зеркале отразилась вся трагическая и противоречивая эпох первой половины ХХ века: выпускник Николаевской академии Генштаба, георгиевский кавалер, военный министр Временного правительства, комбриг Красной армии и профессор Академии Генерального штаба РККА. Оценки исторической роли и личности Верховского современниками и историками, как правило, прямо противоположные. Многие вспоминали его импульсивность, самолюбие. В то же время, все отмечали его острый аналитический склад ума, позволивший ему раскрыться как военному теоретику, уже в стенах советской академии Генштаба и создать целый ряд ценных военно-теоретических трудов. Современные биографы А.И. Верховского С.Н. Полторак и А.А. Голубев справедливо отмечают: «А.И. Верховский - яркая и до сих пор во многом загадочная фигура. Этот человек, воспринимающийся современниками по-разному, до сих пор не оценен по достоинству. Его роль в истории России еще только предстоит оценить по-настоящему» .

Александр Иванович родился 27 ноября (9 декабря) 1886 г., и происходил из дворян Смоленской губернии. Уроженец Санкт-Петербурга. По ходатайству его деда, члена Совета министерства внутренних дел тайного советника Н.Н. Колошина, он был зачислен государем в Пажеский корпус, что следовало расценивать как большую честь, ибо за сто с лишним лет это учебное заведение выпустило не более 3,5 тыс. чел.

Однако, в 1905 г. за либеральные высказывания он был исключен и отправлен «вольноопределяющимся унтер-офицерского звания» на Русско-японскую войну в Манчжурию в состав 35-й артиллерийской бригады. Бригада воевала в Манчжурии. Верховский прибыл туда 20 мая 1905 г.; в ночь с 28 на 29 июля во время разведки отличился, вместе со своими товарищами захватив в плен группу японских штабных работников. За отличия был награжден знаком отличия Военного ордена Георгиевским крестом 4-й ст. Позднее служил наводчиком в 1-м горном артиллерийском дивизионе. 1 августа 1905 г. его произвели в подпоручики «за мужество и храбрость».

В 1908 г. А.И. Верховский поступил в Николаевскую академию Генерального штаба, по окончании которой, продемонстрировав «отличные успехи в науках», удостоился звания штабс-капитана и направления на стажировку в Сербию.

Первую мировую войну встретил в составе 3-й Финляндской стрелковой бригады капитаном Генерального штаба. 19 сентября 1914 г. под Августовым (Восточная Пруссия) был ранен и награжден орденом Святого Георгия 4-й ст. После выхода из лазарета с апреля 1915 г. Александр Иванович продолжал свой боевой путь в штабе 22-го корпуса, заведуя оперативной частью. Всю войну он вел походный дневник, который опубликовал в 1918 году под названием «Россия на Голгофе», достаточно определенно характеризующим тогдашние умонастроения автора.

«Со скрежетом зубовным, с глухой мукой в сердце отходит назад наша армия, затаив в душе чувство негодования к тем, кто довел нас до такого унижения и бессилия. Город за городом, область за областью полоса России в 500 верст шириной перешла в руки торжествующего врага. И так день за днем, неделя за неделей, без минуты просвета, без луча надежды. Но армия свой долг исполняет до конца. Умирать мы умеем. Люди шли и погибали за великую Родину свою».

К исходу 1915 г. А.И. Верховского переводят в оперативное отделение сформированной в Одессе 7-й армии. В марте 1916 г. он был произведен в подполковники и назначен начальником группы войск, вскоре овладевшей с моря Трапезундом - важнейшим в стратегическом отношении портом на турецком берегу Черного моря .

В этот период в армии ширятся революционные и антивоенные настроения. На страницах дневника Верховский много размышлял о происходящем и о путях выхода из катастрофической ситуации, в которую погружалась Россия. Летом 1916 г. Александр Иванович с горечью записывает: «Потеря веры в командный состав стала общим явлением и выливается иногда в уродливые формы: так, корпуса и дивизии по сигналу атаки не выходят из окопов и отказываются атаковать. Это явление уже прямо угрожающее». В конце декабря 1916 г. он пишет: «Самое тяжелое - это нарастающий экономический кризис. Средства страны исчерпаны. Все хозяйство ее приходит в расстройство, вырисовываются силуэты безработицы и голода. И вот в этой обстановке людского, конского, денежного, продовольственного и железнодорожного кризисов к стране предъявляются требования новых усилий. Это похоже на самоубийство! Между тем нужно делать обратное. Если мы не можем войну кончить, то нужно частично демобилизоваться. Это звучит, быть может, нелепо — «демобилизоваться» среди войны, но это так. Такое экономическое напряжение нам не по средствам».

Комбриг А.И. Верховский

Февральскую революцию и падение монархии Верховский принял, ибо возлагал вину за военные поражения и развал экономики России прежде всего на самодержавие. Он отмечал в своем дневнике: «Главная причина, почему мы не победили до сих пор, это самодержавный строй, убивающий всякую самодеятельность в стране и дающий армии так много неудовлетворительных людей среди командного состава» . Он был готов на компромисс с солдатской массой, иначе армию, по его мнению, было не спасти: «Мы должны дотянуть с этой армией до мира. Нужно нам, офицерам, заключить союз с лучшей частью солдатской массы и направить движение так, чтобы победить нарастающее анархическое начало и сохранить силу наших войск и кораблей» .

Не в силах остановить революционную волну, офицеры Севастопольского гарнизона достаточно успешно попытались ее оседлать, войдя в состав Объединенного центрального военно-исполнительного комитета, заместителем председателя которого был избран подполковник Верховский. «Тот факт, что у нас офицеры стали во главе движения, позволил нам добиться гораздо лучшего порядка, чем во всей остальной России. Благодаря этой работе вся севастопольская жизнь идет под знаменем любви к Родине, под знаменем борьбы за нее.? Новый враг страшен особенно потому, что он облекается в красную мантию революции», - отмечал он.

Февральская революция открыла большие карьерные возможности офицерам, антимонархические политические взгляды (подавляющая масса офицерства сознательно сторонилась политики и не особо в ней разбиралась): А.И. Верховский, Б.А. Энгельгард, А.И. Корк и ряд других. Карьера Верховского пошла в гору . В июне 1917 г. его производят в полковники и назначают командующим Московским военным округом. Однако здесь он застал еще большую революционную вольницу, чем на флоте. Солдаты многочисленных запасных полков московского гарнизона беспрерывно митинговали: «В Московском округе анархические выступления разливаются волной, - отмечал Верховский в своем дневнике. - Гарнизон Владимира прислал мне резолюцию, что если я прикажу им идти на фронт, то они не только никуда не выйдут, но и с оружием отстоят свое право. Такие же требования предъявлены в целом ряде других гарнизонов, хотя в менее решительных тонах. Таковы Рязань, Тула, Тверь, Козлов и т.д. В Ельце и Липецке гарнизоны громят винные склады. В Нижнем Новгороде ясно выраженное восстание. Эвакуированные требуют, чтобы их не отправляли на фронт. Власть вырвана из рук командного состава, и, как всегда в русском бунте... зверь разошелся».

Однако контрреволюцию Верховский тоже не принял. Он наотрез отказался участвовать в корниловском мятеже, полагая, что это прямой шаг к гражданской войне и окончательному развалу армии . Неудавшееся выступление он понимал как последний удар по русской армии: «Теперь восстановить доверие солдатской массы к офицерству будет невозможно. Как мы теперь дотянем до мира, не знаю». После подавления корниловского мятежа Керенский предложил А.И. Верховскому пост военного министра во Временном правительстве. 30 августа 1917 г. Александр Иванович - уже в чине генерал-майора - занял этот пост. Однако, армию было уже не спасти. Верховский предложил Керенскому в качестве экстренной меры немедленно приступить к частичной демобилизации армии (которую уже невозможно было ни прокормить, ни удержать в окопах и казармах). В ответ Керенский уволил его. Это произошло как раз накануне октябрьских событий.

В начале 1918 г. Верховского арестовали, но ненадолго. 26 июня 1918 г. его снова арестовали и несколько месяцев продержали в тюрьме, обвиняя в принадлежности к белому движению. На следствии Александр Иванович откровенно заявил: «Линию поведения большевиков, проводимую в настоящее время во внутренней и международной политике, я полностью не разделяю, и поэтому работать в советских правительственных учреждениях искренне не могу». По данным А.В. Ганина, Верховский в этот период участвовал и даже руководил подпольной антибольшевистской офицерской организацией в Петрограде и мог помогать разведывательной информацией белогвардейским фронтам. Бывшего министра спасло поручительство видного советского политического деятеля Д.Б. Рязанова .

Однако, уже феврале 1919 г. А.И. Верховский принял решение поступить на службу в Красную армию. «Россия на Голгофе» заканчивается такими словами, характеризующими его противоречивое душевное состояние: «Смертной мукой, невыносимым страданием были для всех, кто любит свою родную землю, эти страшные годы войны и месяцы революции. Голгофа русской армии, Голгофа русской земли. Великим мучением очищается душа народная от старых грехов, обновляется, ищет правды. С Голгофы же страдания засияет и новый свет, начнет строиться новая русская земля. Велики переживаемые нами испытания, но в горе нашем найдем в себе силы прощения. У нас есть Родина, измученная, истерзанная. Будем же бороться во имя родной земли, во имя родного народа!»

Сначала ему доверили лишь преподавание тактики на Казанских инженерных курсах, но вскоре его опыт и знания оказались востребованы сполна: 2 мая 1920 г. Верховский стал членом Особого совещания по обороне Республики - консультативном органе, занимавшемся обсуждением вопросов развития Красной армии и конкретных мер борьбы с поляками в начавшейся советско-польской войне. Совещание состояло в основном из генералов старой армии под председательством знаменитого А.А. Брусилова . Создание Особого совещания с большим энтузиазмом было воспринято многими русскими офицерами, которые еще колебались между фронтами Гражданской войны и не решались примкнуть к большевикам, опасаясь быть втянутыми в братоубийственную войну. Противостояние с поляками возродило во многих, в том числе и в Верховском, патриотические чувства. В тоже время Верховский оставался далек от большевистской идеологии. В марте 1920 г. он писал сестре: «Со стороны власть имущих я тоже вижу и помощь, и поддержку в моей настоящей работе... Они ясно отдают себе отчет, и я этого от них не скрываю, что я не с ними, но у нас есть общенародное дело - Красная армия и мы над нею работаем» .

12 августа 1920 г. Верховский был назначен главным инспектором Главного управления военно-учебных заведений (ГУВУЗ). В 1921 г. Александра Ивановича отозвали из Казани в Москву и назначили преподавателем в Академию РККА. Верховский был высококлассным лектором и, как свидетельствуют очевидцы, мог на протяжении часа держать в напряжении слушательскую аудиторию в 500 человек . Он много публиковался, особенно в журнале ГУВУЗа «Военные знания». Основные его труды того времени - книга «Очерк по истории военного искусства в России 18 и 19 веков», выдержавшая к 1923 г. два издания, и первый в Советской России учебник «Тактика». В 1927 г. А.И. Верховский получил звание профессора, в конце 1929-го приказом Реввоенсовета его назначили на должность начальника штаба Северо-Кавказского военного округа, однако в январе 1931-го арестовали по обвинению в подготовке вооруженного восстания в Москве. Расстрел заменили десятью годами тюремного заключения. В суровых условиях ярославского изолятора особого назначения Верховскому все же разрешили писать военно-научные работы, которые пересылались Ворошилову. В мае 1934 г. тот, отправляя одну из них Сталину, сопроводил ее припиской: «Если и допустить, что, состоя в рядах Красной армии, Верховский А.И. не был активным контрреволюционером, то во всяком случае и другом нашим он никогда не был. Вряд ли теперь стал им. Это ясно. Тем не менее, учитывая, что теперь обстановка резко изменилась, считаю, что можно было бы без особого риска его освободить, использовав по линии научно-исследовательской работы» .

Александра Ивановича в очередной раз отпустили, но сколько-нибудь ответственных заданий больше не поручали. Угнетаемый сгущавшейся вокруг атмосферой недоверия и подозрительности он в августе 1935 г. обратился с письмом к Ворошилову: «Теперь, когда капиталистический мир подготавливает новый поход против нашей Родины, я хотел бы принять участие в работе по моей специальности - выработке оперативно-тактических форм в связи с мощным вооружением и новой техникой». После этого письма опального профессора направили преподавателем на курсы «Выстрел». Однако происшедшее с ним он счел необходимым проанализировать и довести свои выводы до сведения властей в послании, отправленном сразу по нескольким адресам: наркому обороны, начальнику Особого отдела ОГПУ, генеральному прокурору СССР и своему прямому начальнику. Подробно излагая практику угроз и запугиваний при допросах, Верховский заключал: «Никто не интересуется совершенно правдой, а хотят насильно заставить дать ложные показания. Судебная ошибка как результат такого метода следствия не является единичной и приносит ущерб авторитету советской власти. Лично мной все пережитое ни в коей мере не изменило и не поколебало во мне того же добросовестного работника и командира РККА, каким я был до ареста. Но я хочу сделать все, что я могу, чтобы случай, подобный тому, который имел место со мной, не мог повториться» .

Попав в руки Сталина, это послание нисколько не повредило автору - скорее, наоборот. Верховскому присвоили воинское звание комбрига и доверили преподавательскую работу в кузнице высших советских военных кадров - Академии Генерального штаба. Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но это торжество длилось недолго. 11 марта 1938 г. А.И. Верховского арестовали (в пятый раз, начиная с 1918 г.!) как врага народа, обвинив в активной вредительской деятельности, шпионаже и подготовке террористических актов. На допросах Верховский сознался во всем, что от него хотели. Он показал, что был организатором и руководителем группы офицерства бывшей царской армии, создал контрреволюционную группу в штабе СКВО, в 1936 г. вышел на связь с эмигрантскими кругами, в частности, А.Ф. Керенским и В.М. Черновым . 19 августа состоялось судебное заседание выездной сессии Военной Коллегии Верховного Суда СССР, вынесшей следующий приговор на основании ст. 58 пп. 1 «б», 8, 11 УК РСФСР: «Верховского Александра Ивановича лишить военного звания комбрига и подвергнуть высшей мере наказания — расстрелу». В тот же день приговор был приведен в исполнение. Захоронен последний военный министр в безымянном рве в подмосковном совхозе «Коммунарка», ныне в пределах Новой Москвы .

А.И. Верховский был посмертно реабилитирован определением Военной коллегии Верховного Суда СССР от 28 ноября 1956 г. Уже в 1959 г. в «Воениздате» вышла его автобиографическая книга «На трудном перевале», написанная в перерыве между арестами в 1935 - 1936 гг. и чудом сбереженная сыном .

Алексей Безугольный,
старший научный сотрудник Научно-исследовательского
института военной истории Военной академии
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации,
кандидат исторических наук

_________________________________________________

Полторак С,Н., Голубев А.А. Александр Иванович Верховский: первыйй опыт анализа историографии // Клио. 2006. №. 1. С. 54.

Сафронов Ю.И. Дневник Верховского. М., 2014. С. 280.

Верховская Л. Александр Иванович Верховский // Московский журнал. 2003. № .11. С. 15.

Верховский А.И. Россия на Голгофе // Военно-исторический журнал. 1993. № 4. С. 31.

Там же.

Ганин А.В. дневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком. М., 2016. С. 169.

Сафронов Ю.И. Указ. соч. С. 352 - 353.

Верховская Л. Указ. соч. С. 18.

Ганин А.А. Указ. соч. С. 174.

Цит. по: Ганин А.В. С. 457.

Ганин А.В. Указ. соч. С. 299.

Бондарь М.М. Голгофа генерала Верховского // Военно-исторический журнал. 1993. № 10. С. 70.

Верховская Л. Указ. соч. С. 19.

Лубянка. Советская элита на сталинской голгофе. 1937 - 1938. Архив Сталина. Документы и комментарии. М., 2011. С. 226 - 227.

Там же.

Сафронов Ю.И. Указ. соч. С. 458 - 460, 472 - 473.

(10) Бывший Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Сахалинской области.

«Биография»

Образование

1978 — Ленинградское высшее военное инженерное строительное Краснознаменное училище имени генерала армии А.Н.Комаровского (военный инженер-строитель)

Деятельность

«Компании»

ЗАО «Курильский рыбак», ЗАО «Пиленга», ООО «Рефсервис-Сахалин», ООО «Офис-Маркет», ООО «Трансфлот Гидрострой», ООО «Банк Итуруп», ООО «Ясное-М», ООО «Поронай», ООО «Гидрострой-М», ООО «Горизонт», ОАО «Пирс-Крабозаводское», ЗАО «Крабозаводск», ООО «Сахалинрыбаксоюз», ПК «Рыболовецкий колхоз им. Кирова», ООО «Рыболовецкий колхоз им. Г.Котовского-Найба», ООО «Курильский морской исследовательский центр «Марлин», ОАО «Рейдово», ЗАО «Курильское РСУ», ООО «РПП Ирис-2», ООО «АО Тигр», ООО «Юридическая фирма Гестор»,

«Новости»

Власти хотят изменить правила вылова рыбы

Промысел на реках этих регионов ведет множество средних предприятий, говорит руководитель информационного агентства по рыболовству Александр Савельев.

По словам Савельева, у крупных компаний, к примеру холдинга «Гидрострой» экс-сенатора от Сахалинской области Александра Верховского, есть прибрежные перерабатывающие заводы, которые закупают рыбу у небольших добытчиков. «Принцип “одна река - один рыбопромысловый участок” революционный для отрасли и фактически означает очередной передел рынка»,- возмущается господин Савельев. Он подсчитал, что в одну только реку Озерную (длина - около 48 километров) на Камчатке лосося ежегодно заходит на $100–120 миллионов (5,6–6,7 миллиарда рублей по курсу ЦБ на вторник), а стоимость всего улова лососевых, добытого на Дальнем Востоке в 2017 году, составила $1,5 миллиарда (84,57 миллиарда руб.).

Крыло взаймы

Одна река в одной руке

На рынке речной рыбы Дальнего Востока, оборот которого оценивается до $1,5 млрд, грядут перемены. Рассматривается возможность введения одного рыбопромыслового участка, то есть одного хозяина для одной реки, что мотивируют борьбой с браконьерством и необходимостью сохранения и воспроизводства рыбы. К 20 марта Минсельхоз и Росрыболовство должны проанализировать финансовые последствия планируемых изменений. Сейчас на реках Сахалина и Камчатки (в них ловят лососевых) промыслом занимается большое количество средних предприятий. Крупные компании, в частности холдинг «Гидрострой» экс-сенатора от Сахалина Александра Верховского, покупают у них рыбу для своих перерабатывающих заводов. По данным президента Всероссийской ассоциации рыбопромышленников (ВАРПЭ) Германа Зверева, на Камчатке в 2008 г. на инвестиционных конкурсах на рыбопромысловые участки было заключено около 300 договоров на 20 лет. На Сахалине в 2010 г. около 400 участков распределено по историческому принципу на 20 лет. По сведениям источника газеты «Коммерсантъ», за инициативой сосредоточить в одних руках право на лов рыбы в одной реке может стоять Олег Кожемяко, губернатор Сахалинской области, где в 2016-2017 гг. объем вылова лососевых сократился втрое, до 40 тысяч тонн. В то же время на Камчатке объем вылова один и тот же - 230-300 тысяч тонн. Как считает президент ВАРПЭ, принцип «одна река - один рыбопромысловый участок» приведет к разрыву действующих договоров.

Хирург районной больницы стал сенатором от Сахалина

По итогам тайного голосования 19 депутатов выступили за кандидатуру Архарова и пять - за Иванову.​ В связи с этим депутатские полномочия Архарова были досрочно прекращены. Он сменит в Совете Федерации сенатора Александра Верховского. Верховский был избран представителем Сахалинской области в 2009 году. В октябре 2012 года его полномочия были вновь подтверждены региональным парламентом.

Сенаторов пересчитают по осени

По итогам региональных выборов 10 сентября Совет Федерации могут покинуть 10 сенаторов. Так, в результате кадровой ротации свои полномочия сложат зампредседателя комитета СФ по экономической политике Виктор Рогоцкий, первый зампредседателя комитета СФ по обороне и безопасности Александр Чекалин, член комитета по международным делам Игорь Морозов, а также один из самых состоятельных сенаторов - представитель Сахалинской области Александр Верховский. Если победу на выборах одержат кандидаты в губернаторы от «Единой России», в Совет Федерации могут делегировать главкома ВКС генерал-полковника Виктора Бондарева, экс-посла России в США Сергея Кисляка, главу Россотрудничества Любовь Глебову, а также первого замминистра здравоохранения Игоря Каграманяна.

Из Совета Федерации осенью уйдут 14 сенаторов, срок полномочий которых заканчивается в сентябре-октябре, рассказали РБК три источника в верхней палате Федерального Собрания. Ранее источники «РИА Новости» и РБК сообщили об отставке девяти сенаторов, 20 июля трое собеседников РБК в верхней палате дополнили этот список еще пятью фамилиями - это зампредседателя комитета по экономической политике Виктор Рогоцкий (от Ярославской области), члены комитетов по природопользованию, экономике и бюджету Татьяна Мантатова (от Бурятии), Александр Верховский (от Сахалина), Вячеслав Шверикас (от Адыгеи) и Алексей Костюков (от Новгородской области)

После выборов Совет Федерации могут покинуть 10 сенаторов. Полномочия сложат зампредседателя комитета СФ по экономической политике Виктор Рогоцкий, первый зампредседателя комитета СФ по обороне и безопасности Александр Чекалин, член комитета по международным делам Игорь Морозов и представитель Сахалинской области Александр Верховский. По информации «Известий», ротация может коснуться 23 сенаторов.

Достаточно прозаическая процедура назначения члена Совета Федерации от Сахалинской областной думы вышла драматичной несмотря на заранее известный финал: островным представителем в Совфеде должен был стать Юрий Архаров.

Членом Совета Федерации от Сахалинской области должен стать Юрий Архаров

Вопрос о представителе от Сахалинской областной думы седьмого созыва в Совете Федерации РФ рассматривался 17 октября на заседании думского комитета по государственному строительству.

Как сообщили ИА Sakh.com в пресс-службе областной думы, комитет решил поддержать выдвинутую партийной фракцией «Единой России» кандидатуру Юрия Архарова - к тому же единственную, которая прошла все процедуры. Кроме того, депутат Ирина Никитина от КПРФ предложила свою партийную соратницу Светлану Иванову, однако выяснилось, что у той, как минимум, нет необходимого готового пакета документов.

«Опыт изменения закона об иноагентах не внушает оптимизма»

Работа над законом об иностранных агентах продолжится: рабочую группу, которая будет этим заниматься, возглавит первый заместитель главы администрации президента России Сергей Кириенко.

Это поручение Кириенко президент России Владимир Путин дал во время заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека 8 декабря. Ранее закон, вызвавший много нареканий, уже пытались скорректировать, однако, как заявлял глава Совета по правам человека при президенте России Михаил Федотов, эту работу саботировал Минюст.

От эффективного распределения инвестквот рыбная отрасль получит дополнительный импульс развития – А. Верховский

В Совете Федерации прошло заседание рабочей группы по мониторингу принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок и процедуру распределения квот на инвестиционные цели.

Член Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Александр Верховский провел заседание рабочей группы по мониторингу принятия нормативных правовых актов, предусмотренных Федеральным законом «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Совет Федерации возьмет под парламентский контроль разработку подзаконных актов в сфере рыболовства

Создана рабочая группа по мониторингу принятия нормативно-правовых актов, предусмотренных поправками в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Состоялось заседание Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Заседание провел первый заместитель председателя Комитета СФ Сергей Лисовский.

Нового представителя от законодательного органа власти Сахалинской области в Совет Федерации Федерального Собрания РФ избрали на очередном пленарном заседании депутаты областной думы. Им стал Александр Верховский — президент ЗАО «Гидрострой».

Кто займет вакантное место в Совете Федерации от законодательной власти, освободившееся после ухода на работу в апреле текущего года в правительство РФ Юрия Осинцева, пока неизвестно. Депутаты Сахалинской облдумы в четверг тоже избрали нового представителя в СФ. Им стал президент ЗАО «Гидрострой» (крупнейшая рыбопромышленная компания Сахалинской области) Александр Верховский. «Срок полномочий действующего представителя от Сахалинской облдумы в Совете Федерации Бориса Третяка истек», – пояснили в пресс-центре. Он проработал в СФ 13 лет.

Хозяин Курил

Член Совета Федерации Александр Верховский на своей официальной странице на сайте СФ называет себя куратором развития рыбохозяйственного комплекса России, а также контролером и помощником в реализации многомиллиардной Федеральной целевой программы (ФЦП) «Социально-экономическое развитие Курильских островов». Человек, добровольно берущий на себя столь ответственные государственные миссии, безусловно, достоин того, чтобы были выяснены истинные мотивы его благородной деятельности.

Александр Маркович Верховский (род. 11 февраля 1962, Москва, СССР) - российский журналист и публицист. Директор информационно-аналитического центра «Сова», вице-президент и главный редактор информационно-исследовательского центра «Панорама» В. В. Прибыловского.

Член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Биография

В 1979 году окончил математической среднюю школу № 444.

С 1983 году начал принимать участие в организованном распространении «самиздата».

В 1984 году окончил Московский институт нефтехимической и газовой промышленности по специальности «прикладная математика».

В 1984-1988 годы - программист в СКБ НПО «Нефтехимавтоматика».

В 1988-1989 годы - программист в ПО «Автоматика».

В начале 1988 - июне 1989 года - член демократической и правозащитной организации «Гражданское достоинство».

В 1989 году - программист в НПО «Терм».

В апреле 1989 года выступил в качестве соучредителя и главного редактора самиздатской газеты «Панорама».

С ноября 1989 года - член политического дискуссионного клуба «Московская Трибуна».

В 1991 году выступил в качестве одного из соучредителей политологической информационно-экспертной группы «Панорама», позднее ставшей Информационно-исследовательским центром «Панорама», и занял пост вице-президента.

В 1992-1993 годы в качестве программиста принял участие в создании компьютерных баз данных ИИЦ «Панорама» - «Лабиринт» и «Просопограф». В это же время начал заниматься темой новой политики в Центральной Азии.

В 1994 году начал заниматься исследованием темы политического экстремизма в России и близкими к ней вопросами.

В 1997 году начал заниматься исследованием темы взаимосвязи религии и политики.

Весной-летом 1998 года - совместно с аспирантом кафедры истории государственных учреждений и общественных организаций РГГУ и сотрудником ИИЦ «Панорама» Г. В. Кожевниковой выступил в качестве координатора интернет-сайта «Федеральные органы исполнительной власти», являвшегося совместным проектом кафедры и ИИЦ.

Осенью 1998 года поддерживал сервер ИИЦ «Панорама», а до весны 2003 года занимался поддержанием раздела «Национализм, экстремизм и ксенофобия».

Осенью 2002 года стал директором Информационно-аналитического центра «Сова», совместно созданного сотрудниками ИИЦ «Панорама» и Московской Хельсинкской группы.

В 2012 году включён в состав Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Публикации

Книги

• Верховский А. М. Средняя Азия и Казахстан: Политический спектр. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Информационно-экспертная группа "Панорама", 1992.
• Верховский А. М. Тема Центральной Азии в российском обществе. Исследования экспертов, публикации прессы, заявления политиков. - 1994. (индивидуальный грант Фонда Макартуров)
• Верховский А. М. Владимир Жириновский и Либерально-демократическая партия России. - 1994.
• Верховский А. М., Папп А. А., Прибыловский В. В. Политический экстремизм в России. - М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. (грант National Endowment for Democracy)
• Верховский А. М., Прибыловский В. В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. - М.: Институт экспериментальной социологии, 1996.
• Национал-патриотические организации. Краткие справки. Документы и тексты / Сост. А. М. Верховский, В. В. Прибыловский. - 1997. (грант Henry M. Jackson Foundation)
• Верховский А. М., Прибыловский В. В., Михайловская Е. В. Национализм и ксенофобия в российском обществе / Моск. антифашист. центр., Информ.-эксперт. группа "Панорама". - М.: Панорама, 1998. - 203 с. - ISBN 5-85895-032-9. (грант Henry M. Jackson Foundation)
• Верховский А. М., Джукеева С., Пономарев В. Религиозный фактор в политике и в идеологии национальных движений в России и Казахстане. 1989-1997 гг.. (грант Института «Открытое общество» (The Research Support Scheme (RSS) of the Open Society Institute / Higher Education Support Programme (OSI/HESP); grant No 646/1997))
• Верховский А. М., Михайловская Е. В., Прибыловский В. В. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления лидеров. Роль Церкви. - М.: Панорама, 1999. - 191 с. (грант Henry M. Jackson Foundation)
• Верховский А. М. Государственная политика по отношению к национал-радикальным объединениям. - М., 2002. (Сокращенная версия с дополнениями опубликована также: Раздел 1. Нормативная база // Национализм, ксенофобия и нетерпимость в современной России. М., Московская Хельсинкская группа, 2002.)
• Верховский А. М. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать?. - М.: ИИЦ «Панорама», 2002. - 220 с. - ISBN 5-94420-007-3.
• Верховский А. М. Политика государства по отношению к национал-радикальным объединениям. 1991-2001 гг. - М.: РОО Центр Панорама, 2002. - 80 с.
• Верховский А. М. Политическое православие: русские православные националисты и фундаменталисты, 1995-2001 гг. - М.: Центр «Сова», 2003. - 316 с. - 500 экз. - ISBN 5-98418-001-4. (исследование и публикация осуществлены благодаря финансовой поддержке Фонда Макартуров)
• Верховский А. М., Михайловская Е. В., Прибыловский В. В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. - М.: Центр "Панорама", 2003. - 2012 с. - (Издание международного журнала "Панорама", Управляемая демократия). - 1500 экз. - ISBN 5-94420-009-X. (Проект реализован при поддержке National Endowment for Democracy)
• Кожевникова Г. В., Шеховцов А. В., Прибыловский В. В., Юдина Н. Ю., Ларина Е., Розальская М. Радикальный русский национализм: структуры, идеи, лица: справочник / Сост. А. М. Верховский, Г. В. Кожевникова. - М.: Центр «Сова», 2009. - 410 с. - ISBN 978-5-98418-017-7. (Справочник составлен и выпущен при поддержке «Национального фонда за демократию»)
• Верховский А. М. Политика государства по отношению к национал-радикальным объединениям. 1991–2002 гг. - 2-е изд., доп. - М.: Центр «Сова», 2013. - 152 с. - ISBN 978-5-98418-027-6. (Книга переиздана при поддержке International Partnership for Human Rights)
• Верховский А. М. Уголовное право стран ОБСЕ против преступлений ненависти, возбуждения ненависти и языка вражды. - М.: Центр «Сова», 2014. - 280 с. - 600 экз. - ISBN 978-5-98418-032-0.
• Верховский А. М. Уголовное право стран ОБСЕ против преступлений ненависти, возбуждения ненависти и языка вражды. - 2-е издание, исправленное и дополненное. - М.: Центр «Сова», 2015. - 287 с. - 150 экз. - ISBN 978-5-98418-035-1.

В Первое Антикоррупционное СМИ в рубрику «Сообщить о коррупции» обратились участники инициативной группы из Сахалинского края. Заявители сообщили, что ими была собрана информация о противоправной деятельности члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Александра Григорьевича Верховского . Эту информацию они собирали из СМИ, из анонимных источников, непосредственно от жителей Сахалинского края.

К тексту письма авторы приложили заявление о проверке достоверности изложенной информации, в целях реализации антикоррупционной программы Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина (Указ Президента РФ от 11.04.2014 N 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 — 2015 годы» (11 апреля 2014 г. № 226), а также исключения возможности указанных правонарушений.

ПАСМИ публикует текст обращения и текст заявления в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации авторов.

ПАСМИ направляет копию письма и материалы в Комиссию по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты Российской Федерации.

«От Инициативной группы Сахалинского края. Добрый вечер! Просим Вас о содействии в решении проблем Сахалинского края, проверке достоверности информации, а также принятии мер по реализации Национального плана противодействия коррупции и Указа Президента РФ от 11.04.2014 N 226 \»О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 — 2015 годы\» (11 апреля 2014 г. № 226). Информация собрана из СМИ, анонимных источников, а также получена непосредственно от жителей Сахалинского края. Нашей инициативной группе стала известна следующая информация: Наш субъект в верхней палате Федерального Собрания Российской Федерации представляет крупнейший рыбопромышленник региона, владелец компании-монополиста ЗАО «Гидрострой» Верховский Александр Григорьевич. Его значительный вклад в деградацию ситуации на Сахалине трудно переоценить. Пользуясь статусом сенатора и тесными контактами с руководством Сахалина, Верховский влиял и продолжает влиять на кадровую политику области. Это дает ему возможность контролировать не только рыбную и строительную отрасли, но и практически весь регион, позволяет его компаниям на протяжении ряда лет находиться в привилегированном положении при распределении госзаказов, распоряжаться федеральным бюджетом. Ведущее предприятие Верховского ЗАО «Гидрострой» стало практически единственным участником Федеральной Целевой Программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов на 2007-2015 годы». Общий объем финансирования ФЦП составляет 17 миллиардов 941,7 миллиона рублей, из них 79% — средства федерального бюджета, 6% — консолидированного бюджета Сахалинской области, около 15% — средства внебюджетных источников. Только на реализации этой ФЦП ЗАО «Гидрострой» получило огромную прибыль. При этом вложения самого «Гидростроя» в развитие береговой и социальной инфраструктуры минимальны. Строительство дорог, рыборазводных заводов, гидротехнических сооружений осуществляется за счет федерального и регионального бюджетов, а готовые объекты сдаются в аренду тому же «Гидрострою» по минимальным расценкам или выкупаются по заниженным ценам. Результат подобных комбинаций представляется в СМИ как успех сенатора и принадлежащего ему «Гидростроя» в деле создания местной инфраструктуры. В частности, к таким достижениям можно отнести инвестиционный проект «Создание мощностей по увеличению добычи водных биологических ресурсов в Сахалино-Курильской акватории с ее последующей переработкой на береговых мощностях», предложенный ЗАО «Гидрострой». Большая часть этого проекта уже реализована. Так, со всевозможными нарушениями, построен промышленный холодильник в городе Корсаков. Затраты на строительство холодильника, по оценкам местных специалистов, составили менее 140 млн. руб. В поселке Озерское был запущен рыбоконсервный цех, рассчитанный на 50 рабочих мест, стоимость которого менее 80 млн. рублей. Другим объектом стал пирс в п. Крабозаводской на острове Шикотан, предназначенный для обслуживания судов, принадлежащих компаниям сенатора А.Г.Верховского. Стоимость пирса, по оценкам экспертов, не может превышать 150 млн. рублей. Итого, общий объём средств направленных на строительство данных объектов не превышает 370 млн. рублей. По условиям же государственно-частного партнерства, заключенного между ЗАО «Гидрострой» и администрацией Сахалинской области, на строительство объектов были выделены средства в размере 1 млрд. 70 млн. рублей — 370 млн. рублей Администрацией Сахалинской области и 700 млн. «Гидростроем». Сделанные выше расчеты дают основание полагать, что «Гидрострой» не выполнил условия государственно-частного партнерства. Построенные исключительно в интересах ЗАО «Гидрострой» объекты, возведены за государственные деньги, а куда делись 700 млн. рублей якобы вложенных в проект «Гидростроем» не выяснено до сих пор. ЗАО «Гидрострой», по мнению «Союза рыбаков Сахалинской области», входит в Ассоциацию рыбопромышленников Сахалина и Ассоциацию «Союз рыболовецких колхозов и предприятий сахалинской области», которые практически «вытеснили» из промысла анадромных видов рыб на Сахалине и Курилах малый и средний бизнес. Как результат: массовое банкротство малого и среднего бизнеса, монополизация рыбной отрасли, рост коррупции, постоянный рост цен на рыбу, безработица, бедность и разруха. Банкротство проводится с использованием административного ресурса областной администрации и областной прокуратуры. После чего, квоты, ранее принадлежащие обанкроченным предприятиям, передаются сенатору. А предприятия, имеющие активы, скупаются Верховским по бросовым ценам, как это было в случае с колхозом им. Кирова. Согласно открытым источникам, рыбный бизнес Александра Верховского имеет экспортную направленность. Принадлежащий сенатору Верховскому ЗАО \»Гидрострой\», является владельцем бизнеса в США, что объясняет вывоз почти всех сахалинских уловов для продажи за рубеж. Продукция «рыбных королей» на прилавках области не появляется. По мнению рыбаков, все уловы крупных компаний Верховского идут на экспорт в страны АТР. По оценке специалистов, в значительной степени экспорт российской рыбопродукции в регионе осуществляется с использованием так называемых «серых схем». Основная цель недобросовестных рыбопромышленников — уход от налоговых и таможенных платежей в бюджет России, и как следствие — получение сверхприбылей, оседающих в оффшорных зонах. Эти выводы, в частности, подтверждаются разницей в объемах экспортных поставок, которая фиксируется между данными Федеральной таможенной службы РФ и таможенными ведомствами стран АТР. — Использование административного ресурса и экономического потенциала в корыстных целях. — Применение коррупционных схем при получении госзаказов, нецелевое использование бюджетных средств. — Монополизация рыбодобывающей и рыбоперерабатывающей отраслей, устранение конкуренции в регионе. — Экспортная направленность бизнеса, явное игнорирование программы импортозамещения в продовольственной сфере. — Лоббирование и участие в разработке законопроектов, направленных на получение личных преференций, противоречащих интересам государства. — Безразличное отношение к решению социальных проблем области. Мы не утверждаем, что данная информация полностью достоверна. Хотелось, чтобы она была проверена. Мы делали попытки обращения в органы государственной власти, но они были безуспешны. Прилагаем файл с описанием некоторых подробностей, ставших нам известными».

От «Инициативная группа Сахалинской области»

Направляем на рассмотрение письмо со ставшими известными нам данными о сенаторе Сахалинского края Александре Григорьевиче Верховском, а также Закрытом акционерном обществе «Гидрострой» (ОГРН 1026501100328, ИНН 6511000731), единственным бенефициаром которого является вышеупомянутый сенатор (по данным анонимного источника). Просим рассмотреть изложенную информацию на предмет ее достоверности.

В случае выявления фактов, соответствующих действительности – просим рассмотреть их на предмет отсутствия нарушений норм законодательства Российской Федерации.

ЗАО «Гидрострой» (далее – Гидрострой) является главной компанией экономической империи Александра Григорьевича Верховского — члена Совета Федерации ФС РФ от Сахалинской областной Думы. Это многопрофильный холдинг, который занимается строительством и содержанием объектов жилого, производственного фонда, социальной сферы, дорог и иных коммуникаций. Кроме того, компания занимается такой важной и привычной для острова сферой деятельности, как рыболовство, рыбоводство и рыбопереработка.

1. ЗАО «Гидрострой» на протяжении ряда лет является привеллигированным потребителем государственных заказов и потребителем федерального бюджета в регионе.

ЗАО «Гидрострой» стало практически единственным участником ФЦП «Социально-экономическое развитие Курильских островов на 2007-2015 годы». Программные мероприятия предполагали строительство и реконструкцию инженерной инфраструктуры, объектов соцкультбыта (портопунктов, аэропортов, объектов ТЭК и ЖКХ, школ, больниц, детских садов и т.д.) на Курильских островах. Общий объем финансирования ФЦП составляет 17 миллиардов 941,7 миллиона рублей, из них 79 % — средства федерального бюджета, 6% консолидированного бюджета Сахалинской области, около 15 % — средства внебюджетных источников.

Вложения самого ЗАО «Гидрострой» были минимальны. Строительство дорог, рыборазводных заводов, гидротехнических сооружений осуществляется за счет федерального и регионального бюджетов. А после сдачи в эксплуатацию объекты сдаются в аренду тому же Гидрострою по минимальным расценкам или выкупаются им по заниженным ценам.

Инвестиционный проект «Создание мощностей по увеличению добычи водных биологических ресурсов в Сахалино-Курильской акватории с ее последующей переработкой на береговых мощностях», предложен был ЗАО «Гидрострой». Проект предусматривает увеличение объемов вылова сайры и минтая, создание на базе рыболовецкого колхоза им. Кирова в с. Озерское круглогодичного консервного производства, а также ввод в эксплуатацию на территории Корсакова промышленного холодильника на 5 тыс. тонн. Проектом предполагалось создание портовой инфраструктуры на острове Шикотан – пирса в бухте Крабовая, в рамках федеральной программы развития Курильских островов. Это обеспечит механизированную переработку грузов, в том числе и рыбной продукции. Важно, что проект позволит создать более 300 рабочих мест на территории Южно-Курильского и Корсаковского городских округов, увеличит на 120 млн рублей поступления в бюджет всех уровней, включая региональный. Общая стоимость проекта – 1 миллиард 70 млн рублей. Областной бюджет взял обязательство по направлению 370 млн рублей на строительство пирса что составляет 35% от общего объема инвестиций. Так, со всевозможными нарушениями, построен промышленный холодильник в городе Корсаков. Затраты на строительство холодильника, по оценкам местных специалистов, составили менее 140 млн. руб. (он рассчитан не на 5 тыс. тонн, а на 4 и построен на месте ранее существовавшего холодильника, рассчитанного на 1 тыс. тонн продукции. Кроме того, по утверждениям СМИ при строительстве холодильника не приобреталось новое холодильное оборудование, а использовалось старое с принадлежащего Гидрострою холодильника в г. Холмск Сахалинской области.).

В поселке Озерское был запущен рыбоконсервный цех, рассчитанный на 50 рабочих мест, стоимость которого менее 80 млн. рублей.

Другим объектом стал пирс в п. Крабозаводской на острове Шикотан, предназначенный для обслуживания судов, принадлежащих компаниям сенатора А. Г. Верховского. Стоимость пирса, по оценкам экспертов, не может превышать 150 млн. рублей.

Итого, общий объём средств направленных на строительство данных объектов не превышает 370 млн. рублей.

Сделанные выше расчеты дают основание полагать, что «Гидрострой» не выполнил условия государственно-частного партнерства и государственного контракта. Построенные исключительно в интересах ЗАО «Гидрострой» объекты, возведены за государственные деньги.

В случае достоверности указанной информации, подконтрольной сенатору А. Г. Верховскому, организацией и самим сенатором, по нашему мнению, совершены следующие нарушения законодательства Российской Федерации:

— ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Нецелевое использование бюджетных средств».

— п. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Присвоение чужого имущества с использованием служебного положения».

2. Монополизация рыбодобывающей и рыбоперерабатывающей отраслей, устранение конкуренции в регионе.

ЗАО «Гидрострой» по мнению «Союза рыбаков Сахалинской области» входит в число нескольких крупных компаний, которые практически вытеснили из промысла анадромных видов рыб на Сахалине и Курилах малый и средний бизнес. Островные рыбаки считают, что в стремлении захватить добычу лосося и кеты компании монополисты в полной мере используют свой лоббистский потенциал, в том числе и среди местных чиновников. Как результат: массовое банкротство малого и среднего бизнеса, монополизация рыбной отрасли, рост коррупции, постоянный рост цен на рыбу, безработица, бедность и разруха. Банкротство проводится с использованием административного ресурса областной администрации и областной прокуратуры. После чего, квоты, ранее принадлежащие обанкроченным предприятиям, передаются сенатору. А предприятия, имеющие активы, скупаются Верховским по бросовым ценам, как это было в случае с колхозом им. Кирова.

Считаем, что в данном случае возможно наличие нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также злоупотребление чиновником своим должностным положением.

3. Контроль морских перевозок.

ЗАО «Гидрострой» не без содействия региональных властей стал единственной компанией контролирующей грузопассажирские морские перевозки на Курилы, выкупив теплоход «Игорь Фархутдинов» и используя его исключительно в собственных целях, для поставок грузов на острова, предназначенных Гидрострою. При этом товары первой необходимости для населения Курил отправляются туда при помощи авиации, зависящей и от погодных условий, и от инфраструктуры, что значительно повышает их стоимость. Жители острова Итуруп на Курилах стали узниками острова. По их словам: «остров невозможно покинуть из-за того, что выезд здесь с некоторых пор стал строго по талонам, которые выдают от ЗАО «Гидрострой». В очередь за талонами становятся с раннего утра, несмотря на непогоду. Каждый талон – это крошечная, похожая на кассовый чек, бумажка с надписью «ЗАО Гидрострой», ИНН, датой и ценой – 120.00. Попасть по этому талону можно только на один приходящий сюда теплоход «Игорь Фархутдинов». По словам местных жителей, ждать отъезда приходится месяцами.

В случае достоверности указанной информации, возможно усмотреть нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также злоупотребление чиновником своим должностным положением. Кроме того нарушается конституционное право на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации).

4. Согласно открытым источникам, рыбный бизнес Александра Верховского имеет экспортную направленность.

По сообщениям СМИ и иных источников: «принадлежащий сенатору Верховскому ЗАО «Гидрострой», является владельцем бизнеса в США, что объясняет вывоз почти всех сахалинских уловов для продажи за рубеж. Продукция крупных предприятий (в основном принадлежащих сенатору Верховскому) на прилавках области не появляется. По мнению рыбаков, все уловы крупных компаний Верховского идут на экспорт в страны АТР.

Из года в год наблюдается тенденция не увеличения, а наоборот - снижения поступления рыбопродукции на российский рынок. Основная часть рыбопродукции, прошедшая формальный контроль, экспортируется в КНР и Республику Корея по фиктивным контрактам с фирмами, находящимися в офшорных зонах (Республика Панама, Белиз, Виргинские острова, Сингапур, Гонконг и др.). Затем рыбопродукция реализуется на территории КНР и Республики Корея уже по отличным от контрактных, более высоким ценам. Сокрытая от налогообложения прибыль оседает, опять же, в иностранных банках (оффшорных зонах). Вследствие чего в бюджет Российской Федерации поступают минимальные налоговые и иные сборы от сделок».

В случае достоверности указанной информации, мы видим следующие нарушения:

— ст. 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов»;

— ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица»;

— нарушение порядка экспорта товаров за пределы территории Российской Федерации;

— ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации – неуплата налогов.

5. Отношения А. Г. Верховского с НО «Ассоциация добытчиков минтая».

Также нам стала известно, что ФАС России признала виновными в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля): ООО «Аян», ООО «Востокрыбпром», ООО «Дальвест», ООО «Совгаваньрыба», ООО «Пелагиаль», ООО «Софко», ОАО «Тралфлот», ЗАО «Сахалин Лизинг Флот», ОАО «Дальрыба», ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства», ЗАО «Интрарос», ЗАО «Камчатимпэкс», ООО «Магаданрыба», ОАО «Океанрыбфлот», ЗАО «Остров Сахалин», ООО «Поллукс», ОАО «Преображенская база тралового флота», ООО «Ролиз», ООО «Рыболовецкое коллективное хозяйство «Сахалин», ОАО «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» и ООО «Фиш Рейн». Некоммерческая организация «Ассоциация добытчиков минтая» была признана виновной в незаконной координации деятельности картеля. Как сообщает

Новый губернатор Сахалина Олег Кожемяко, только заняв должность, вместо аресованного перед этим своего предшественника Хорошавина, прямо сказал: «междусобойчика в рыбной отрасли Сахалинской области больше не будет». Это красивые слова, и не более того. Междусобойчик процветает на высшем уровне, где в Совете Федерации лобирует свои рыбные интересы сенатор Александр Верховский. Интересы сенатора и интересы России не всегда совпадают: целевая програма «Социально-экономическое развитие Курильских островов» обогащает лишь близкое Верховскому предприятие, российская рыба идет на переработку в Китай...

Сенатор от окраин

Брошенный в начале 90-х после расформирования радиотехнического полка огромный белый металлический шатер, в котором в советское время находились локаторы, тоже достался «Гидрострою». Вроде бы Верховский хотел сделать там то ли бассейн, то ли тенисный корт, но так и не сделал. Этот шатер долгие годы стоял под замком. И вот наконец в этом году Верховский нашел ему применение. Купол раскрасили в цвета географического глобуса и сделали главной площадкой молодежного форума «Итуруп-2015», ну а компания «Гидрострой» стала принимающей базой для всего форума, на открытие которого даже заехал премьер Медведев.

Купол «Гидростроя». Фото: сайт «Гидростроя»

...он же - с новой смысловой нагрузкой

«Гидрострой» уже давно стал полновластным хозяином Итурупа. В 90-е он являлся единственным подрядчиком по поставке на Итуруп угля, дизтоплива и масла. По просьбе Российского телевидения в 2001 году специалисты криминалистического центра МВД России провели почерковедческую экспертизу документов по оплате в 96-97-м годах фрахта теплоходов «Академик Сельский» и «Академик Невельский» для завоза в город Курильск (о. Итуруп) дизельного топлива. Вот выводы экспертов: «В результате сравнительного исследования было установлено, что рукописные записи, изображения которых расположены в копиях счетов-фактур и копиях коносаментов (коносамент - документ, выдаваемый судовладельцем грузоотправителю в удостоверение принятия груза к перевозке морским путем ), выполнены одним лицом» (PDF документов). При этом фирмы, выставившие счета, находились в разных городах России: во Владивостоке, Находке, в поселке Ванино, в Южно-Сахалинске. А сами бланки коносаментов, по мнению экспертов, - поддельные. Тем не менее, документы на поставку топлива в город Курильск были приняты государственными органами района к оплате. Согласно этим документам, ЗАО «Гидрострой» получил за эту операцию 687 миллионов 539 тысяч 116 рублей, что по тогдашнему курсу составляло 118 миллионов 541 тысячу 227 долларов США.

Еще на заре своей деятельности, в 1993 году, «Гидрострой» Верховского заполучил подряд на благоустройство центра Курильска. Компания обещала до 98-го года построить красивые жилые дома, поликлинику, проложить асфальтированные дороги, а аллеи украсить фонтанами и фонарями. За реализацию этого проекта районный Совет и администрация передали «Гидрострою» четыре невода в устье рек Курилки и Рейдовки, ранее принадлежавших колхозу «Заветы Ильича». Неводы-то «Гидрострой» получил, но вот взамен ничего из обещанного не сделал. Ни домов, ни фонтанов, ни асфальтированных дорог.

Асфальтированные дороги в Курильске появились лишь в этом году (и то только на центральных улица) - к проведению Всероссийского молодежного форума «Итуруп-2015». По данным федерального реестра госконтрактов, на асфальтирование дорог «Гидрострой» в 2013 году получил заказ от Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» на сумму 154 643 250 рублей. Не мало, если учесть что Курильск - это совсем небольшой населенный пункт, где проживает (по данным на 2015 год) всего 1670 человек.

Однако и с «Гидростроем» случаются небольшие неприятности. Например, весной этого года компании пришлось возвращать в казну 9,56 млн рублей. По результатам прокурорской проверки выполнения мероприятий Федеральной целевой программы (ФЦП) «Социально-экономическое развитие Курильских островов» было возбуждено уголовное дело по ст. 293 УК РФ («халатность») в отношении главы Курильского городского округа Николая Голюка. Прокуроры установили, что чиновник, заведомо зная, что работы по муниципальному контракту на реконструкцию систем водоснабжения и водоотведения на острове Итуруп выполнены не в полном объеме, подписал акты о приемке работ. Подрядчик - ЗАО «Гидрострой» необоснованно получил 9,56 млн рублей. Однако уже в ноябре 2015 года Администрация муниципального образования вновь заключила с «Гидростроем» договор. Цена вопроса на этот раз - 4 млн 898 тысяч рублей.

Федеральная нецелевая

«Гидрострой» уже долгие годы является фактически единственным подрядчиком по реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов». Программа начала действовать с 1994 года и продлена до 2025-го. Например, общий объем реального финансирования в 2007-2012 годах, по данным Счетной палаты , составил 27,9 млрд рублей. На эти деньги предполагалось построить и отремонтировать аэропорты, морские порты, школы, больницы, детские сады, дороги, объекты ТЭК и ЖКХ, а также градообразующие предприятия. «Общий объем выявленных недостатков и финансовых нарушений, допущенных при реализации программы, составил 215 млн рублей, в том числе 165,6 млн рублей - неэффективное использование бюджетных средств», - констатировал на заседании коллегии Счетной палаты в феврале 2014 года аудитор Юрий Росляк. Между тем на дальнейшее развитие Курильской программы из федерального бюджета в 2016-2025 годах запланировано потратить еще больше денег - 29,3 млрд рублей.

Надо сказать, что «изюминкой» строительной деятельности ЗАО «Гидрострой» является то, что компания строит и реконструирует объекты за счет местного и федерального бюджетов.

Но когда на Итуруп приезжают делегации из Южно-Сахалинска или Москвы, то их непременно ведут на рыбоперерабатывающие предприятия, показывают пирс, аэропорт и рассказывают, что все это создано «Гидростроем». Да, «Гидростроем», но на деньги-то федеральной целевой программы. «Гидрострой» просто подрядчик. «Например, рыбоперерабатывающие заводы в Рейдово и в Китово построены на деньги курильской программы, там нет ни одной копейки «Гидростроя», - говорит Кашпрук. Хотя на сайте компании JSC Gidrostroy и сообщается, что «за счет собственных средств с 1991 по 2011 год построено 4 современных рыбоперерабатывающих комплекса на островах Итуруп, Шикотан, Сахалин».

Сергей Иванов на предприятиях «Гидростроя». Справа - Александр Верховский. Фото РИА Новости

В 2006 году Счетная палата уже проводила проверку использования бюджетных средств на Курилах и выяснила, что «в 2004-2005 годах на реконструкцию Курильского рыбоводного завода (построенного еще японцами в 1919 году, о. Итуруп) из федерального бюджета было выделено (в ценах соответствующих лет) 30,09 млн рублей, которые были освоены в полном объеме. Вместе с тем имущество указанного завода было сдано в аренду ЗАО «Гидрострой». <…> При этом арендаторы, являсь коммерческими неспециалиазированными организациями по выпуску молоди ценных рыб, получают возможность закрепления за ними рыбопромысловых участков и получения квот на вылов (добычу) тихоокеанских лососей». То есть, взяв в аренду отремонтированное им за государственные деньги предприятие, «Гидрострой» получил в довесок к этому еще и квоты, и рыбопромысловые участки.

О том, как «Гидрострой» заполучил подряд на реконструкцию Курильского лососевого рыбоводного завода рассказывала газета «Далекая окраина» (№29 (4183) сентябрь 2012 г.). «Гидрострой» предложил самую низкую стоимость работ - на 15% меньше других участников конкурса, указав в заявке расценки 1991 года без учета коэффициента. После этого ФГУ «Сахалинрыбвод» заключило с ЗАО «Гидрострой» договор подряда на реконструкцию завода, но уже с учетом действующих цен 2000 года. Все работы «Гидрострой» брался закончить в третьем квартале 2002 года. За ввод объекта в эксплуатацию в срок и при высоком качестве работ была предусмотрена премия подрядчику в размере 2,73% от полной стоимости строительно-монтажных работ, которая затем в договоре подряда была увеличена до 5%.

В итоге завод был сдан только в четвертом квартале 2007 года, то есть с опозданием более чем на четыре года, тем не менее «Гидрострой» свою премию получил. На его счета поступили около 11 млн рублей, почти 5 млн из которых затем были перечислены на счета ФГУ и пошли на премирование сотрудников компании «Сахалинрыбвод».

Кстати, эта информация зарегистрирована в КУСП (Книга учета сообщений о преступлении) ГУ МВД России по ДФО за № 240 от 30.11.2010 г. Но уголовное дело так и не завели. Якобы потому что на момент окончания проверки владелец ЗАО Верховский уже являлся действующим сенатором.

Более того, после реконструкции завод оказался в фактическом управлении у компании «Гидрострой», а часть имущества использовалась им вообще на безвозмездной основе, поскольку при оформлении аренды рыбоводных заводов в Курильске и в Рейдово это имущество не было прописано в соответствуюших договорах. В связи с этим в январе 2010 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, повлекшего существенные нарушения охраняемых законом интересов государства на общую сумму свыше 10 млн рублей.

Впрочем, история эта для нашего героя не имела продолжения. Как и уголовное дело, возбужденное в мае 2009 года по фактам незаконной добычи ЗАО «Курильский рыбак» и ЗАО «Гидрострой» рыбы сверх выделенных квот и последующей реализацией произведенной из нее икры на сумму не менее 115 млн рублей (Документы имеются в распоряжении редакции "Новой газеты "). Как и ряд других подобных дел, связанных с деятельностью компаний сенатора Верховского, которые правоохранительными органами Сахалинской области по разным основаниям либо закрыты, либо приостановлены, либо даже не возбуждались.

Строительных дел мастер

Из средств все той же федеральной курильской программы было профинансировано строительство пирса на острове Шикотан в бухте Крабовая в рамках предложенного «Гидростроем» инвестиционного проекта «Создание мощностей по увеличению добычи водных биологических ресурсов в Сахалино-Курильской акватории с ее последующей переработкой на береговых мощностях». Изначально проект стоил 106,8 млн рублей. Но в итоге вырос до 620 млн.

Тут надо сказать, что восемь лет назад в соседней бухте Малокурильской за счет бюджета уже был выстроен большой пирс, который принимает и пассажирские суда, и грузовые. Этого было вполне достаточно для совсем небольшого острова Шикотан. Пирс же в бухте Крабовая нужен был прежде всего Верховскому для удобства транспортировки грузов на его предприятие ЗАО «Крабозаводск», которое как раз находится в этой бухте.

ЗАО «Крабозаводск», остров Шикотан. Фото с сайта «Гидростроя»

В 2010 году для обслуживания пирса «Гидрострой» даже создал отдельное предприятие - ОАО «Пирс-Крабозаводское». И что интересно, в документах ФЦП «Социально-экономическое развитие Курильских островов» не прописано, что этот пирс в Крабовом является собственностью государства. В графе форма собственности - прочерк. Впрочем, также не прописан и собственник дорог Курильск - Рейдово (Итуруп), Южно-Курильск - Головнино (Кунашир), Малокурилькое - Крабозаводское (Шикотан). Хотя реконструкция одной лишь 9-киломметровой дороги Малокурильское - Крабозаводское, например, обошлась бюджету в 365 млн рублей. А общее «формирование автодорожной сети в местах размещения рыбоводных заводов на островах Итуруп и Кунашир для развития предприятий рыбохозяйственного комплекса» стоило бюджету 1 млрд 177 млн 095 тыс. рублей.

Кстати, именно об отсутствии государственной регистрации прав собственности и прав хозяйственного ведения официального собственника на целый ряд вновь построеных объектов на Курилах говорил на коллегии Счетной палаты и аудитор Юрий Росляк. Странное расточительство: государство тратит огромные деньги на строительство пирсов и дорог на Курилах, но забывает оформить их в свою собственность.

Летом этого года областная прокуратура в рамках проверки соблюдения законодательства при реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Курильских островов» выявила многочисленные факты нарушения градостроительного законодательства. Например, разрешения на строительство практически всех объектов выдавались без правоустанавливающих документов на землю. Кроме того, прокуратура обнаружила недостоверные сведения, указанные «Гидростроем» при строительстве автомобильной дороги Курильск - Рейдовое протяженностью 13,8 км, общей стоимостью 1,2 млрд рублей. В акте выполненных работ говорится, что при строительстве были взяты 43 пробы верхнего асфальтобетонного покрытия, в то время как при визуальном обследовании автомобильной дороги обнаружено всего 4 следа такого отбора. Прокуроры также отметили, что монтаж одного из ограждений автодороги подрядчиком ЗАО «Гидрострой» был выполнен только во время проведения прокурорской проверки.

Надо сказать, что во время реконструкции этой дороги ЗАО «Гидрострой» в нарушение Закона РФ «О недрах», не имея лицензии на разработку и добычу песка, изымало его из карьера «Рейдовский» Курильского района. В отношении руководителей ЗАО было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). Сумма дохода, полученная предприятием, по данным следствия, составила свыше 3 млн рублей. Однако уголовное дело было прекращено в связи со вступившими в силу изменениями российского законодательства, декриминализовавшими подобные преступления.

В этом же году комиссия УФАС признала ЗАО «Гидрострой» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите конкуренции» посредством поддержания монопольно высокой цены песка с апреля по ноябрь 2014 года. Комиссия установила, что на рынке услуг по реализации строительного песка в географических границах острова Итуруп в течение длительного времени доля ЗАО «Гидрострой» составляла 100%. Воспользовавшись этим, общество установило монопольно высокую цену. Рост цены на песок за указанный период составил 47%. А значит, это не могло не отразиться на общей стоимости строительных работ на всем острове.

Кстати, этот же песок из того же самого карьера с теми же самыми нарушениями добывался и использовался «Гидростроем» при строительстве аэропорта в городе Курильске (опять же в рамках ФЦП). При проектировании аэропорта предполагалось устройство многометровой «подушки» для взлетно-посадочной полосы, чтобы обеспечить прием тяжеловесных самолетов. Планировалось, что материал для этой «подушки» будет завозиться с Сахалина. Однако «Гидрострой» решил сэкономить и использовал песок с местного карьера, который по своей структуре не может применяться для строительства подобных объектов. В итоге стройка остановилась на два года в ожидании осадки грунта. Укладка бетонных плит на полосу началась только в 2012 году. Было возбуждено уголовное дело по ст. 171 УК РФ по факту осуществления ЗАО «Гидрострой» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по разработке и добыче песка на участке недр «Рейдовскикй». Дело тянулось почти год и был закрыто. Точно так же - ничем закончились для «Гидростроя» и установленные правохранителями факты незаконной вырубки древесины при строительстве аэропорта «Итуруп».

Тогдашний губернатор Сахалинской области Хорошавин открыл аэропорт «Итуруп»

Аэропорт «Итуруп». Фото citysakh.ru

Стоимость строительства аэропорта, который должны были сдать в эксплуатацию в 2010 году, увеличилась с 2006 года с 1,26 млрд до 5,65 млрд рублей в 2014 году, когда аэропорт на Итурупе наконец-то начал работать. До этого на острове был только военный аэродром «Буревестник», построенный еще японцами. «Гидрострой» не понес никакой ответственности за срыв сроков сдачи в эксплуатацию социально значимого объекта (на четыре года позже). В итоге местные жители были вынуждены по-прежнему добираться до Сахалина на пароме, очередь на который растягивалась на месяцы.

Кстати, о том, как умеет строить «Гидрострой» рассказывал и Владимир Кашпрук: «Вокруг школы бетонная площадка сделана из аэродромных плит. Этими же плитами уложена вся территория вокруг управления ЗАО «Гидрострой», в порту и на рыбозаводе в Рейдово. Ни одну аэродромную плиту «Гидрострой» не покупал. Все эти конструкции сняты с аэродрома «Буревестник», со склада хранения. «Гидрострой» выполнял нулевой цикл и бетонные работы при строительстве школы. По документам вообще было оформлено, что там сплошная бетонная площадка толщиной в 30 см с гравийной подсыпкой. Естественно, никакой гравийной подсыпки там не было. Я обращался в Генпрокуратуру, указывал, что у «Гидростроя» нет никаких документов на эти бетонные плиты, но уголовное дело в связи с хищением плит так и не возбудили».

Отдельно следует сказать о реконструкции портовой инфраструктуры в заливе Китовый и строительстве 130-метрового глубоководного грузопассажирского причала, а также морского вокзала на Итурупе, которые обошлись федеральному и областному бюджетам в 2 млрд 499 млн рублей, хотя изначально предполагалась потратить 665 млн.

Подрядчиком на строительстве портпункта в заливе Китовый была опять же компания «Гидрострой». Собственно и пирс этот нужен был прежде всего для судов «Гидростроя», который вообще не сам строил этот сложный объект, а нанял субподрядчика - корейскую компанию «Keumto Constraction», имеющую большой опыт строительства гидротехнических сооружений по всему миру.

В настоящее время обслуживание грузопассажирских рейсов и комплексное обслуживание судов рыбопромыслового флота на терминале в заливе Китовый осуществляет ЗАО «Гидрострой». На сайте компании этот пирс называется «Морской терминал «Курильск» (с уточнением - «погрузочно-разгрузочный участок ЗАО «Гидрострой»). Компания Верховского именует себя «субъектом естественных монополий в сферах услуг в транспортных терминалах и речных портах». Обслуживая пирс, «Гидрострой» берет деньги за погрузку-разгрузку товаров на пирсе и за предоставление причалов для стоянки судов. А также взимает по 130 рублей (за обслуживание) с каждого пассажира, отправляющегося теплоходами «Игорь Фархутдинов» или «Паларес» с Итурупа на Сахалин. Не заплатишь «Гидрострою» 130 рублей, не посадят на теплоход, несмотря на купленный билет за 6000 рублей. Действительно, монополист.

В этом году Транспортная прокуратура Сахалинской области выявила факты систематических нарушений ЗАО «Гидрострой» требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта при эксплуатации причалов в «Морском терминале «Курильск». «Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества [ЗАО “Гидрострой] к исполненнию своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности <…> требований к безопасности объектов морского транспорта», - сказано в решении Арбитражного суда Сахалинской области, привлекшего ЗАО «Гидрострой» к административной ответственности и оштрафовавшего его на 100 тысяч рублей. Но что такое 100 тысяч для монополиста!

Уже двадцать лет государство выделяет из бюджета огромные деньги на развитие Курил . Но, по данным Счетной палаты, «ни один из 9 государственных заказчиков программы (кроме Минэнерго, Минрегиона и Росавтодора) в период 2007-2013 гг. не проводил проверку использования средств федерального бюджета» при реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие Курильских островов на 2007-2015 гг.». То есть все эти годы фактически не было никакого государственного контроля за тем, кто и за сколько строит на Курильских островах.

Разве что сенатор Верховский держит все под своим пристальным контролем…

Минтаевый картель

Хотя Александр Верховский передал акции своих предприятий в доверительное управление, членом советов Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) и Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) он остается. «Основная цель АДМ, - как сказано на сайте оранизации, - это защита и поддержка интересов рыбопромышленных предприятий - членов Ассоциации добытчиков минтая». А членами Ассоциации являются в том числе и предприятия, входящие в холдинг «Гидростроя»: ЗАО «Пиленга», ООО «Поронай» и ЗАО «Сахалинрыбаксоюз». Кроме того, в ассоциацию входит и фирма «Остров Сахалин», аффилированная с «Гидростроем», хотя, например, и.о. начальника управления по Приморскому краю и Сахалинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Э. Мун в своих обращениях в прокуратуру и МВД о деятельности «Гидростроя» напрямую включает ЗАО «Остров Сахалин» в группу предприятий Верховского.

Еще АДМ ставит своей задачей «участие в подготовке решений органов государственннй власти, реализация которых может оказать воздействие на состояние водных биологических ресурсов». Надо сказать, что ровно этим и занимается сенатор Верховский в Совете Федерации. Например, он является одним из авторов поправок в законопроект о «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», инициатором которых выступила Ассоциация добытчиков минтая. Эти поправки лишь увеличили возможности крупных рыбопромышлеников в дальнейшем сырьевом экспорте рыбы с Дальнего Востока. Так что лоббируя интересы АДМ, Верховский фактически продвигвет свои собственные бизнес приоритеты.

19 октября 2015 года, выступая на заседании Госсовета, глава Антимонопольной службы Игорь Артемьев, говоря о рыболовстве, сказал: «Эта отрасль - отрасль картелей. Только в последние годы были вскрыты минтаевый картель, вьетнамский картель, норвежский картель, картель по распределению рыбопромысловых участков, крабовый картель и так далее. <…> Что в первую очередь делали эти так называемые ассоциации, которые так любят защищать отрасль? Они занимались тем, что регулировали вывоз рыбы в иностранные государства, чтобы в Россию в том числе завезти поменьше, чтобы цена была повыше».

В решении комиссии ФАС по рассмотрению дела (№1 11/98-12) о нарушении антимонопольного законодательства говорится: «Комиссией установлено, что при ежегодном увеличении предоставляемых квот на вылов минтая на протяжнии 2007-2009 гг. объем поставок на российский рынок не увеличивался и составлял 60-70 тыс. тонн, а увеличение квот влекло лишь увеличение экспорта».

Скриншот из отчета ФАС

В итоге, по данным комиссии, на российском рынке ощущался дефицит минтая, который пополнялся импортом из Китая, Кореи и Японии, то есть как раз из тех стран, куда российский минтай и продукты его переработки экспортировались членами АДМ. Согласно отчету комиссии ФАС, у ЗАО «Остров Сахалин», например, за время нахождения в АДМ в три раза увелчилась доля экспортных продаж рыбопродуктов.

Кроме того, в заключении ФАС говорится, что участниками картельного минтаевого сговора применялись «серые схемы», так как «объемы реализованных рыбопродуктов значительно меньше объемов выловленного минтая. <…> Партии рыбопродуктов, выловленных российскими судами, эспортируются в КНР и Республику Корея по фиктивным контрактам с фирмами, находящимися в офшорных зонах или в третьих государствах (Панама, Белиз, Иргинские острова, Сингапур, Гонконг и др.), а затем реализуются на территории КНР и Республики Корея уже по отличным от контрактных, более высоким ценам. Сокрытая таким образом от налогооблажения прибыль «оседает» в офорных зонах».

По данным ФАС, минтаевый картель был создан в апреле 2006 года рядом хозяйствующих субъектов - конкурентов, осуществляющих добычу и оптовую реализацию минтая. Для координации деятельности картеля и была создана АДМ. Действовал картель в течение четырех лет. Основным покупателем российского минтая и продукции из него являлась один из крупнейших в мире производителей замороженой и готовой рыбопродукции - компания Pacific Andes International Holdings Limited из Гонконга.

В 2012 году Pacific Andes разместила свои акции на Лондонской бирже, указав в одном из меморандумов для инвесторов, что «контролирует более 60% квот на вылов минтая» в российских дальневосточных морях. То есть, несмотря на то, что вроде бы минтаевый картель более не существует, но контроль над выловом минтая по-прежнему осуществляет главный покупатель россйского минтая - китайская фирма Pacific Andes International Holdings Limited. По данным ФАС, она контролирует более 20 рыболовных компаний в Приморье, в Хабаровском, Камчатских краях и Сахалинской области, за которыми закреплены долгострочные - до 2018 года - квоты на вылов минтая, сельди, трески, и имеющих около 30% всего крупнотоннажного добывающего флота Дальнего востока (более 40 судов). Кроме того, Pacific Andes принимала непосредственое участие в создании АДМ. Президент АДМ Герман Зверев , выступая во Владивостоке летом 2014 года на семинаре, организованном Всемирным банком, заявил, что одно из базовых достижений Ассоциации добытчиков минтая - это сотрудничество с развитой рыбоперерабатывающей промышленностью КНР. В общем, минтаевого картеля вроде как больше нет, но дело его живет.

Предприятия, входящие в картель, в том числе и ЗАО «Остров Сахалин», признаны «нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к сокращению производства товаров, и участия в нем». Межде тем, штраф по административному делу в сумме 11,23 млн рублей, наложеннный ФАС на ЗАО «Остров Сахалин», фирма до сих пор не оплатила. Вместе с тем, отраслевой портал Fishnet.ru сообщает, что только в 2014 году ЗАО «Остров Сахалин» предположительно поставило на экспорт 38,667 тысячи тонн выловленной по российской квотам рыбы оценочной стоимостью 51,3 млн долларов США.

В письме и.о. начальника управления по Приморскому краю и Сахалинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Э.Муна заместителю Генерального прокурора по Дальневосточному федеральному округу Ю.Гулягину говорится о ежегодном увеличении экспорта минтая, сельди, трески, камбалы, лососевых, кальмаров в Китай и Корею. «Взамен вывезеного сырья на российский рынок поставляется рыбопродукция глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью (в основном филе минтая, крабовые палочки, сушенная рыба и др.). При этом часть такой рыбопродукции (филе минтая) имеет содержание глазури (до 40%) и полифосфатов (влагоудерживающих компонентов)». При этом, когда китайцы продают нам филе минтая, изготовленного из мороженного минтая, поставляемого российскими компаниями китайским закупщикам, 40% глазури уже входит в стоимость товара.

Мун называет компании, которые экспортируют свою продукцию исключительно в офшоры. Среди них и перечисленные компании холдинга «Гидрострой. «Есть вероятность, что за офшорными компаниями, в адрес которых реально поступает рыбопродукция, скрывается компания «Пасиффик Андес», - пишет Мун.

Кроме того, Мун указывает, что до образования Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, удостоверения качества рыбной продукции выдавались представителем ФГБУ «Нацрыббезопасность» «формально на неустановленную продукцию исключительно по данным, заявленным экспортером». «Бесконтрольность вполне устраивала недобрососвестных рыботорговцев Сахалинской области, а именно группу компаний ЗАО «Гидрострой». Данные компании могли бесконтрольно получать на любой объем и любой вид рыбопродукции ветеринарные сертификаты формы 5i (для экспорта из РФ водных биресуросов) и сертификаты здоровья, не предоставляя никаких документов, указывающих на прослеживаемость в ветеринарно-санитарном отношении продукции, ее происхождение, качество и безопасность. Полагаем, что такого положения дел указанные компании достигли незаконными методами, а также не без применения необоснованного давления на должностных лиц, выдававших как заключения, так и сертификаты».

Письмо сахалинского Россельхознадзора

Как работает стандартная схема по вывозу рыбопродукции в офшоры? Компания в российском порту подает заявку на получение ветеринарного сертификата формы 5i для вывоза продукции, например, в КНР или в Республику Корея, предъявляя копию фиктивного контракта с фирмой, зарегистрированной в офшоре, без оформления сертификата здоровья, указывающих на то, что продукция по санитарным нормам соответствует требованиям стран-импортеров - КНР и РК. В иностранном порту, в основном в корейском Пусане, продукция хранится в холодильниках до проведения биржевых торгов, на которых реализуется не компаниями-импортерами, указанными в сертификатах формы 5i, а российскими компаниями по более высоким ценам. Разница в цене оседает в офшорной зоне. Далее представители российских компаний-продавцов предоставляют в Россельхознадзор дополнения к контракту с указанием реальных получателей продукции для оформления сертификатов здоровья.

Для прекращения работы этой схемы, Управление решило направить в порт Пусана своего эксперта, чтобы на месте оформлять заключения, необходимые при выдаче сертификатов здоровья. Присутствие российского эксперта в корейском порту облегчало получение документов для честных экспортеров, а вот для недобросовестных, наоборот, блокировало возможность их получения на продукцию неизвестного происхождения. А кроме того, эксперт получал информацию о реальных объемах и видах экспортируемой продукции, а также о конечном покупателе и стоимости продукции.

В порту Владивостока инспекторы Управления многократно обнаруживали рыбную продукцию (минтай, икра), которая не соответствовала предъявленным документам: не совпадали даты, количество, а также отсутствовали удостоверения качества и безопасности изготовителя, а иногда и вообще не было документов, подтверждающих происхождение рыбопродукции. По этим фактам в отношении компаний ЗАО «Курильский рыбак» и ЗАО «Остров Сахалин» неоднократно возбуждались дела об административных правонарушениях.

Все это, по словам Муна, не устраивало АДМ и «Гидрострой». «Началась кампания по дискредитации Управления в средствах массовой информации, в правоохранительных и иных органах государственной власти». Управление стали обвинять в «применении административного ресурса» и в «закошмаривании бизнеса». «Для оказания давления на Управление и дестабилизации его работы вышеуказанные и иные недобросовестные компании во главе с Г.С.Зверевым, владея серьезными финансовыми ресурсами, в целях обеспечения бесконтрольного оборота рыбопродукции также оказывают влияние на должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. Основное давление происходит в Сахалинской области, чему, на наш взгляд, способствует произошедшее сращивание интересов некоторых хозяйствующих субъектов с чиновниками Администрации Сахалинской области и членами Совета Федерации».

Например, в августе 2013 года Э.Мун обращался к прокурору Сахалинской области Н.Рябову с просьбой «принять меры прокурорского реагирования по фактам необоснованного вмешательства вице-губернатора Сахалинской области Сергея Карепкина в деятельность государственного органа». Речь идет о том самом Карепкине, который сейчас находится в следственном изоляторе «Матросская тишина» по обвинению в получении взятки в особо крупном размере вместе со своим бывшим шефом - губернатором Сахалинской области Александром Хорошавиным. А звонил Карепкин в Управление по Приморскому краю и Сахалинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с требованием оформить ветеринарный сертификат формы 5i на продукцию ООО «Посейдон» на вывоз в Китай партии минтая массой 135177 кг, выловленного в рамках прибрежного рыболовства.

Дело в том, что рыбопродукция, выработанная из водных биологических ресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, согласно ряду действующих постановлений правительства, должна быть выгружена в российском морском порту и оформлена с прохождением ветеринарного контроля как документарного, так и физического. Но фирма «Посейдон», не хотела выгружать на берег минтай, находящийся на транспортном рефрижераторном судне «Грин Тундра», а требовала выдать ей ветеринарный сертификат без проведения лабораторных исследований.

0тчет главы сахалинского Россельхознадзора Э. Муна прокурору Сахалинской области

Как член ОНК Москвы на днях журналист Елена Масюк навестила экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина и бывшего вице-губернатора Сергея Карепкина (на фото справа) в московском СИЗО-99/1 ФСИН РФ. На тюремное содержание бывшие руководители Сахалина не жалуются. Тюрьма эта, по сравнеию с остальными, можно сказать, элитная.

Журналист поинтерсесовалась у Сергея Петровича Карепкина его звонком в Управление по Приморскому краю и Сахалинской области Россельхознадзора с требованием оформить ветеринарные документы для фирмы «Посейдон». «Звонил, - честно ответил Карепкин. - А что мне оставалось делать?! В море суда перегрузили рыбу на судно-холодильник, оно пришло во Владивосток, а там не дают сертификаты. Говорят, рыбу надо проверить, вдруг она чем-то заражена. Да чем она может быть заражена? Она же из моря! Там была рыба не только фирмы «Посейдон», но других компаний, в том числе и Верховского. Они пришли ко мне и говорят, вот, мол, не пропускают. Ну я и позвонил. Кто знал, что так получится. Да там всего-то было 100 тонн минтая!» - рассказывает Карепкин.

Аквакультура - это разведение рыбы в искусственно созданной среде обитания, то есть на берегу или в прибрежной полосе. Так при чем здесь перегрузы и суда рыбопромыслового флота, добывающие рыбу в морях и океанах? Естественно, что эти нововведения значительно упростили процесс отправки рыбопродукции на экспорт.

В середине июля того же 2013 года правительство России утвердило список морепродуктов, которые можно свободно перегружать на суда прямо в море. В районе Сахалина и Курил это: минтай, треска, палтус, камбалы, терпуги, окуни морские, тихоокеанские лососи, кальмар, краб, морские гребешки, ламинарии, навага, шипощек, сардина иваси, сайра, кукумария, морской еж, анфельция, алария, костария… И еще десяток морских обитателей, о которых граждане России даже не слышали. То есть все, что можно выловить в российских экономических водах, теперь прямой дорогой разрешено отправлять в Китай, Корею и Японию. При этом сенатор Александр Верховский продолжает рассказывать о перспективах великой пользы этого закона для населения России: «Внесение поправок призвано повысить долю продукции аквакультуры в общероссийской добыче рыбы и других водных биоресурсов. Сегодня она не превышает 5%, а душевое потребление такой продукции составляет 10% от всего рыбного рациона». Интересно, а где это на Курилах и Сахалине искусственно выращивают морских ежей, минтай, палтус, окуней морских, кальмаров, морских гребешков? В этом регионе в лучшем случае разводят лососей и кету. Так при чем здесь то, что в диком виде водится в морях и океанах? Какое это все имеет отношение к аквакультуре?

Только одно - возможность и дальше бесприепятсвенно экспортировать российские биоресурсы, получать огромные прибыли, лишая россиян рыбы и морепродуктов из своих же морей. С учетом введеного российскими властями продуктового эмбарго и все увеличивающимся экспортом, рыба в России из рядового продукта питания уже стала деликатесом.

По итогам 2014 года, когда уже остро стоял вопрос об импортозамещении, группа компаний ЗАО «Гидрострой», как сказано на сайте Fishnet.ru, заняла 4-е место по экспорту российских биологических ресурсов за рубеж - 91,44 тысячи тонн на сумму в 143 млн долларов. В то время, как на внутренний рынок холдинг «Гидрострой» отправляет всего 7% продукции. «Сегодня «Гидрострой» вылавливает 230 тыс. тонн рыбы из 880 тыс. тонн - 23% общего вылова в Сахалинской области, - такого показателя нет ни у кого из игроков в рыбной отрасли. Если же брать только курильские промысловые зоны (не считая остров Сахалин), то получится совсем уж солидное положение: 212 тыс. тонн из 413 тыс. тонн общего вылова - более 50%” (цитата по журналу “Эксперт”).

Тогдашний губернатор Хорошавин и сенатор Верховский обсуждают работу рыбозавода. Фото skr.su

Принятые законодателями поправки Верховского, Карлова и др. уже привели к 50-процентному дефициту рыбы на рыбоперерабатывающих заводах. Тридцать крупнейших российских рыбоперерабатывающих предприятий вынуждены были снизить до 30% объем выпускаемой продукции из-за нехватки сырья. Резко выросла цена на доставляемую на берег рыбу. Мурманская «прибрежная» рыба - треска и пикша подорожали в два раза. Кроме того, изменения в законодательстве привели к значительному росту цены и дефициту сельди в российских магазинах. Почти вся дальневосточная сельдь после якобы переработки на судах ушла на китайские заводы. Не зря же в предместьях китайского Циндао недавно построили гигантский рыбоперерабатывающий завод и открыли крупнейшую в Азиатско-Тихоокеанском регионе торговую площадку для продажи рыбопродукции, прежде всего из России. Старое законодательство по прибрежному рыболовству давало работу жителям прибрежных поселков. Теперь, когда доставка уловов на берег перестала быть обязательной, перерабатывающие предприятия стали закрываться, а люди остаются без работы.

Как, например, в рыбоколхозе им. Кирова в поселке Озерский Корсаковского района Сахалина, тоже принадлежащем ныне «Гидрострою». Во времена СССР - колхоз-миллионер, а в новой России - убыточное хозяйство. В 2008 году правительство области предложило колхозникам передать колхоз в управление депутату областной Сахалинской думы и «эффективному менеджеру» - Александру Верховскому, который обещал спасти предприятие, сохранить инфраструктуру и дать рабочие места. В итоге из 2000 колхозников Верховский оставил работать не больше 80 человек. Другой работы в поселке нет. Людям не на что жить. Продать жилье и уехать? Да никто не купет! У рыбоколхоза им. Кирова были квоты на вылов минтая и трески. Однако Верховский решил передать эти квоты другой своей компании - ЗАО «Пиленга».

«Он (Верховский) от колхоза Кирова ничего не оставил, только название», - говорит Анатолий Осадчий председатель НКО «Ассоциация прибрежного промысла», председатель ассоциации рыбопромышленников Корсаковского района. Кстати, теперь рыбное сырье в рыбхолхоз им. Кирова завозят с предприятий Верховского с о. Итурупа. Верховский решил, что так ему будет дешевле.

Сказка о разбитом корыте

Летом 2013 года жители вымирающего поселка Озерский написали письмо Путину, в котором пожаловались на сенатора Верховского. «Поверив господину Верховскому на слово, мы вместо обещаного рая остались у разбитого корыта. <…> Раньше предприятие было градообразующим, сейчас превратилось в «соковыжимающее». В местных же газетах мы продолжаем читать отчеты сахалинских властей и заявления самого сенатора, из которых следует, что только на развитие нашего бывшего колхоза и нашего поселка ЗАО «Гидрострой» потратило 400 миллионов рублей. Об обратном сами за себя говорят развалины жилых домов и проданные рыболовные суда», - писали жители Озерского. Новые владельцы рыбхолхоза, по словам авторов письма, распродали промысловые суда, оставив рыбаков без работы. На предприятии теперь в основном работают гастарбайтеры из Средней Азии. Зарплата в 7-10 тысяч рублей не устраивает жителей Озерского, в то время, как только за коммунальные услуги они должны платить по 5 тысяч.

Кстати, бывший губернатор Сахалина Хорошавин в письме заместителю полномочного представителя Президента РФ в ДФО С.Левкову объяснил наем иностранной рабочей силы в поселке Озерском «переходом на освоение новых технологий промысла, ведением контроля и качества выпускаемой на экспорт продукции в соответствии с мировыми стандартами, соблюдением технологического процесса при обработке рыбы». «Возникает необходимость в привлечении квалифицированных иностранных специалистов, так как на территории Сахалинской области нет специалистов данного профиля и квалификации, - пишет бывший губернатор. - Граждане РФ зачастую демонстрируют безответсвенное отношение к работе (прогулы, злоупотребление алкоголем в рабочее время, халатное отношение к технике безопасности труда), что, безусловно, приводит к травмам и низкой производительности труда».

Фрагменты письма тогдашнего губернатора Хорошавина в полпредство

28 ноября 2013 года в редакциях информационных агентств SakhalinMedia в Южно-Сахалинске и PrimaMedia во Владивостоке прошли обыски в связи с возбуждением по заявлению члена Совета Федерации Александра Верховского уголовного дела по статье «Клевета». Причиной обысков стала статья, опубликованная SakhalinMedia 25 июля 2013 года «Спасти их от сенатора-бизнесмена просят Путина жители поселка Озерский на Сахалине». Были изъяты все редакционные системные блоки, у сотрудников отобрали личные флэшки и ноутбуки. Искали оригинал письма жителей поселка Озерский президенту Путину. Видимо, следователи ошиблись адресом. Оригинал надо было искать не в СМИ, а в Администрации президента.

Редакция SakhalinMedia обратилась в Генпрокуратуру с жалобой на незаконость действий сотрудников правохранительных органов. СПЧ расценил обыски «как восприпятствование законной деятельности журналиста» и направил письмо прокурору Сахалинской области с просьбой «взять под контроль ситуацию с обысками в редакции информагенства SakhalinMedia». Взяли. По домам жителей поселка Озерский, подписавших письмо Путину, стали приходить люди, представляющиеся сотрудниками областной прокуратуры с требованием отказаться от подписей. Но уголовное дело застопорилось.

Тогда осенью 2015 года Верховский обратился в суд с иском к SakhalinMedia и PrimaMedia о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда (по 5 млн рублей с каждого). В исковом заявлении Верховский сетует, что «в ходе расследования по уголовному делу ни в редакции ответчика, ни у указаных адресатов (копии отправлены председателю Правительства РФ Медведеву, спикеру СФ Матвиенко, полпреду президента в ДФО Ишаеву) письмо, на которое ссылается автор статьи найдено не было». Интересно, а в кабинетах Путина, Медведева, Матвиенко и примкнувшего к ним Ишаева тоже искали? Иначе как сенатор узнал, что у высших чиновников государства нет письма из Озерского?

«Его [письма] просто не существует в природе», - утверждает в своем иске Верховский. Хотя даже ныне бывший губернатор Сахалина Хорошавин в том же письме С.Левкову признает, что «по информации руководителя Озерского управления администрации Корсаковского района, подписи под обращением в адрес полномочного представителя президента РФ в ДФО поставлены гражданами, действительно проживающими в селе, но 50% подписантов яляются пенсионерами».

Пенсионеры разве не могут написать президенту о том, что творится в их поселке? - спросили журналисты Александра Вадимовича Хорошавина в московском СИЗО-99/1 ФСИН РФ.

Да понимаете, у них осталась еще советская психология. У нас у всех еще советская психология. И у меня тоже, - говорит экс-губернатор.

Так писали жители письмо Путину?

Писали, но 50% подписавших - это пенсионеры, а часть подписей подделана. Когда я заступил на должность, сказал Верховскому: «Обратите внимание на это предприятие. Перспективный район Корсаковский». У колхоза были долги, Верховский их погасил. Вложил туда свои деньги. Большие. Мы создали частно-государственное партнерство. Верховский взял на работу 140 человек из колхоза. Все местные. Ну на путину, конечно, нанимаются приезжие. Так всегда было.

Но в колхозе-то раньше работало 2000 человек. Что остальным делать? На что жить?

Ну, раньше в колхозе вообще работало 5-6 тысяч человек. Так это было раньше. Мы взяли на себя часть социальных вопросов. А Верховский молодец, он построил там современное предприятие. Но чтобы оно работало, он вынужден завозить сырье со своего завода с Итурупа. В Озерском сейчас выпускают хорошие качественные консервы горбуши и делают филе минтая. Между прочим, Верховский заключил договор с «Макдональдсом», чтобы не какая-то там котлета была в бутерброде, а настоящая рыба. И сейчас он поставляет готовое филе минтая в «Макдональдс», - с гордостью сказал Александр Хорошавин.

Увы: на официальном сайте «Макдональдса » нет даже упоминания о «Гидрострое» как поставщике готового рыбного филе для их ресторанов фаст-фуд. «Макдональдс в России» указывает своим единственным постащиком рыбы для «филе-о-фиш» фирму из Великого Новгорода - 100-процентную дочку крупного датского предприятия по переработке рыбы.

Квоты в направлении вечности

На заседании Госсовета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса президент Путин сказал: «Понятно, что бизнес заточен на получение прибыли и работает там, где ему выгодно. Однако ни нашу страну, ни ее граждан абсолютно не устраивает, когда ассортимент и цены рыбы на внутреннем рынке определяются зарубежными поставщиками и ритейлерами, <…> и когда почти 70 процентов доходов рыбодобывающих предприятий основано на экспорте сырья. При этом напомню, что именно государством были созданы условия для такого высокодоходного вида деятельности, как рыбная деятельность. Наряду с историческим принципом распределения квот на долгосрочный вылов наши рыбопромышленники платят всего 15 процентов ставки сбора за пользованием биоресурсами, имеют и другие преференции. В результате рыбопромышленный сектор, безусловно, набрал солидный вес. Но проблема в том, что эти достижения мало повлияли на укрепление продовольственной безопасности страны, развитие прибрежных территорий и смежных отраслей экономики. Я помню, как мы дискутировали на этот счет в 2007 году (на предыдущем Госсовете по рыболовству. - Е. М.), помню, как мне говорили тогда, что нужно перейти на исторический способ выдачи квот и как мы все после этого возрадуемся, как всем будет хорошо. Действительно, есть такие люди, которым очень хорошо. Теперь нужно распределить это «очень хорошо» на все население страны».

Однако люди, «которым очень хорошо», и дальше хотят, особо ничего не вкладывая, распоряжаться долголетними квотами на вылов водных биоресурсов. Квоты эти распределяет Росрыболовство по историческому принципу, то есть на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых заявителями водных биоресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году. Кстати, о рыбохозяйственном реестре на Госсовете говорил и руководитель ФАС Артемьев: «Есть такая военная тайна, называется «рыбохозяйственный реестр». Несмотря на все наши усилия, мы так и не смогли ни разу на него даже краем глаза взглянуть. <…> Это движение квот пока по непрозрачным каким-то правилам. <…> Это спрятанный документ, который, несмотря на официальные запросы, мы увидеть не смогли. Даже банковская налоговая тайна охраняется не так сильно». По действующему законодательству, квоты сейчас выдаются на 10 лет, а до 2008 года давались всего на 5. Весной этого года все тот же депутат Госдумы от Сахалина Георгий Карлов внес законопроект, закрепляющий за предприятиями квоты на вылов рыбы на 25 лет. По мнению депутата, это «позволит укрепить позиции российских рыбаков на рынке по сравнению с иностранными конкурентами».

Сенатор Верховский оказался даже чуть «скромнее» - предложил выдавать квоты на 20 лет, подтвердив, что не зря входит в руководящий состав Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ). «Основная работа ВАРПЭ, - сказано на сайте организации, - нацелена на сохранение исторического принципа наделения квотами на вылов водных биологических ресурсов. Идея введения так называемых «квот под киль» (то есть только тем компаниям, которые имеют собственный флот, построенный на российских судоверфях. - Е. М.) и отход от долгосрочного закрепления квот грозят дестабилизацией отрасли».

На Госсовете губернатор Сахалина Олег Кожемяко чуть снизил планку мечтаний законодателей Верховского и Карлова: «Учитывая очевидный экономический эффект, достигнутый долгосрочным закреплением квот, а также для дальнейшего развития отрасли и создания условий для привлечения инвестиций, предлагаем увеличить срок закрепления долей квот на вылов морских биоресурсов до 15 лет». На это руководитель ФАС Игорь Артемьев напомнил, на каких условиях в 2008 году предприятия получали эти самые квоты. Рыбодобытчики должны были ловить рыбу только на своих собственных судах, они обязательно должны были доставлять улов на территорию России, - то есть квоты «под киль». «Восемь лет назад эти решения принимались, но из-за того, что этому было оказано определенное противодействие, собственно, ничего из этого не случилось, произошло только одно - распределение на 10 лет этих квот, отрасль действительно окрепла, но я бы сказал, что при этом очень небольшая группа лиц обобществила эту ренту в своих интересах», - подытожил Артемьев.

Кстати, в 2008 году президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев утверждал, что, «получив квоту на 10 лет, рыбопромышленники инвестируют в развитие отрасли в два-три раза больше, чем записано в Федеральной целевой программе развития рыболовства. Причем не только в модернизацию и строительство судов, но и в перерабатывающие предприятия на берегу. А это - дополнительные рабочие места в приморских регионах» (цитата по «Российской газете»). Мы теперь знаем, на что пошли полученные квоты: в том числе и на поставку минтая в Корею и Китай в рамках минтайного картеля.

Более 90% экспортируемой из России рыбы - это замороженная рыба без головы. Крупнейшие мировые рыбные «фабрики» - Китай и Корея - получают 98% российского минтая, 80% экспорта пикши и 25% экспорта трески.

Каковы же итоги обсуждения вопроса с квотами на Госсовете? В опубликованных поручениях президента говорится: «Правительству Российской Федерации: <…> обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих: увеличение срока действия договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов до 15 лет». Так что «рыбные короли» могут спать спокойно. Людям, «которым очень хорошо» сейчас, станет еще лучше.

Во имя властелина

«Я думаю, что по принципиальным вопросам, которые касались Сахалинской области или рыбной промышленности, мой голос там (в Совете Федерации) был всегда слышен», - это говорит Верховский.

В честь «Гидростроя» в Курильске на о. Итуруп не так давно назвали улицу. Думаю, следующий шаг - площадь имени Верховского, бизнесмена и контролера в одном лице. Страна, как говорится, должна знать и чтить своих героев. «Имя Верховского А.Г. уже сейчас навсегда останется в истории района, потому что повернуть вспять всю жизнь в районе под силу только неординарному человеку, созидателю с большой буквы», - было написано в характеристике на господина Верховского, представляемого к награждению медалью Ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени.

А вот у президента Корсаковской ассоциации рыбопромышленников Анатолия Осадчего объективка на сенатора Верховского совсем другая: «Куда ни кинь, все это Верховский. Курилы все под ним. То есть он сейчас на Сахалине как властелин…»